Тема №6 Субъективная сторона преступления

1. Понятие вины, ее содержание и формы;

2.Умысел и его виды (прямой и косвенный);

3. Интеллектуальный и волевой моменты умысла;

4. Внезапно возникший и заранее обдуманный умысел;

5. Неопределенный (неконкретизированный) и альтер­нативный умысел;

6. Неосторожность и ее виды (преступное легкомыслие и преступная небрежность);

7. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла;

8. Отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда (казуса, случая);

9. ответственность за преступление, совершенное с дву­мя формами вины;

10. Невиновное причинение вреда;

11. Мотив и цель преступления как факультативные при­знаки субъективной стороны;

12. Сильное душевное волнение (аффект) и его влияние на уголовную ответственность;

13. Юридические и фактические ошибки, их влияние на вину и уголовную ответственность.

Задача №1

27-летняя Забродская, узнав, что ее возлюблен­ный Котецкий изменил ей, и собирается жениться на ее подруге Шуваловой, решила покончить с собой. С этой целью она, выпив 200 г. водки, выбросилась из окна своей квартиры, которая находилась на 4-м этаже, оставив предсмертную записку следующего содержания: «В моей смерти прошу винить Котецкого и Шувалову». Забродская упала на проходившего мимо дома 80-летнего Лаврентьева.

В итоге она «отделалась» переломом руки, а Лаврентьев скончался из-за перелома шейных позвонков.

1. Решите вопрос об ответственности Забродской в дан­ной ситуации.

2. Есть ли вина Котецкого и Шуваловой в смерти Лаврентьева?

3. Должны ли Котецкий и Шувалова нести от­ветственность за доведение до покушения на самоубийство Забродской?

Задача №2

Рабочий Меликьян похитил из цеха мясокомбината половину туши барана, не зная, что вследствие нарушения температурного режима мастером Чуйковым мясо уже ис­портилось. Употребление этого мяса его дочерью Дарьей и тещей Варварой Васильевной привело к сильнейшему их отравлению. Лишь усилия врачей реанимационного от­деления больницы, куда они были доставлены, позволили спасти им жизнь.

1. Дайте юридическую оценку данной ситуации. Есть ли вина в отравлении родственников со стороны Меликьяна?

2. Подлежит ли ответственности Чуйков и за что?

Задача №3

В хирургическом отделении детской больницы 10-летним мальчикам Чеснокову и Кукушкину предстояло сделать операции соответственно по ушиванию диафрагмальной грыжи и по поводу фимоза. Первым должен был оперироваться Чесноков, но медсестра Агеева, перепутав очередность, отправила первым на операцию Кукушкина. Хирурги Яковлев и Холдстейн, не удостоверившись, кто перед ними, сделали операции по поводу грыжи Кукушкину, а Чеснокову — в отношении фимоза. Случившееся выясни­лось лишь на второй день после операций. Мальчики, про­быв в больнице 10 дней, были выписаны. Повторные «пра­вильные» операции им сделали лишь через год.

1.Дайте юридическую оценку содеянного Агеевой, Яковлева и Холдстейн.

2. Если они подлежат уголовной ответственности, то оп­ределите форму их вины.

3. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 28 УК?

Задача №4

Часовой Ковалев охранял хранилище авиаприпасов, представлявшее собой несколько десятков ящиков с боекомплектами, сваленных в кучу под открытым небом по указанию командира части подполковника Карамова. Температура воздуха составляла + 30 °С. Ковалев отомк­нул от автомата штык и стал им со скуки ковырять трассир ракеты-мишени-заряда, который горит очень сильным пламенем для имитации работы авиадвигателя. Трассир вспыхнул. Солдат, испугавшись, метнул его прямо в ящи­ки с боеприпасами, а сам бросился бежать в сторону охра­няемого объекта. В течение полутора суток ящики горели и взрывались. В результате взрывов и пожара погибли двое военнослужащих, охранявших объекты с боеприпасами, угорело четыре складских помещения помимо хранилища боекомплектами.

1. Как оценить поведение Ковалева?

2. Есть ли вина в его поведении? Если да, то какая?

3. Имеются ли признаки крайней необходимости в дей­ствиях Ковалева (ст. 39 УК)?

4. Как квалифицировать действия Карамова?

Задача № 5

Чтобы не допустить проникновения посторонних лиц в свой огород, Гадов оцепил грядки с луком не изолированной проволокой и подключил ее к электросети с напряжением 220 В.

Забравшийся в огород Гадова 9-летний Малышев, подойдя к проволоке, которая в это время была под напря­жением, коснулся ее рукой и был смертельно травмирован электротоком.

1. Подлежит ли Гадов уголовной ответственности за смерть мальчика? Если да, то какова форма вины в его действиях?

2. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если предположить, что Гадов около грядки установил транс­парант с надписью «Высокое напряжение! Опасно для жиз­ни!»

Задача № 6

Петросян, находясь в нетрезвом состоянии, играл в волейбол во дворе общежития. Туда же пришел Семенов, проживавший в том же общежитии. Петросян стал приставать к нему. Семенов попросил Петросяна отойти, но тот ударил его кулаком в живот и ногой в пах, а когда Семенов упал нанес удар ногой в лицо. Затем, видя, что Семенов не встает, он стал оказывать ему помощь: делал искусственное дыхание, обливал водой, отпаивал молоком. Но ни его дей­ствия, ни медицинская помощь не помогли. Семенов умер.

1. Какая форма вины имеется в действиях Петросяна?

2 Можно ли применить для оценки его действий ч. 4 ст. 111 УК?

3. Что понимается под двойной (смешанной, сложной) формой вины? В чем заключается специфика ответственно­сти за преступление, совершенное с двумя формами вины?

Задача № 7

Ворошилов, возвращаясь с охотничьего магазина, случайно встретив на улице Хомутова узнал в последнем человека, который 15 лет назад изнасиловавшего его дочь и сбежал из - под следствия. Ни секунды не думая Ворошилов достал купленный нож и ударил Хомутова в область печени от которого он скончался.

1. Квалифицируйте действия Ворошилова.

2. Изменится ли квалификация деяния, если Хомутов был осужден судом и отбыл наказание в полном объеме.

Задача №8

Отелльев, приревновав свою жену к Ягову, ре­шил убить последнего. С этой целью он затаился в кустах и стал ждать, когда Ягов будет возвращаться с работы. Когда Ягов проходил мимо, Отелльев выстрелил в него из обреза, но промахнулся. Пуля попала в проходившего рядом Шекспинского, причинив ему тяжкий вред здоровью.

1.Дайте юридическую оценку действиям Отелльева.

2. Какое уголовно-правовое значение имеет промах Отелльева в данном случае?