Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
О.Конта основоположник социалогии.docx
Скачиваний:
3
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
54 Кб
Скачать
☆

5.Социология как социальная физика

Как указывает Конт, все перечисленные науки за исключением последней уже находятся на позитивной стадии развития. Теперь оче­редь за социологией. В ранних версиях изложения собственных ме­тодологических взглядов для обозначения новой области знания, призванной исследовать закономерности общественных явлений и процессов, Конт использовал терминологический конструкт «социальная физика». Следует признать, что данный термин в своей глубинной (отчасти метафорической) смысловой нагруженности очень точно характеризовал общий строй мысли самого Конта, — наверное, даже лучше, чем понятие «социология». Новая общественная наука может и должна стать именно «физикой социальных тел». Чувствуется сильнейшее влияние идей Сен-Симона, стремившегося универсализировать интеллектуальные притязания сциентистски-натуралистической стилистики научного дискурса.

Введение в лексический обиход теории термина «социология» было продиктовано рядом причин, по большей части внешнего свойства: Конт хотел отмежеваться от иных (более специальных, также имевших хождение в его время) трактовок термина «социальная физика», поэтому он был вынужден сменить вывеску, маркирующую проблемное пространство его персональных концептуальных владений. Он не хотел, что бы его сравнивали ни с Сен-Симоном, ни с Кетле, ни с кем-либо еще из авторов, которые разыгрывали теоретико-методологические партии, сходные с его собственной. Он желал быть во всем сам по себе, хотел утверждать свою позицию как уникальную, оригинальную и новаторскую. Для этого ему понадобилось новое слово, никем не занятое, свободное от какого-либо специфического имиджа и каких-либо побочных ассоциаций. Таким, словом для Конта стало слово социология.

Однако отказ от использования термина «социальная физика» в качестве титульного понятия не сопровождается у Конта отказом от общего физикалистского уклона доминантной линии теоретических рассуждений, выражавшегося, в частности, в активной и настойчивой терминологизации ряда физикалистских метафор. К числу этих последних относятся, прежде всего, концепты социальной статики и социальной динамики.

6.Социальная статика и социальная динамика. Порядок и прогресс

Конт выделяет в структуре социологического знания два основных раздела — социальную статику и социальную динамику. Статический и динамический аспекты в изучении общества суть «две стороны одной медали»: логически и эмпирически полноценное исследование реалий социальной жизни, претендующее на комплексность и единство подхода, должно непременно содержать познавательные устремления, ориентированные в обоих указанных направлениях. Дело в том, что общество существует одновременно как бы в двух измерениях. Оно всегда предстает перед взором наблюдателя. С одной стороны, как организационная устойчивая целостность, как своего рода «постоянная величина». С другой же, - как нечто подвижное, «текучее», изменяющееся во времени, трансформирующееся, порождающее все новые и новые жизненные формы. Исключительная концентрация внимания на каком-нибудь одном из выделенных аспектов и, соответственно, недооценка значимости другого неизбежно приводят к искажению мыслительной перспективы исследования. Общество можно рассматривать и как систему (состояние), и как процесс (смену состояний). Общество есть двуединая реальность, «двуликое существо», закон жизни которого определяется комплементарным принципом «порядка и прогресса».

РОбщий смысл и назначение (познавательное и практическое одновременно) данного принципа определяются Контом в следующей формулировке: «Основное согласование между порядком и прогрессом составляет... неотъемлемое преимущество позитивизма. Ни одна доктрина даже не пыталась произвести это необходимое слияние, которое он самопроизвольно устанавливает, переходя сообразно своей энциклопедической системе от малейших научных случаев до важных политических вопросов. Теоретически он сводит это согласование к необходимому соотношению между существованием и движением, сперва разработанному относительно простейших неорганических явлений и затем дополненному биологическими понятиями. После этой двоякой подготовки, доставляющей сочетанию внушительное научное основание, он определяет его окончательное назначение, распространяя его на здравые социальные умозрения, откуда, тотчас вытекает его практическое значение, позитивной систематизации. Порядок становится тогда неизменным условием прогресса, между тем как прогресс составляет беспрерывную цель порядка».

Только разумное и гармоничное сочетание этих начал способно, в конечном счете, сформировать искомый комплекс условий, необходимых для организации и поддержания нормальной жизнедеятельности всякой эмпирически конкретной ассоциации человеческих индивидуумов. Порядок без прогресса означает застой, прогресс без порядка означает хаос. Если ретрограды хотят законсервировать общество, взятое в некоем наличном его состоянии, то революционеры стремятся это общество разрушить (во имя какой-то иной, новой модели социальной реальности). И тот, и другой путь Конт признает не приемлемым и пагубным для судеб цивилизации. Единственно конструктивной, по его мнению, является следующая позиция: изменения должны воспроизводить и медленно преобразовывать порядок; порядок же, в свою очередь, должен предрасполагать к такого рода позитивным трансформациям.

Вместе с тем, проблема социальной статики и динамики не сводится к одной лишь мировоззренческой смысловой составляющей. Социальная статика и социальная динамика — это, прежде всего, области знания, научные сферы, имеющие свой особый предмет исследования. Социальная статика изучает условия социальной стабильности. Она интересуется именно тем сегментом социальной теории, который впоследствии получит название «гоббсовой проблемы». Речь здесь идет о первичной формулировке одного из ключевых вопросов всей системы социологического знания — вопроса «как возможно общество?» («как оно поддерживает свое единство?»; «почему оно не распадается на отдельные локальные и атомарные структуры?»; «как ему удается обеспечивать минимально необходимый уровень внутренней интеграции?»; «какие силы цементируют социальный порядок?»; «какие факторы реально, ежедневно и ежечасно, противодействуют центробежным тенденциям, разрушающим основы солидарных форм человеческого общежития?»).

Социальная динамика взирает на реальность человеческого общества с иной точки зрения. Ее интересуют, прежде всего, причины и закономерности общественных изменений. В системе воззрений Конта социальной динамике приписывается особая по своей значимости и важности роль: она должна стать позитивистской теорией истории, новой версией концепции общественного развития, призванной разоблачать предрассудки и интеллектуальные анахронизмы традиционных (пронизанных насквозь теологическим или метафизическим духом) историософских доктрин.

Заключение

Таким образов, О. Конт стал основателем не только новой науки, но и подлинно социологического подхода к анализу социальных явлений и процессов. Он впервые поставил проблему и собственно понятийного аппарата социологии, полагая, что описание и анализ структуры общества должны производиться в социальных терминах, т.е. в явлениях ассоциации и ее специфических продуктов. С точки зрения этого подхода О. Конт дает описание разнообразным социальным системам, социальным институтам, институциональным взаимоотношениям и стратификации – социального неравенства, т.е. основным аспектам общей социологии. С появлением О. Конта социальная теория обретает институциональный статус, получает права гражданства в научном мире.

Таким образом, позитивизм в лице одного из своих передовых представителей – О. Конта – заложил основы нового прогрессивного научного направления, дал обществу инструмент познания самого себя, создал предпосылки институализации социологии как науки.

Список использованной литературы:

1.Батыгин, Г.С. История социологии: (учебник)/Г.С.Батыгин, Д.Г.Подвойский; Федер. Агенство по образованию, Нац. Фонд подгот. Кадров – М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. – 368с.

2.ПеровГ.О., СамыгинС.И. Социология:Учебное пособие. – Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2002. – 320с.