Вещное право

Право Древнего Востока не знало точного определе­ния права собственности. Под «понятие собственности» оно "подводило все бесконечно разнообразные формы вещно­го господства", используя для этого термин "владение". Объектами собственности выступало движимое и недвижимое имущество. К движимому имуществу относились скот, зерно, домашний инвентарь, рабы. Недвижимостью являлась земля, представлявшая важнейший объект права собственности, до­ма, ирригационные сооружения.

Из правовых документов и других исторических источников известно о существовании государственной (царской, храмовой), общинной и частной собственности на землю. Соотношение между этими формами не было постоян­ным и менялось в различные исторические периоды, так же, как и взгляд на землю в качестве объекта собственности.

Значительную часть земельного фонда древневосточ­ных государств составляли государственные земли. Государственные земли лишь частично включались в гражданский оборот. Эта земля могла передаваться во владение различным катего­риям лиц или сдаваться в аренду. В древ­невавилонском обществе всякий царский служащий или ра­ботник владел землей условно. Царь мог в любой момент отобрать ее. В то же время держатели царской земли име­ли право передавать ее по наследству, обменивать и даже продавать, но вместе с обязанностью несения службы, свя­занной с правом ее владения. Аналогичное положение су­ществовало и в период Старого царства в Египте, где ус­ловные наделы знати можно было завещать и наследовать при соблюдении преемственности служебный обязанностей.

Особое правовое положение во времена Хаммурапи за­нимали земельные наделы вавилонских воинов. Они полно­стью исключались из гражданского оборота, т.е. всякое частноправовое распоряжение землей воина (продажа, об­мен, дарение, завещание и передача за долги) было лишено законной силы. При этом в качестве пострадавшей сто­роны выступал воин, а приобретатель "терял свое серебро" или приплату при обмене участков (ст.35-38, 41),

Общинная земля находилась в коллективном владении. Коллективное землевладение распространялось на выгоны для скота, луга. Некоторые памятники Древней Индии сви­детельствуют о наличии пахотной земли, принадлежащей всей общине и обрабатывающейся коллективно.

Важнейшим направлением общественно-экономического развития Древнего Востока являлось усиление частно-эко­номического сектора, причем как на землях общинного, так и государственного фондов. Уже в вавилонском обще­стве служащим царя не возбранялась приобретать землю из общинного фонда. Правда, отчуждение земли рассматрива­лось как несчастье, а покупка как несправед­ливость. Об этом свидетельствует стремление цари Хамму­рапи ограничить отчуждение земли и разорение общинников путем издания указов "о справедливости", на основании которых отчужденные земли могли возвращаться прежним владельцам³.

Со временем земля становилась все более обычным объектом купли-продажи, дарения, заклада, на что указы­вало расширение круга правомочий собственника, защищае­мых государством. И все же следует отметить, что права частного владельца не были безусловными. Они ограничи­вались государством и нередко общиной, сохранявшей до­статочно сильное влияние во всех странах Древнего Во­стока. В магадахско-маурийский период Индии (V в. до н.э. - II в. н.э.) государства считалась собственником всех богатств, хранящихся в земле. Если владелец частного участка находил клад, он был обязан отдать его царю. В ряде случаев сделки относительно земли проходили под непосредственным контролем предста­вителя государства. Государство также устанавливало по­рядок отчуждения недвижимого имущества. Так, например, Артхашастра в главе "О продаже недвижимостей" (III, 9) закрепляет право преимущественной покупки сперва за родственниками, затем за соседями и кредиторами, и лишь после них - за прочими лицами. Особое положение родст­венников при совершении имущественный сделок подчерки­вали и Законы Ману (VIII, 198). Если кто-либо продавал собственность другого, его объявляли вором и строго на­казывали. Если он оказывался родственником владельца, на него накладывали только штраф. Обязательным при продаже поля, сада или оросительного сооружения было объявление содержания сделки в присутствии членов общины.

Аналогичные положения закреплялись и в древнеки­тайском праве. Обязательным условием сделки в Китае бы­ло предварительное согласие свидетелей на продажу зе­мельного участка и их угощение. Последнее служило свое­го рода платой членам общины за потерю права протеста. Подобное явление, несмотря на возникновение частной соб­ственности на землю, указывало на то, что землевладелец не мог свободно распоряжаться своим наделом без согла­сия старым членов общины⁴.