1.Средства юридической техники — это материальные предметы, объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели:

— тексты законов, которые необходимо усовершенствовать, опубликовать, систематизировать;

— периодические издания, где публикуются нормативные акты, или средства множительной техники, используемые для их распечатки;

— карточки, вклейки, журналы, книги, тетради, разъемные блоки, если речь идет о систематизации нормативных актов;

— компьютеры, используемые в процессе написания судебного решения или других юридических документов;

— фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения предметов на месте происшествия, и т. д.

Все, относящееся к средствам, — это искусственно созданные человеком объекты, и они существуют объективно.

2.Приемы юридической техники — это действия, способные повторяться при осуществлении чего-либо.

3.Способы юридической техники — это сложная по содержанию деятельность, включающая совокупность приемов.

4.Методы юридической техники — это пути достижения цели, упорядочения правового материала или правоотношений.

Таким образом, указанные понятия (средства, приемы, способы, методы), составляющие содержание юридической техники, не однозначны и не синонимичны. Обобщенно их можно назвать юридическими инструментами. В соответствии с этим можно дать

несколько иное определение юридической техники, где акцент делается на инструментальном подходе к юридической технике.

Юридическая техника — это совокупность инструментов ведения юридической работы и составления юридических документов.

Структура юридической техники

Первым о структуре юридической техники, т. е. делении ее на части, написал С. С. Алексеев'. По его мнению, техническими средствами являются юридические конструкции, терминология и т. п., а правовой технологией следует считать способы изложения норм, например систему отсылок.

Н. А. Власенко полагает, что юридическая технология отвечает на вопрос, как делать, в какой последовательности осуществлять те или иные операции, а юридическая техника — с помощью каких приемов и средств должны осуществляться те или иные технологические операции.

Похожий взгляд на понимание того, что есть юридическая техника, сложился и у В. М. Баранова. По его мнению, говоря о юридической технике, мы имеем в виду приемы, процедуры выполнения юридической работы, поскольку правильнее говорить не о юридической технике, а о юридической технологии. Однако вряд ли можно согласиться с таким пониманием частей структуры юридической техники.Почему?

Во-первых, и правовая конструкция, и система отсылки — это все результат интеллектуальной энергии лиц, выполняющих серьезную юридическую работу. Разница в степени сложности. В обоих случаях речь идет о навыках, об умении, о мастерстве ее выполнения. Все, что относится к процессу, правилам и процедуре выполнения работы, принято называть технологией.

Во-вторых, при таком понимании элементов структуры юридической техники за бортом остаются материальные средства, не просто облегчающие выполнение юридической работы, а делающие ее иногда невозможной или неэффективной.

Революционную попытку переосмыслить понятие юридической техники предпринял В. Н. Карташов. Он предложил для характеристики правил выполнения юридической работы использовать вместо традиционного термина ≪юридическая техника≫ другой, по его мнению, более общий термин ≪юридическая технология≫.

Юридическая технология у него состоит из трех частей:

1) юридическая техника — средства достижения практических целей: общесоциальные (язык, буквы, цифры, понятия, суждения), специально-юридические (правовые понятия,

конструкции, правовые предписания, нормативные акты и иные правовые явления), технические (компьютеры, фотоаппараты и т. д.);

2) юридическая тактика — совокупность интегрированных приемов, способов и методов юридической практики или основы ее организации и планирования;

3) юридическая стратегия — способы достижения главных, наиболее существенных и окончательных целей. Иными словами, это перспективное планирование и прогнозирование юридической практики.

Усилия В. Н. Карташова в деле разработки понятия юридической техники можно оценить только положительно. Однако не во всем с ним можно согласиться. Во-первых, вряд ли следует включать в одну группу технические и интеллектуальные средства проведения юридической работы.

Во-вторых, юридическая тактика и юридическая стратегия — принципиально другие явления по сравнению со средствами (инструментами), составляющими юридическую технику. Их правильней назвать подходами при проведении юридической работы

в зависимости от того, какая цель ставится: ближайшая или дальняя. Здесь просматривается целевой критерий разграничения этих смежных понятий. Если попытаться классифицировать юридический инструментарий, то юридическая техника обретет следующую свою структуру.

Итак, структурно юридическая техника состоит из двух частей:

1) собственно юридическая техника;

2) юридическая технология.