Приведем несколько примеров проявления стереотипа ожидания в педагогической практике:

         Стереотип проявляется в отношении ответов учащихся. Хороших учеников вызывают чаще и активнее поддерживают. "Плохому" ученику учитель своими жестами и фразами с самого начала дает понять, что ничего хорошего он от него не ждет. Возникает парадокс: объективно на опрос "плохих" учеников педагог затрачивает меньше времени, чем на опрос "хороших", однако в сознании учителя, подверженного "стереотипу ожидания", ситуация субъективно воспринимается как обратная, и он искренне считает, что тратит основную долю учебного времени на отстающих.

        Стереотип сказывается и на характере помощи при ответах. Незаметно для себя учитель подсказывает и помогает "хорошим", чтобы подтвердить свои ожидания. Однако он убежден, что вытягивает именно плохого ученика.

        Стереотип порождает характерные высказывания в адрес успевающих и неуспевающих учащихся. Плохих критикует больше и резче с использованием обобщений: "Опять не выучил!", "Как всегда ты..." и т.д.

Выводы:

Анализ общения как сложного, многостороннего процесса показывает, что его конкретные формы могут быть весьма различными. Вычленить «чистые» образцы (модели) общения, конечно, можно в ситуациях лабораторного эксперимента, особенно в таких простых случаях, когда оно имеет место между двумя людьми. Определенное значение таких исследований бесспорно, но также бесспорна и их ограниченность. Они вскрывают лишь механизм, т.е. форму, в которой организуется этот процесс. Вся традиционная социальная психология уделяла преимущественное внимание именно этому аспекту. Ее методические приемы, технические средства анализа были подчинены этой задаче. Между тем содержательные аспекты общения оставались по существу за бортом интереса исследователей. Механизм же работает весьма различно в зависимости от того, с каким «материалом» имеет дело. Типы групп, в которые объединены люди и в которых совершаются процессы общения, настолько многообразны, что одни и те же формальные характеристики этих процессов приобретают совершенно различное значение. Кроме того, те два плана общения, которые были выделены в начале нашего анализа, специфически соотносятся в каждом отдельном случае. Для того чтобы понять, как личность включена в эти процессы, что она вносит в них, надо проследить, как конкретно раскрываются процессы общения в различных группах, т.е. в условиях различной по содержанию деятельности. Принцип единства общения и деятельности требует логического перехода от общих характеристик процесса общения к изучению его в контексте конкретных групп.

Литература:

1. Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания // Межличностное восприятие в группе. М., 1981. 2. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. 3. Данилин К.Е. Формирование внутригрупповых установок и рефлексивной структуры группы // Межличностное восприятие в группе. М., 1981.

11