Проблема толкования договора: к истории вопроса

В двухтомнике Цвайгера и Кётса~~«Интерпретация в гражданском праве»В римскую эпоху завещания толковались буквально, поэтому не исполнялись завещания в пользу рабов. Препятствием для выполнения волезавещателя был закон, согласно которому раб не может быть владельцем состояния, и только Юстиниан ввел принцип толкования по воле, а не по букве: дать наследователю вольную.

С той поры, в сфере частного права противоборствуют две традиции: толкование актов индивидуального регулирования по букве, и толкование по воли (контекстуальное).

Герменевтический круг в толковании договора

В 431 статье ГК РФ (толкование договоров) есть 2 части.

Часть 1.

Судом должно приниматься во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре. Если условие договора сформулировано не ясно, то буквальный его смысл устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и с договором в целом. (Речь идет об оспариваемом условии).

Часть 2. Если правила первой статьи невозможно выполнить, то необходимо выяснить общую волю сторон путем установления сопутствующих договору обстоятельств: предшествующие переговоры, переписка, установившееся ранее практика отношений между сторонами, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон. (это все контексты).

В первой части содержится парадокс: если условие сформулировано не ясно, то абсурдно ставить вопрос о выяснении его буквального смысла. Вообще, миллиарды договоров заключаются и выполняются без обращения в суды. В 431 статье речь не вообще о чтении договора, а идет только о спорных случаях, которые стали предметом судебного разбирательства. В суде, как правило, идет тяжба за признание формулировки оспариваемого условия ясной или не ясной. Если это так, то требовать установления буквального смысла не ясно сформулированного условия, в соответствии с правилом части 1 статьи 431 ГК РФ, не возможно, если судом признано, что формулировка не ясная.

2. Другое дело, что в случае признания формулировки не ясной, есть возможность выхода не только в рекомендуемые законодателем контексты договора, но и в другие (выше).

Часть 2.

1. Во второй части 431 статьи ГК РФ, содержатся рекомендации по выявлению некоторого смысла оспариваемого условия. Это уже не буквальный смысл, но он никак специально не называется. Рекомендуя выяснить действительную общую волю сторон, законодатель уже не рекомендует обратиться к тексту договору.

2. вообще странно, что в период либерализации нашей правовой системы, законодатель, стоит не на юстиниановских позициях цели толкования актов индивидуального регулирования, а на позициях более архаичной модели (догматичной) буквального толкования. Более того, если рассматривать толкование договоров как особую юридическую конструкцию, точто может быть целью реализации этой конструкции, особенно в условиях либерализации права.

3. Законодатель, для выявления действительной общей воли сторон рекомендует выйти в контексты предшествующих заключению договора и последующих отношений, поведения сторон, забыв о том, что первой должна быть цель договора. При этом, в число соответствующих договору обстоятельств включает источник права.

Итог: очевидно, что рамочным текстом для 431 статьи послужили 31 и 32 статья венской конвенции о правилах толкования договоров. Но там речь идет действительно о прочтении. Не об оспаривании условий договора, а именно прочтение договора. Потому что международные договоры составляются на разных языках. При прочтении должен приниматься во внимание общепринятый смысл слов и выражений. У нас это перенесли. Но речь у нас идет не о прочтении договора, а об оспаривании договора.

Надо знать:

Условно-пропозициональные переменные – это элементы суждений (любых) которые могут менять свой смысл без утраты суждением смысловой уместности.

Пресуппозиция–смысл условно-пропозициональной переменной зависит от избранных пресуппозиций. Пресуппозиции содержатся в контекстах. Пресуппозиция – это знания, сведения, которыми в сознании интерпретатора задаются пределы семантической уместности, смысловых вариантов условно-пропозициональных переменных.