Тема 2. Правовое положение крестьянских (фермерских) хозяйств

1. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства и его правосубъектность.

2. Правовое регулирование порядка создания крестьянского хозяйства. Состав крестьянского (фермерского) хозяйства.

3. Порядок предоставления земельного участка для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

4. Правовой режим имущества крестьянского хозяйства.

5. Права и обязанности граждан по ведению крестьянского хозяйства.

6.Основания прекращения крестьянского хозяйства.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция рф

2.Гражданский кодекс РФ )в ред. 2013).

3.Гражданский процессуальный кодекс РФ (в ред. 2013г.).

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (в ред. 2013 г.).

5.Земельный кодекс рф от 25 октября 2001 г. № 136-фз (в ред. 2013г.).

6.Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ(в ред. 2013г.).

7.Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(в ред. 2013г.).

8.Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"(в ред. 2011г.).

9.Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"(в ред. 2011г.).

10.Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"(в ред. 2013г.).

11. Федеральный закон от 26 декабря 2006 г. N 264-ФЗ (в ред. 0т 05.04.2009)«О развитии сельского хозяйства» (в ред. 2013г.).

12. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. 2013 г.).

13.Федеральный закон от 08.112.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в ред. 20113г.)

14.Постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 г. N 446 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2010-2015 годы.

Задачи:

1. Администрация района обратилась в Арбитражный суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства К. о взыскании 1 109 719 руб., в том числе 943 299,32 руб. неосновательного обогащения ввиду безосновательного пользования земельным участком, 166 420 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2005 по 31.12.2007 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ) Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Курбанова Ф.А. в бюджет муниципального района взыскано 943 299 руб. неосновательного обогащения, 109 333 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Правомерны ли требования администрации?

Решите дело по существу.

2. Администрация муниципального образования город Горячий обратилась в арбитражный суд с иском к КХ "Хутор» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в секции N 48 и приведении конфигурации земельного участка, указанного в государственном акте на землю N 409000305 в соответствие с правоудостоверяющим документом.

До принятия решения администрация уточнила исковые требования и просила истребовать из чужого незаконного владения земельный участок в г. Горячий, секция N 48, (контуры 28, 29, 30; категория - земли запаса) и восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Определением от 07.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

Решением от 16.06.2008 отказано в удовлетворении исковых требований. Судебный акт мотивирован тем, что заключение экспертной комиссии не является допустимым доказательством, так как вывод о несоответствии границ земельного участка сделан по результатам оценки материалов землеустроительного дела на предмет соответствия его требованиям Методических рекомендаций по межеванию объектов землеустройства. Суд также указал, что истец выбрал неправильный способ защиты, обратившись с виндикационным иском, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии условий для удовлетворения данного иска.

Правомерны ли требования Администрации?

Разрешите спор по существу.

3. Куфина приобрела в собственность земельный участок размером 20 га для организации крестьянского хозяйства из специального фонда земли (фонда перераспределения): 5 га пашни, 10 га пойменных лугов и 5 га леса. На участке возле леса Куфина поставила 3 летних домика, которые сдает горожанам для отдыха в летний сезон с небольшими участками земли под возделывание овощных культур и земляники. Дачникам предоставлена также большая часть приобретенных лугов для отдыха. Пашню Куфина использует частично для выращивания картофеля и бахчевых культур, а частично – для выращивания цветов на продажу. Председатель райкомзема предупредил Куфину о том, что земельный участок используется ею не по назначению и, если характер землепользования не будет изменен, то встанет вопрос об изъятии земли как используемой не по целевому назначению. В ответ Куфина заявила, что рассматривает письмо председателя как вмешательство в производственно-хозяйственную деятельность, а это запрещено законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», и что доходы от использования земли не только не меньше, а значительно больше, чем имели с этих земель прежние пользователи. Правомерно ли предупреждение председателя райкомзема и в каком порядке оно может быть реализовано? В соответствии с каким законодательством Куфиной была выделенв земля лесного фонда?

4. Глава КФХ "Кубань" П. обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным постановление и. о. главы администрации муниципального образования Цимлянский район от 15.03.2008 N 538 "О признании утратившим силу постановления администрации района от 30.12.2005 N 1777 "О предоставлении в аренду земельного участка КХ "Кубань", обязать администрацию зарегистрировать заключенный с заявителем 30.12.2005 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 74,46 га, расположенного в границах земель ООО "Новоцимлянское"; взыскать с администрации судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Решением от 12.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на правомерность признания администрацией постановления о предоставлении земельного участка утратившим силу, а договора аренды этого же участка - незаключенным. Суд указал на нарушение арендатором пункта 2.3 постановления N 1777 и пункта 4.3.2 договора аренды от 30.12.2005. Постановлением апелляционного суда решение отменено. Иск КФХ "Кубань" удовлетворён.

5. Серегин после окончания сельскохозяйственного техникума проработал в колхозе 4 года. После этого уехал в город и занимал там выборные должности. Выйдя на пенсию, он решил вернуться в колхоз и получить землю для ведения крестьянского хозяйства.

Имеет ли Серегин такое право?

6. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Русь" Б. обратилась в Арбитражный суд города и области с иском к закрытому акционерному обществу "Цветник" об обязании ответчика согласовать границы формируемого для предоставления истцу под существующее здание скотного двора земельного участка площадью 10 017 кв.м, расположенного по адресу: Л. область, Верховой район, поселок Цветник, указанные в чертеже границ земельного участка, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Поиск», от поворотной точки 331 до поворотной точки 335.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по области, ООО "Поиск-П", администрация муниципального образования района Решением суда первой инстанции от 17.07.2008 исковые требования удовлетворены.Постановлением апелляционного суда от 13.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе Быкова Е.В. просит отменить постановление от 13.11.2008 и оставить в силе решение от 17.07.2008.

Решите дело по существу.

7. Тракторист кооператива Волошин решил выйти из кооператива и создать крестьянское хозяйство по выращиванию зерновых культур. Однако ему было отказано в создании такого хозяйства, потому что, как было указано в решении администрации района, он не обладает необходимыми данными для ведения крестьянского хозяйства. К тому же правление кооператива возражает против выхода Волошина из кооператива.

Оцените решение администрации.

8. Д. и П. образовали в 1995 г. крестьянское (фермерское) хозяйство. В качестве взносов в имущество хозяйства Д. предоставил земельный участок площадью 20 га, 2 автомобиля «КАМАЗ» и комбайн «Нива», а П. организовал и финансировал строительство животноводческой фермы на 50 коров. Скот был приобретен за счет банковского кредита. Через три года Д. решил выйти из состава этого крестьянского (фермерского) хозяйства и заняться транспортной деятельностью. С этой целью он потребовал возврата автомобилей «КАМАЗ», ранее переданных им хозяйству, а так же половины земель хозяйства с выплатой денежной компенсации за остающуюся часть. П. обратился за помощью в юридическую консультацию с вопросом о законности требований Д.

Решите данную ситуацию.

9.Сидоров, будучи главой крестьянского (фермерского) хозяйства, умер. После его смерти остался земельный участок. На наследство претендуют два наследника.

Каким образом необходимо произвести раздел земельного участка и в какие органы следует обратиться наследникам? Имеет ли право наследования земельного участка сельскохозяйственного назначения наследник по закону, если он является иностранцем или лицом без гражданства? Как поступить в том случае, если он желает вести крестьянское (фермерское) хозяйство, а иные наследники нет?

10.Администрация Томской области обратилась в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства С. о прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью 2,5 га, расположенный в районе Тимирязево, признании недействительной государственного акта на право собственности на земельный участок N МО-13-00-366. В судебном заседании истец просил разрешить продать указанный земельный участок. Истец просил суд прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок путем принудительного его изъятия в связи с ненадлежащим его использованием, а именно в связи с неиспользованием ответчиком по целевому назначению земельного участка площадью 2,5 га в течение 5 лет. Земельный участок был предоставлен ответчику в собственность из земель совхоза при его реорганизации. Истец сослался на ст.44 ЗК РФ, ст. 129, 209, 284, п.3 ст.286 ГК РФ. Суд иск удовлетворил. Правомерно ли решение суда?