Личные качества психолога в эксперименте и практике.
Целью эксперимента, по Милграму, было "проверить, как далеко может пойти человек, когда ему приказывают причинять все более сильную боль присутствующему субъекту". Этическая критика этого эксперимента шла по двум направлениям: нужно ли было проводить эксперимент, если исторические свидетельства показывают существование такого феномена, как подчинение приказу, требующему причинять боль другому? Можно ли обманывать испытуемых, или эксперимент следовало спланировать иначе, исключив обман?
Эти вопросы критики абсолютно верно отражают нарушение норм этики со стороны исследователя по отношению к исследуемым. Однако я считаю важным так же вопрос: что заставило Милграма пойти на такой эксперимент? Подобный вопрос ставит перед собой изучение другой стороны нравственности – анализ личностных качеств психолога.
Ю. Шрейдер считает, что: «Говорить о совершенно дурном — нельзя. Разговор о нельзя — опасен. Когда мы называем нечто, это становится возможным в мыслях... Есть такое высказывание: закон порождает грех. Закон не только формулирует грех — формулируя, он его оформляет, делает сущим, предметным, очерченным, живым».iii
Далее про эксперимент Милграма: «этот эксперимент открыл испытуемым право на причинение боли другим. Мало того, открыл им самим то, что они способны на это. И не только. Он дал их сознанию этический инструмент оправдания этой способности — во имя знания...»
Этот эксперимент считается одним из самых величайших и обсуждаемых в истории психологической науки.
Этичность экспериментов, на мой взгляд, берет начало уже на стадии зарождения идеи и прогнозирования. Поэтому психолог обязан проанализировать возможные ситуации эксперимента, нравственную чистоту своей направленности, восприятие испытуемыми и исключить возможность нарушения этических норм. Такая моральная ответственность должна стоять, прежде всего, перед самим психологом. Для ее понимания и обретения нравственных ценностей, помимо знаний этических норм в любом обществе необходимо собственное развитие личностных качеств.
Психологам, в большей части практикующим, приходится сталкиваться с совсем не этичным содержанием знания о психике человека, например Алис Миллер в своей книге «Воспитание, насилие и покаяние» пишет: «анализ психологической реальности тоже приводит нас к выводу об относительности моральных принципов: ведь невозможно никого не обидеть, говоря правду, трудно выказывать благодарность, не ощущая ее, делать вид, будто не замечаешь жестокости родителей и стать самостоятельной, способной к критическому восприятию личностью. Стоит только оставить в стороне абстрактную систему ценностей религиозной или философской этики и обратиться к конкретной психической реальности, как неизбежно возникают сомнения в абсолютном характере моральных ценностей».iv Поэтому работать практическим психологом – это столкновение с одной стороны с моральными требованиями, а с другой зачастую с жестокой психологической реальностью. Такой конфликт возникает в основном у тех, кто обращается к психологу, кому нужна помощь. Но психологи такие же люди и такие конфликты так же могут быть и у них.
Ответственность за развитие личностных качеств психолога, я считаю, лежит полностью на нем. Однако психологическое общество вправе оценивать личностные качества и проводить соответствующее обучение, аттестацию, лицензирование и помогать в развитии личности.
Эффективными действиями на данный момент по развитию качеств личности, я считаю самоанализ, дидактический анализ, супервизию.