3.2 Неформальная институализация в России.

Эффективность формальных институтов, созданных в 1990-х — начале 2000-х годов ,в процесс деформализации правил, снижается, и одновременно способствует стабилизации институциональной среды. Согласно определению В.Радаева, деформализация правил есть «непрерывная трансформация институтов, в ходе которой формальные правила в значительной мере замещаются неформальными и встраиваются в неформальные отношения»²⁵. Подобная тенденция, по мнению исследователя, возникает в ситуации, когда акторы, будучи более или менее осведомлены о существующих формальных правилах, далеко не всегда выполняют их предписания. Детальная классификация взаимодействия формальных и неформальных институтов дана в работе Г.Хелмке и С.Левитски. В основу этой классификации положены два критерия: (1) эффективность формальных институтов, зависящая от того, в какой мере акторы подчиняются их предписаниям и осуществляется ли регулярный контроль за исполнением таковых; (2) степень совместимости между теми целями, для реализации которых используются неформальные институты, и ожиданиями относительно результатов, эвентуально достижимых в институтах формальных. Исходя из названных критериев, ученые выделили четыре способа взаимодействия между этими институтами: комплементарный, согласующий (accommodating), конкурентный и замещающий (substitutive) . Последние два способа представляют особый интерес при анализе положения дел в России, так как именно они получили наибольшее распространение в посткоммунистическом мире. Как отмечают Г.Хелмке и С.Левитски, «конкурирующие неформальные институты создают у акторов стимулы, несовместимые с формальными правилами, — следуя одним, нельзя не нарушить другие. Примерами служат клиентелизм, патримониальное господство (patrimonialism), клановая политика и другие частные институты»²⁶. Подобного рода конкурентное взаимодействие возникает в том случае, когда предписания слабых или неэффективных формальных институтов вступают в противоречие с целями акторов. Если же такого противоречия не возникает, но формальные институты оказываются не в состоянии обеспечить те результаты, которые от них ожидались, создаются «замещающие неформальные институты». Относительная легкость, с которой субъекты реализуют свои цели через неформальные институты, указывает на то, что слабость и неэффективность формальных институтов объясняется не только величиной трансакционных издержек, сопряженных с поиском и освоением информации о новых предписаниях, обеспечением контроля над их исполнением или же с изменением устаревших. В.Меркель и А.Круассан выделяют три гипотетических сценария, по которым может пойти развитие общества, вступившего на путь неформальной институционализации: (1) регресса, т.е. все большей «деформализации»; (б) прогресса, т.е. постепенного вытеснения неформальных практик, и (в) стабильности. В последнем случае «переплетение формальных демократических институтов и неформально выросших демократических дефектов переходит в самовоспроизводящееся равновесие, что приводит к стабилизации статус-кво дефектной демократии. Стабильность сохраняется до тех пор, пока специфические дефекты демократии гарантируют господство властных элит и способствуют удовлетворению интересов поддерживающей систему части населения»²⁷. По мнению немецких ученых, именно этот сценарий реализуется сегодня в России.

Заключение

В курсовой работе рассмотрены основные методологические принципы и наиболее распространенные идеи неоинституционализма, частично уточнен понятийный аппарат институциональной теории, оценены существующие теоретические решения основной проблемы институционализма. Из проведенной работы можно сделать следующие выводы: институционализм рационального выбора: важность внешних структурных ограничений в отношении рациональных акторов. Исторический институционализм: институциональный выбор (цели, средства и критерии оценок) как долговременный фактор политических результатов. Фундаментальная теоретическая проблема — парадокс ограничения: институты налагают ограничения на поведение своих членов и сокращают спектр политического выбора: но сами институты — результат выбора. Институты рассматриваются одновременно как зависимые, так и независимые переменные, причем часто трудно отделить институты от окружающих социальных, экономических и политических структур. Единство институциональной теории придают общие черты: институты имеют значение и лучший способ вхождения в политическую проблему — через структуру института; институты обеспечивают регулярность поведения и ограничения индивидуального выбора; институты созданы людьми, но действуют в институциональной среде. Различия продолжают сходство: институты ограничивают, но каждый по-своему, варианты институционализма не только разнятся, но и непостоянны и изменчивы.

Список литературы

1.Kenneth J. Arrow. Risk Perception in Psychology and Economics // Economic Inquiry, January 1982, v.20, no.1, p.1–9. Western Economic Association, 1982 Перевод Е.А.Сафировой

2.Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Институционализм и политическая трансформация России "Российская ассоциация политической науки" (Рапн) М.- 2005.

3.Вебер М. Избранные произведения. М.- Высшая школа.-1990.

4.Гидденс Э. Социология.- М.- "Едиториал УРСС".- 2005

5.Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России/ Под ред. С. В. Патрушева. - М.: ИСП РАН.- 2006.

6.Меркель В, Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях. / Полис. -2002.- №2.

7.Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги Начала.-1997.

8. Норт Д. Институты, интситуциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги Начала.- 1997.

9.Норт Д. Понимание процесса экономических изменений Пер. с англ. К. Мартынова, Н.Эдельмана; Гос. ун-т —Высшая школа экономики. —М.: Изд. дом Гос. ун-та —Высшей школы экономики.-2010.

10. П. Дж. Димаджио, У. В. Пауэлл. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях (перевод Г. Б. Юдина)/Экономическая социология.-2010.-№1.

11.Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы / Политическая наука. – 2001. – № 2.

12.Патрушев С.В. Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка.- М.-2003.

13.Патрушев С.В. Повседневные практики и процессы институциальной трансформации в России. -М.-2002.

14.Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности. // Вопросы экономики.- 2001. -№6.

1 Rideout, B.A. Hepple. Oxford University Press, 1992; Harlow C., Rawlings R. Pressure through law, London, Routledge, 1992; Токвиль А. де Демократия в Америке, Москва, Прогресс, 1992, с. 209; Shklar J. Legalism. Cambridge: Harvard University Press, 1964; Ridley F. F. The study of government. London: Allen and Unwin 1975 p. 179; Ориу M. Основы публичного права. Москва.-1929

2 Парсонс Т. Система современных обществ. - Москва: Аспект Пресс, 1997; Монсон П. Современная западная социология. - Санкт-Петербург: Нота бене..- 1990; Вебер М. Избранные произведения под ред. Давыдова Ю.Н. Москва: Прогресс.- 1990; Смелзер Н. «Социология» Москва, Феникс. -1994;Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. Москва.-1992; Сорокин П. Дальняя дорога. Москваю.-1992; Веблен Т. Теория праздного класса. Москва: Прогресс.-1981; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. Москва.-1993;

3 Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России/ Под ред. С. В. Патрушева. - М.: ИСП РАН.-2006.

Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы / Политическая наука. – 2001. – № 2. – с. 149–189.

4 Норт Д. Институты, интситуциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

5 Э.Гидденс Социология.- М.: "Едиториал УРСС".-2005

6 Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы / Политическая наука. – 2001. – № 2.С.153

7 Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы / Политическая наука. – 2001. – № 2.-С.154

8 Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы / Политическая наука. – 2001. – № 2.-С.155

9 Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы / Политическая наука. – 2001. – № 2.-С.156.

10 Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России/ Под ред. С. В. Патрушева. - М.: ИСП РАН.-2006.С.130-131.

11 П. Дж. Димаджио, У. В. Пауэлл. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях (перевод Г. Б. Юдина)/Экономическая социология.-2010.-№1.

12 Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России/ Под ред. С. В. Патрушева. - М.: ИСП РАН.-2006.-212.

13Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Институционализм и политическая трансформация России "Российская ассоциация политической науки" (Рапн) М.-2005.-С.111.

14Норт Д. Понимание процесса экономических изменений Пер. с англ. К. Мартынова, Н.Эдельмана; Гос. ун-т —Высшая школа экономики. —М.: Изд. дом Гос. ун-та —Высшей школы

Экономики.- 2010. — С.153 .

15 Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Институционализм и политическая трансформация россии "Российская ассоциация политической науки" (Рапн) М.-2005.-С.35.

16 Kenneth J. Arrow. Risk Perception in Psychology and Economics // Economic Inquiry, January 1982, v.20, no.1, p.1–9. Western Economic Association.-1982 Перевод Е.А.Сафировой

17 Вебер М. Избранные произведения. М.: Высшая школа.-1990.-С.102

18 Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России/ Под ред. С. В. Патрушева. - М.: ИСП РАН.- 2006.-С.184.

19 Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России/ Под ред. С. В. Патрушева. - М.: ИСП РАН.- 2006.-С.187.

20 Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Институционализм и политическая трансформация россии "Российская ассоциация политической науки" (Рапн) М.- 2005.-С.13

21 Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Институционализм и политическая трансформация россии "Российская ассоциация политической науки" (Рапн) М.-2005.-С.14

22 Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Институционализм и политическая трансформация россии "Российская ассоциация политической науки" (Рапн) М.- 2005.-С.7

23 Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Институционализм и политическая трансформация россии "Российская ассоциация политической науки" (Рапн) М.- 2005.-С.8

24 Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Институционализм и политическая трансформация россии "Российская ассоциация политической науки" (Рапн) М.-2005.-С.9

25 Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности. / Вопросы экономики.- 2001. -№6.-С.6.

26 Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Институционализм и политическая трансформация России.-"Российская ассоциация политической науки" (РАПН) .-М.- 2005.-15.

27 Меркель В, Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях. / Полис. 2002. -№2.-С.27-28.