2. Уголовные иски к сми: дела по разжиганию межнациональной и межконфессиональной вражды. Тексты сми в контексте борьбы государства и общества с экстремизмом. Профилактика правонарушений.

Разжигание межнациональной розни - действия, направленные на возбуждение межнациональной или межрасовой вражды. В России подобные действия признаются преступлениями против основ государственного строя и безопасности государства. Таким образом, одним из способов совершения данного преступления является распространение информации в средствах массовой информации, что повышает вероятность ознакомления с высказываниями, разжигающими межнациональную рознь, большой аудиторией.

Два основных закона, которые нарушает СМИ при данных противозаконных действиях, это Конституция РФ и Уголовный кодекс РФ.⁵

Деятельность СМИ в части разжигания и межнациональной и межконфессиональной вражды регламентируется Уголовным кодексом и законами о СМИ и печати.

Экстремизм (от лат. extremus – крайний) – приверженность крайним взглядам и мерам (обычно в политике). Как правило выражается в применении силы, агрессии, бандитизме, терроризме, разжигании розни и т.д.⁶

Основным законом, ограничивающим экстремистскую деятельность, является Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

К экстремистской деятельности до 2006 года относили деятельность по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное нарушение целостности РФ, подрыв ее безопасности, захват или присвоение властных полномочий, создание незаконных вооруженных формирований, осуществление террористической деятельности.

Принятые в июле 2006 года поправки в Закон «О противодействии экстремистской деятельности» значительно расширили этот перечень. К экстремистской деятельности следует также причислять распространение материалов, обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности, распространение публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, а также содействие ее осуществлению или совершению указанных действий со стороны СМИ. Также к экстремистским действиям была причислена публичная клевета в отношении лица, занимающего государственную должность, соединенная с обвинением этого лица в совершении деяний экстремистского характера.

Статья 11 это закона говорит об ответственность средств массовой информации за распространение экстремистских материалов и осуществление экстремистской деятельности.

В этой статье говориться, что в Российской Федерации запрещаются распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности. За нарушение данного запрета закон установил такие меры ответственности, как вынесение предупреждения и прекращение деятельности редакции СМИ. Если СМИ в первый раз нарушает этот закон, то СМИ выносится предупреждение. В случае даже одного повторного нарушения в течение двенадцати месяцев следует прекращение судом деятельности СМИ. Но при этом судом может прекратиться деятельность СМИ даже при первом нарушении, если вследствие нарушения был причинен большой вред.

В вопросах разграничения экстремистских материалов и информационных материалов об экстремизме в СМИ следует учитывать соответствующее постановление Европейского суда по правам человека. Одним из них является решение по делу Йерсилд против Дании от 23 сентября 1994 года. Суть дела заключается в следующем. Журналист воскресного тележурнала Йенс Йерсилд подготовил сюжет о молодежной расистской группировке «зеленые куртки». Выпущенное в эфир интервью содержало расистские и националистические высказывания подростков. По жалобе епископа прокуратура возбудила дело. Городской суд Копенгагена осудил трех участников передачи за их экстремистские высказывания, а Йерсилда и ответственного за программу – за пособничество и подстрекательство интервьюируемых. Все они были приговорены к небольшим штрафам. Апелляция, а также последующая жалоба журналистов в Верховный суд страны были оставлены без удовлетворения.

Затем Йерсилд обратился в Европейский Суд по правам человека.(ЕСПЧ) Важным моментов в рассмотрении этого дела ЕСПЧ была оценка в целом всей передачи на предмет способствование пропаганде расистских взглядов и идей. И здесь, по мнению суда, журналист во время интервью четко отмежевал свое свою позицию от позиции собеседников. ЕСПЧ решил, что даже незначительное наказание журналистов за содействие в распространение заявлений, сделанных другими лицами в ходе интервью, способно серьезно помешать СМИ вносить свой вклад в обсуждение проблем, представляющих общественный интерес, если только речь не идет об особо серьезных ситуациях. В итоге суд оправдал журналиста и редактора, а также присудил возмещение датским государством журналисту материального ущерба и судебных издержек.⁷

Периодически некоторые СМИ проверяются Министерством юстиций на содержание экстремизма. Для этого проводится психолого-лингвистическая экспертиза текстов на экстремизм.