Предисловие

Криминалистика, возникнув на рубеже XIX - XX вв., стремительно вошла в повседневную практику борьбы с преступностью, став одним из действенных инструментов раскрытия и расследования преступлений. Начиная с трудов Ганса Гросса и первых отечественных криминалистов, особое внимание уделялось и уделяется до настоящего времени материальным следам, этим «немым свидетелям» преступления, всегда объективным и неподкупным.

Бурное развитие знаний о материальных следах преступления не случайно. Уже с самого своего зарождения в формирующуюся криминалистическую теорию и в повседневную практику расследования уголовных дел активно внедрялись научные рекомендации, научно-исследовательские и прикладные методы, приемы, приборы и иные средства в целях эффективного обнаружения, фиксации и последующего криминалистического (тактического) и экспертного исследования материальных следов преступления. Для этих целей как первые отечественные криминалисты, так и последующие поколения широко использовали научные достижения таких, в частности, наук как, медицина, химия, физика, биология, математика. Высокий уровень их развития и признанный в обществе авторитет служили объективной предпосылкой быстрого становления и формирования учения о следах преступления, механизме их образования, месте, роли и значении в квалификации деяния, в доказывании вины и решении целого ряда иных не менее важных задач.

Объективный характер материальных следов преступления служил своеобразным сдерживающим фактором от широкого проникновения в раздел «криминалистическая техника» идеолого-политических догм и установок в известный исторический период существования криминалистики, что также сказалось на уровне исследовательской активности и детальной проработке проблем названного раздела. Не менее важным обстоятельством, обусловившим широту научно-познавательного подхода и развития учения о материальных следах преступления, является отсутствие их прямой жесткой зависимости от изменений в законодательстве. Количество следов может уменьшаться, изменяться их качество и своеобразие, но они всегда были, есть и будут. Соответственно этому будут меняться и уточняться методологические и теоретические положения криминалистической методики, следственные методы, приемы и средства поиска и фиксации материальных следов; экспертные исследовательские методики, исследовательские приборы, приемы и средства. За этими процессами стоит одно из актуальных направлений постоянно развивающейся криминалистической техники, совершенствование методологических, теоретических и методических основ следственной и экспертной практики. Отмеченное является благоприятной основой постепенного накопления знаний, их совершенствования и последующего перспективного развития. Преемственность и устойчивый ритм познания - важнейшие условия существования и развития науки, в том числе и «криминалистической техники».

К числу особенностей развития рассматриваемого раздела относится и относительно раннее формирование собственной теоретической основы - теории идентификации. Уже в 40-х годах XX в. видный отечественный криминалист С.М. Потапов выступил с основными положениями теории идентификации, сыгравшей значительную роль в становлении и последующем развитии криминалистической техники и органически связанной с ней судебной экспертизы.

Современный этап развития криминалистической техники характеризуется тем, что постепенно осуществляется переход от экстенсивного пути развития (с характерной для него экспансией в отношении предметных областей иных наук, с претензией теории идентификации служить в качестве методологической и теоретической основы науки криминалистики в целом) к интенсивному. Последнее относится не только к более углубленному познанию собственно материальных следов преступления. Данная тенденция, истоки которой обнаруживаются в публикациях еще 1960-х годов, сопряжена с поиском взаимосвязей между материальными следами преступления и социально-психологическими особенностями личности преступника. Поиск такого рода закономерных взаимосвязей особенно активизировался в последнее десятилетие. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что сама идея указанной взаимосвязи и попытка придать ей концептуальный характер содержится уже в трудах Ганса Гросса. С современных позиций эту взаимосвязь можно выразить формулой «следы преступления - личность преступника». Последнее означает, что перспективы развития криминалистической техники будут определяться не только освоением, разработкой и внедрением в следственно-экспертную практику достижений естественных и технических наук, но и поиском закономерностей указанной выше взаимосвязи.

Таковы, в самых общих чертах, некоторые особенности становления и развития криминалистической техники.

Изучение данного раздела предполагает знание не только литературных источников, но и приобретение целого ряда практических знаний, умений и навыков по обнаружению, фиксации и изъятию материальных следов; их анализа и оценки, направленной на определение места и роли следов в целостной картине преступного события, в следственной ситуации, в следственной версии, при планировании как расследования в целом, так и при проведении отдельных следственных действий, при принятии тактических решений, при проведении тактических операций; в выборе экспертного учреждения и постановке перед экспертом вопросов.

Словом, с самого начала изучения курса необходимо стремиться вырабатывать целостное видение картины преступного события, системообразующие причинно-следственные связи, объясняющие происхождение материальных следов, их место в общей цепи следов, а также следственные приемы и методы, наряду с оперативно-розыскными мероприятиями по их дальнейшему эффективному использованию. Выработка целостного взгляда - важнейшая составная часть формирования профессионального мышления, и первым шагом на этом пути является добросовестное освоение криминалистической техники