Задание 2.

А) Ознакомьтесь с ст. 6.1 УПК РФ «Разумный срок уголовного судопроизводства» и с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Б) Ответьте на вопросы: 1) Каковы критерии «разумного срока»?

2) Куда подается заявление о присуждении компенсации в случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам?

Задание 3.

По заявлениям Петровой, Сычевой и других граждан о хищении у них в разное время имущества из квартир было возбуждено уголовное дело и велось расследование. Однажды Петрова в комиссионном магазине обнаружила свою шубу. Было установлено, что ее сдал в магазин Тутышкин Николай. В его квартире работники милиции произвели обыск и обнаружили другие вещи, опознанные затем потерпевшими. Тутышкин Николай на первом допросе признал себя виновным и рассказал, что в хищениях участвовали его младший брат Виктор – 16 лет и Козин Павел. Тутышкина Николая заключили под стражу. Его брат Виктор был задержан и вызван на допрос. Мать Тутышкиных обратилась к следователю с просьбой разрешить ей или адвокату принять участие в допросе Виктора. Обыск в квартире Козина никаких результатов не дал, но сотрудники милиции решили вызвать Козина на допрос, в ходе которого старались выяснить его причастность к преступлению. Козин отрицал свое участие в преступлении, затем отказался давать показания. Следователь предупредил Козина, что он вызван на допрос в качестве свидетеля и обязан давать показания, иначе будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

Вопросы:

1) Определите процессуальное положение Козина, Тутышкиных Николая и Виктора.

2) Должны ли в допросе Виктора участвовать адвокат и его мать?

3) Имел ли право Козин отказаться от дачи показаний?

4) Какие права и обязанности несет каждый участник?

Задание 4.

Гирину предъявлено обвинение в том, что 11 января 2011 года, желая избавиться от случайной знакомой Тюриной с целью хищения имущества в ее квартире, он привел потерпевшую в состояние сильного алкогольного опьянения и убил путем удушения веревкой, а затем повесил в ванной на держателе душа, инсценировав самоубийство. На месте происшествия найдена предсмертная записка, в которой говорится о причинах самоубийства, окурок сигареты. В процессе осмотра места происшествия изъят окурок, веревка, снятая с трупа, произведено фотографирование места происшествия и трупа. Все это отражено в протоколе осмотра места происшествия, к которому приобщены фотографические снимки. Гирин виновным себя не признал и в ходе допроса показал, что в тот день ушел из дома потерпевшей рано утром и попал в медицинский вытрезвитель на сутки.

В процессе предварительного расследования следователь приобщил к делу ответ на свой запрос из медвытрезвителя, в котором сообщалось, что 21 января Гирин в медвытрезвитель не помещался. Также была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причин смерти Тюриной. Эксперты в заключении указали, что «смерть наступила от удушения руками, т.е. потерпевшая была убита, поэтому самоубийство исключается». В обвинительном заключении следователь сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, ответ на запрос из медвытрезвителя, протокол осмотра предметов (окурка, веревки), постановление о приобщении окурка, веревки к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что на изъятых окурках обнаружена слюна, принадлежность которой не исключается от Гирина. В судебном заседании Гирин заявил ходатайство о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку при производстве этого следственного действия не участвовали понятые.

Вопросы: 1) Перечислите имеющиеся в деле доказательства, дайте им оценку.

2) Как суд должен разрешить ходатайство Гирина, какие это повлечет последствия?

Задание 5.

Прокурору Кировского района г. Уфы от гр. Иванова поступило заявление, в котором говорилось о случае вымогательства в отношении него заведующей детским садом денежной суммы в размере 10 000 рублей за предоставление места в детском саде.

Вопросы: 1) Как должен поступить прокурор, получив такое заявление?

2) Кто вправе принимать решение о возбуждении уголовного дела?

3) Какова роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела?