Заключение

Таким образом, в настоящее время, когда нормы наследственного права вполне отчетливо отражают приоритет прав частных и корпоративных наследников по отношению к государству, это стремление находит выражение в расширении роли государства в самом процессе регулирования наследственных правоотношений, и в частности во все более детальной регламентации правил наследования имущества, как по закону, так и по завещанию.

Подводя итог всему вышесказанному, можем сказать определённо, что завещание – это личное распоряжение гражданина принадлежащим ему имуществом на случай смерти.

Назначение завещания состоит в том, чтобы определить порядок перехода всего наследственного имущества или его части к определенным лицам, а также к государству или отдельным юридическим лицам и иным организациям.

В этом и заключается отличие наследования по завещанию от наследования по закону, назначение наследников и порядок распределения имущества между ними зависят исключительно от воли завещателя.

Под принципами завещания понимаются основополагающие начала, на которых базируются все нормы, регулирующие отношения по поводу наследства. Основными из них являются принципы свободы и тайны завещания. Первый означает, что наследодатель по своему усмотрению может распорядиться на случай смерти своим наследством, а может и вовсе не распорядиться им, кроме того, он может оставить наследство любому субъекту гражданского права и наследовать как часть имущества так и все имущество в целом.Второй принцип несёт сугубо личный характер завещания, который закрепил в законе соблюдение тайны завещания ко всем лицам, которые принимали участие при его удостоверении.

Законодательно закреплены различные формы завещания, применительно к их процедурам совершения:

1. нотариально удостоверенное завещание и завещание, приравненное к нему;

2. завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах;

3. закрытое завещание;

4. завещательное распоряжение правами на пользование денежными средствами в банках.

Исследовав в настоящей работе правовое регулирование порядка и условий, позволяющих гражданину свободно распоряжаться имуществом путём совершения завещания, автор выявил следующие правовые проблемы:

1. Требование статьи 1126 Гражданского Кодекса Российской Федерации о собственноручном изложении закрытого завещания ставит вопрос об ограничении пользования данным правом лицами, имеющими физические недостатки, кроме того существует проблема признания закрытых завещаний впоследствии недействительными, поскольку эта конструкция допускает большую вероятность составления завещания с нарушением ряда норм наследственного права.

Необходимо создать условия для реализации данного права и малограмотными гражданами. Так, например, составление абсолютно негласного завещания можно обеспечить в помещении нотариальной конторы в специально отведенной для этого секретной комнате после разъяснения нотариусом положений о требованиях, предъявляемых законодательством и последующим удостоверением без ознакомления с текстом завещания и указанием о написании данного завещания в помещении нотариальной конторы. В целях недопущения ограничения прав граждан на составление закрытого завещания можно изложить ч. 2 и 3 ст. 1126 Гражданского кодекса в следующей редакции:

2 «………Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно написать и подписать завещание, оно может быть записано на аудио- или видео носитель.

3. Закрытое завещание, собственноручно написанное и подписанное завещателем, в заклеенном конверте, а закрытое завещание, записанное на аудио- или видео носителе в запечатанном пакете, передаются завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте или пакете свои подписи. Конверт или пакет, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт или пакет, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого нотариусом принято закрытое завещание, месте и дате его принятия, фамилии, об имени, отчестве и о месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность..»

2. Статья 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет завещательный отказ. Завещательный отказ представляет обременение, которое наследодатель вправе возложить на своих наследников как по закону, так и по завещанию. Оно может выражаться в исполнении за счет наследственного имущества какой-либо обязанности имущественного характера в отношении одного либо нескольких лиц — отказополучателей. Отказополучатели имеют право требовать от наследников выполнения условий завещательного отказа.

Завещательные отказы бывают различного содержания. В силу завещательного отказа на наследника возлагается обязанность выплатить какую-либо сумму отказополучателю, погасить его долг или передать ему вещь в собственность или пожизненное пользование, а равно совершить другие действия в пользу отказополучателя.

На наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. Однако при дальнейшей реализации данного права отказополучателем, возникает масса вопросов.

В соответствии со статьёй 33 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением по завещательному отказу, пользуется данным помещением наравне с собственником данного помещения. Но непонятно, имеет ли право отказополучатель вселить в данное жилое помещение например своих несовершеннолетних детей. Изучение части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, о правеотказополучателя на вселениев занимаемое им жилое помещение, на период сохранения за ним права пользования, своих несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, так как местом жительства таких граждан признается место жительства их законных представителей. А в статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено право ребенка на совместное проживание со своими родителями до достижения им возраста восемнадцати лет. Как видим, что в двух нормативных актах возрастной порог различный. Следует привести их к единообразию. Следовательно, в Гражданском кодексе Российской Федерации речь должна так же идти о праве на совместное проживание со своими родителями несовершеннолетних детей до достижения ими именно восемнадцати лет.

Возможно и наоборот,проживаниеснесовершеннолетним отказополучателем его родителей.Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит правовых норм, которые чётко бы фиксировали правовой статус членов семьи отказополучателя. Это обстоятельство является существенным недостатком в Жилищном кодексе Российской Федерации и проблематичным представляется вселение (выселение) граждан для совместного проживания с отказополучателем в жилом помещении наследника

Подводя итог, можно сделать вывод, что правовое положение отказополучателя как пользователя жилого помещения, требует детального изучения с целью дальнейшего совершенствования действующего законодательства. Однако уже на данном этапе исследования можно предложить дополнить перечень вещных прав, перечисленных в п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ правом гражданина на пользование жилым помещением или его частью, предоставленными ему на основании завещательного отказа. Дополнить статью 33 Жилищного кодекса Российской Федерации следующим:

а).отказополучатель сохраняет право пользования жилым помещением или его частью, независимо от проживания в этом помещении самого собственника жилого помещения, а также сохраняет свое право в случае временного отсутствия;

б).следовало бы очертить пределы пользования отказополучателем жилым помещением, указав, что он вправе использовать его для проживания, если иное не определено завещанием;

в).право вселения в жилое помещение, предоставленное по завещательному отказу, которое предшествовало бы регистрации.

3. Согласно п. 1 статьи 33 Жилищного Кодекса Российской Федерацииотказополучатель пользуется жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. Сопоставление этой нормы с положениями п. 2 статьи 1137 Гражданского кодекса приводит к выводу, что предметом завещательного отказа по Жилищному кодексу может быть только часть жилого дома, а по Гражданскому кодексу – как часть, так и жилое помещение в целом. Можно сделать также вывод о том, что право собственника не прекращается, а ограничивается. Объём пользования отказополучателя должен быть установлен в двух кодексах единообразно, и разрешать пользоваться жилым помещением в целом или его частью.

4. Завещательное возложение предполагает достаточно широкий предмет исполнения потому, что речь идёт об «общеполезных целях» (п.1 статьи 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предполагается, что цели, будут являться полезными как для отдельных социальных групп населения, так и для всего общества. Вот здесь возникает проблема, в толковании определения «общеполезные цели». Ведь это может быть что угодно. От решения данной проблемы зависит определение сущности завещательного возложения. Следует конкретизировать понятие «общеполезные цели».

Обязанность исполнить завещательное возложение может перейти к другим наследникам, если первоначальный наследник отпадает по обстоятельствам, предусмотренным законом. Возможно, следует прописать в Гражданском кодексе обязанность исполнения в этом случае завещательного возложения на лиц, прирастивших свои наследственные доли. В противном случае возможность исполнения вообще может быть утрачена, что одновременно будет означать и нарушение воли наследодателя.

Право требования исполнения завещательного возложения в судебном порядке есть как у наследников и исполнителей завещания, так и у заинтересованных лиц. Данное правило действует лишь в том случае, если завещанием не предусмотрено иное. Как же сможет защитить свою последнюю волю умерший завещатель, если в силу объективности не сможет воздействовать на обязанных лиц, устранив при этом от контроля за исполнением возложения наследников, исполнителя завещания, иных заинтересованных лиц. Возможно, исключение из п.3 статьи 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации слова «если завещанием не предусмотрено иное» будет в большей степени соответствовать общественным интересам.

4. Вопрос о действительности завещания реально возникает только после открытия наследства, а до того времени завещание юридической силы не имеет. Для эффективного обеспечения прав граждан закреплено признание завещания недействительным. Однако и здесь нормы несовершенны.

5. Остро стоит вопрос о признании завещания недействительным в связи с недееспособностью завещателя. К нотариусам не предъявляется требование обладать специальным медицинским образованием и специальными полномочиями по проверке дееспособности завещателей нотариусы не наделены. Этим с ловкостью пользуются нечестные наследники, которые не были включены в завещание, заявляя о недееспособности завещателя в суде.

В этом случае опять же не будет исполнена воля завещателя и вновь предстоит судебное разбирательство, хотя возможно этого избежать, но требуется законодательное урегулирование этого вопроса, решение которого видится в создании на федеральном уровне единой электронной базы, содержащей сведения о признании судами граждан недееспособными и ограниченно дееспособными. Доступ к информации такой базы должен быть предельно ограничен законодателем.

При создании единой базы нотариус беспрепятственно может исключить из ряда завещателей недееспособных и ограниченно дееспособных, тем самым не допустить удостоверения завещания, заведомо являющегося незаконным, исключить обращение в суд и предупредить завещателя о бесполезности его намерений, ввиду того, что они все равно исполнены не будут.

А так же, решением может быть внесение дополнений в статью 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающуюся форм и порядка совершения завещаний, с предоставлением завещателю права при удостоверении завещания присутствия эксперта-психиатра, который на бланке завещания своей подписью удостоверит дееспособность завещателя.

При принятии таких правил, во-первых, будет гарантия наследодателя в исполнении его воли после смерти, во-вторых, будет закрыта брешь для недобросовестных наследников по закону и, в-третьих, это позволит снизить загрузку судов от рассмотрения такой сложной категории дел.