Заключение
Клятва-присяга участника коллегии присяжных в США включает в себя такие слова: «Торжественно клянусь, что буду осуществлять правосудие невзирая на лица и предоставлять равное право бедному и богатому; что буду искренне и беспристрастно исполнять все возложенные на меня обязанности наилучшим образом, насколько позволяют мои способности и знания, в согласии с Конституцией и законами Соединенных Штатов».
В качестве последнего – по счету, но не по значению – аргумента в пользу сохранения суда присяжных обычно приводится следующий: «нельзя экономить на правосудии. Разделение забот о проведении надлежащей судебной процедуры разбирательства и забот о справедливости чревато возвышением привычного зла – криминогенности в обществе и коррумпированности в среде государственной бюрократии, и уровень достигнутого благосостояния здесь большой роли не играет» (3, с. 697).
Судебным прецедентом признается решение суда по конкретному делу, принимаемое за обязательный образец при рассмотрении судами того же уровня или нижестоящими судебными инстанциями аналогичных дел в будущем. Его появлению способствовал суд присяжных, который требовал простоты изложения норм права. Самостоятельность и творчество в деятельности судей-профессионалов и присяжных проявляются в постоянно осуществляемом ими выборе в пределах своей компетенции вариантов решений, как по вопросам факта, правовой оценки, так и определения мер социальной защиты от преступления. Использование прецедента в судебной практике усовершенствовано с помощью единой компьютерной системы, которая обслуживает кроме США, суды Англии и Франции. Достаточно 2-3 минут для получения судом на дисплее компьютера прецедента, обстоятельств дела и их правовой оценки, сходных с конкретной ситуацией. Очевидно, что такой метод поиска правовой информации в значительной мере облегчает деятельность профессиональных судей по подготовке напутствия присяжным заседателям и последующего решения о наказании.
Следует отметить, что в Федеральной судебной системе США по делам о преступлениях с высшей мерой наказания, разрешаемых окружным судом, присяжные заседатели после вынесения вердикта о виновности принимают участие совместно с профессиональными судьями в назначении меры наказания. Расширение полномочий присяжных заседателей в этом случае рассматривается как дополнительная правовая гарантия от необоснованного применения сурового наказания.
Будущее суда присяжных неопределенно. Даже в Англии и США вокруг него идут горячие споры. Его сторонники доказывают, что присяжные – черпаемый в народе оплот против тирании. Противники настаивают на том, что эта система неудобна и громоздка, что современные юридические сложности выходят за пределы компетентности большинства присяжных.
Учёные и практики-юристы США и Англии указывают на такие недостатки суда присяжных, как необъективность, чувствительность к риторике и общественным страстям, беспомощность в исследовании доказательств, безответственность председательствующего – профессионального судьи за результаты рассмотрения дел, обилие необоснованных и незаконных вердиктов, крайняя волокита и дороговизна. По этим причинам отказались от суда присяжных, например, Греция, Франция, Япония. Его никогда не было в Нидерландах, Исландии, Люксембурге. Даже в странах англосаксонской системы им рассматривается мизерное количество дел: Канада – 1% процент, в Англии – около 2 процентов, в США – до 4 процентов.
И, тем не менее, суды присяжных продолжают функционировать в большинстве стран либерально-демократической ориентации, в оправдание тому приводятся аргументы и исторического, и конституционно-правового характера. Суд присяжных, будучи независимым, обеспечивает не только баланс властей, но и препятствует всяческому произволу и несправедливости. По одном) из определений Верховного суда США (1962), обеспечение обвиняемому права быть судимым судом присяжных делает возможным «надежную защиту против коррумпированных или излишне рьяных обвинителей и против податливых, необъективных или непредсказуемых судей». Суд присяжных вместе с тем является прекрасной школой приобщения к национальной правовой культуре, к согласованным групповым действиям и решениям во имя обеспечения защиты от узурпации власти, зашиты духа свободы и личного достоинства граждан в суде и за его пределами. Наконец, деловое сотрудничество заседателей с председательствующим судьей позволяет лучше оценить достоинства профессиональных знаний и голоса совести, пребывающих в состоянии солидарного взаимодействия.
По мнению Н.В. Радутной «Анализ уголовно-процессуального законодательства отдельных зарубежных стран свидетельствует, первых, о разнообразии процедуры деятельности суда присяжных, обусловленных правовыми и региональными традициями; во-вторых, о неизменной приверженности это форме суда как олицетворения демократических систем гуманизма, справедливости и, в-третьих, о наметившейся тенденции ограничена правомочий присяжных заседав лей по сравнению с классически моделью их правомочий, приспособлении суда присяжных к задача ускорения процедуры правосудия повышения роли профессиональны судей» (7).
Вместе с тем, изучение особенностей деятельности суда присяжных; различных странах дает возможность на первом этапе возрождение этой формы правосудия в наше стране оптимальным образом решить комплекс вопросов, связанны с его организацией и правовым обеспечением.