Протокол http и Web-интерфейс

MegaD-328 работает со стандартном Ethernet по протоколом TCP/IP на сетевом и транспортном уровне. В Умного Дома все данные передаются по протоколу прикладного уровня HTTP. Это тот самый протокол, который обеспечивает работу всемирной паутины. Такой подход позволяет управлять контроллером MegaD-328 через обычный браузер. Для того, чтобы управлять MegaD-328 с сервера не требуется никакого специфического ПО, достаточно самых распространенных программ curl, wget и прочее. Практически во всех языках программирования, если необходимо создавать собственное ПО, есть поддержка протоколов TCP/IP и HTTP. Сообщения от MegaD-328 также передаются по протоколу HTTP. Это позволяет установить на сервер (на Windows, Unix или любой другой) Web-сервер, например Apache и обрабатывать сообщения от контроллеров любым удобным языком программирования: PHP, ASP, Perl и т.д.

Сравнительный анализ

При рассмотрении двух систем «Умного дома» на базе ПК и на базе контроллера, было выявлено ряд отличий этих систем друг от друга.

На базе ПК важным элементом является центральный блок управления. С помощью ПК можно решить множество различных задач в рамках одной системы. И. благодаря программному обеспечению, библиотекам, Фреймворкам, система является многофункциональной.

Безусловно, возможности такой системы определяются программой, однако, в большинстве случаев достаточно обеспечить:

Контроль состояния входных цепей, в качестве которых могут выступать шлейфы сигнализации, датчики системы «Умный дом» (протечки воды, температуры, освещенности и т.п.);

Управление различными исполнительными устройствами, в зависимости от состояния упомянутых цепей, а также по заранее заданному расписанию и дистанционно;

Контроль за состоянием устройств «Умного дома» с возможностью передачи соответствующей информации владельцу системы.

На базе контроллера были рассмотрены два способа работы системы: централизация и децентрализация.

При децентрализации все элементы работают сами по себе, и поломка одного элемента не способствует выходу из строя всех элементов. Они обмениваются информацией и посылают друг другу команды, поэтому на этой базе нет единого центра.

При централизации же, элементы подчиняются главному управляющему элементу (контроллер, компьютер, сервер), соединяясь воедино в центре и главный компьютер решает, что ему делать с элементами. Поэтому при таком подходе «Умный дом» способен решать ресурсоемкие мультимедийные задачи, видеонаблюдение и др. Но при сбое сервера перестает работать вся система.

Плюсы данной системы:

1. Централизованное расположение интеллектуального оборудования в одном или нескольких щитах (поэтажно, поквартирно);

2. Высокие интеллектуальные возможности даже самого простого контроллера, вплоть до использования контроллера Embedded PC, являющегося настоящим промышленным ПК;

3. Возможность использовать для задач Умного Дома дешёвое оборудование с простыми интерфейсами (например, простой выключатель с интерфейсом «сухой контакт»);

4. Возможность использовать любое сложное оборудование с любыми открытыми интерфейсами (LON, EIB (KNX), RS232, RS485, и т.д.).

Минусы данной системы:

1. Централизованное интеллектуальное оборудование: при выходе из строя процессора или программы работы процессора вся подсистема обслуживаемая контроллером парализуется;

2. Высокая стоимость контроллера делает невыгодным его использование для простых задач (например, управление с пяти выключателей пятью группами света).

Поэтому из выше сказанного следует, что целесообразнее использовать систему на базе ПК.

Заключение

В данной работе были раскрыты все задачи, которые ставились перед нами.

Так же в наши задачи входило проведение сравнительного анализа систем «Умный дом» с целью выявления достоинств и недостатков той или иной системы.

Этот анализ показал, что перспективным является система на базе ПК, потому что Умный дом может управлять не только коммуникацией, климатом и оборудованием, но и средой для обмена и трансформацией данных, медиа-сервером, контент-сервером. И при наличии Web-интерфейса система на базе ПК является перспективным и интересным решением, по сравнению с системой на базе контроллера.

Но самому разработчику-пользователю решать, какую систему ему использовать, потому что любая система имеет свои достоинства и недостатки.