- •Тема VI: Экономическое обоснование землеустроительных решений.
- •1. Эколого-экономическое обоснование
- •6.18. Вынос гумуса посевами сельскохозяйственных культур
- •6.20. Расчет урожайности сахарной свеклы по различным вариантам ее размещения в севообороте
- •6.22. Значение коэффициентов q, 6 в формулах для расчета сменной выработки
- •6.23. Укрупненный расчет стоимостиτ дополнительной продукции за счет проведения полевых работ в оптимальные агротехнические сроки
- •2. Сравнительная оценка вариантов устройства территории севооборотов
- •Показатели экономической оценки различных вариантов размещения полей и рабочих участков
- •1. Оценка размещения полей и рабочих участков.
- •6.25. Исходные данные для оценки размещения полей и рабочих участков
- •6.26. Урожайность сельскохозяйственных культур в полосе разворота агрегатов и при различной удаленности от края поля, ц с 1 га
- •Зависимость потерь на холостые повороты и заезды с/х техники от длины гона:
- •6.27. Стоимость выполнения механизированных работ (по данным перспективных технологических карт), руб. На 1 га
- •4. Снижение затрат на холостые переезды с/х техники.
- •5. Экономия производственных затрат за счет сокращения простоев техники по организационным и техническим причинам.
- •Сокращение амортизационных расходов, затратна ремонт обслуживание и хранение с/х техники
- •6.28. Снижение затрат за счет сокращения простоев техники по организационным и техническим причинам на убор зерновых
- •6.29. Экономическая оценка размещения полей и рабочих участков, руб.
- •2. Экономическая эффективность агротехнических мероприятий.
- •По мероприятиям, не связанным с капиталовложениями, используется показатель рентабельности:
- •6.30. Эффективность внедрения новой технологии
- •По мероприятиям, связанным с дополнительными капиталовложениями, критерием для выбора наилучшего варианта будет минимум приведенных затрат:
- •Связь агротехнических мероприятий с элементами противоэрозионного комплекса
- •3. Экономическое обоснование размещения полезащитных лесных полос.
- •Показатели экономического обоснования размещения лесополос
- •6.32. Значения коэффициентов t и ц при различном направлении лесополос
- •6.33. Расчет эффективности размещения полезащитных лесополос
- •3. Особенности оценки устройства территории многолетних насаждений и кормовых угодий
Зависимость потерь на холостые повороты и заезды с/х техники от длины гона:
КфLП
=4.42 +
;
где L
— длина гона,
м.
Экономия затрат на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной техники (ПЗЭ) вычисляется по формуле:
ПЗЭ = 0,01 КфLП Ст SП
где КфLП - — разница в процентах потерь на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной техники по вариантам; Ст — стоимость осуществления механизированных работ, руб. на 1 га (определяется по технологическим картам или по отчетным данным хозяйства).
Для расчетов могут быть использованы данные табл. 6.27.
6.27. Стоимость выполнения механизированных работ (по данным перспективных технологических карт), руб. На 1 га
Культуры |
Стоимость работ |
Всего прямых затрат |
Озимая пшеница |
35,25 |
125,44 |
Лен |
53,84 |
339,79 |
Сахарная свекла |
106,81 |
506,04 |
Кормовая свекла |
87,11 |
486,50 |
Кукуруза на силос |
71,20 |
268,00 |
Вико-овсяная смесь на зеленый корм |
29,18 |
147,02 |
Ячмень |
24,49 |
113,39 |
Горох |
40,02 |
121,69 |
Овес |
39,38 |
124,50 |
Озимая рожь |
39,39 |
153,44 |
Картофель |
125,62 |
692,16 |
Клевер на сено |
48,20 |
118,50 |
В среднем по севообороту |
58,37 |
266,37 |
Если в процессе вычислений необходимо учесть удельный вес полевых работ, выполняемых в продольном и поперечном на-правлениях, вычисляются средневзвешенные потери на холостые повороты и заезды по формуле:
Средневзвешенные потери на холостые повороты и заезды
,
где:
КфПР и КфПП — коэффициенты, учитывающие удельный вес полевых работ в продольном и поперечном направлениях (могут приниматься в размере КфПР = 0,8, КфПП = 0,2 или устанавливаться в зависимости от применяемой технологии); LПР и LПП — длина гона в продольном и поперечном направлениях.
Затраты на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной техники, исходя из данных, приведенных выше при значение См - 58,37 по варианту I составят:
по варианту II:
ВППЗ, % = 10,1-8,6= 1,5%.
Экономия затрат (общий эффект, получаемый за счет увеличения длины гона в варианте II) составит
4. Снижение затрат на холостые переезды с/х техники.
В том случае, когда поле состоит из нескольких рабочих участков, занятых одной культурой, или же в севообороте имеются поля, засеянные одной культурой, при проведении работ возникают внутрисменные переезды сельскохозяйственной техники с поля на поле или с одного рабочего участка на другой.
Затраты на холостые переезды (3тхп) определяются по формуле:
Затраты на холостые переезды (3тхп)
3тхп
= N
n
a
Стткм;
где:
N — число полей (рабочих участков), занятых одноименной культурой; п — число совместно работающих агрегатов; а — число механизированных работ по данной культуре (прил. 6); Стткм — стоимость одного тракторо-км, руб.; Lmax — расстояние между наиболее удаленными полями, км.
При Стткм = 0,6 руб/км, n = 2 затраты на холостые переезды сельскохозяйственной техники при возделывании озимой пшеницы составят
Затраты на холостые переезды (по вариантам)
по
варианту
I 3тхп
= 8
2
9
0,6
= 155,5 руб.;
по варианту II 3тхп
= 4
2
9
0,6
= 69,1руб.
Затраты на холостые переезды сельскохозяйственной техники при выборе варианта II снижаются на 155,5—69,1 = 86,4 руб.
