6.13. Нормативні та розраховані за умовним балансом значення фінансових показників
Показник |
Нормативні значення |
Розраховані значення |
1. Коефіцієнт фінансової стабільності |
1,0 |
1,2 |
2. Коефіцієнт фінансового левериджу |
0,4 |
0,4 |
3. Коефіцієнт забезпеченості власним капіталом |
0,5 |
0,5 |
4. Коефіцієнт структури довгострокових вкладень |
0,4 |
0,4 |
5. Співвідношення поточних пасивів і власного капіталу |
0,4 |
0,4 |
6. Коефіцієнт залежності робочого капіталу |
1,0 |
1,0 |
7. Коефіцієнт абсолютної ліквідності |
0,1 |
0,1 |
8. Коефіцієнт проміжної ліквідності |
0,6 |
0,6 |
9. Коефіцієнт загального покриття |
1,5 |
2,1. |
З наведених у табл. 6.13 даних видно, що сім з дев'яти показників збіглися і лише два відрізнялися від нормативних значень. Але збільшення величини коефіцієнтів фінансової стабільності та загального покриття не можна розглядати як негативні явища. Тому структуру цього балансу можна вважати оптимальною з точки зору врахування висунутих до неї вимог.
Остаточним етапом аналізу є рейтингова оцінка фінансового стану підприємств асоціації "Харківцукор" щодо умовного балансу, яку здійснювали порівнюючи фактичні показники структури та ліквідність балансу з показниками, розрахованими при використанні умовного балансу за викладеною вище методикою. З розрахунків були одержані такі результати (табл. 6.14).
6.14. Значення рейтингових оцінок підприємств
об'єднання "Харківцукор" у НІ та IV кварталах 1999 р.
при порівнянні фактичної та умовної структур балансу
Цукровий завод |
III квартал |
Цукровий завод |
IV квартал |
Савинський |
2,14 |
Савинський |
2,11 |
Конгресівський |
2,32 |
Тувинський |
2,18 |
Первухінський |
2,49 |
ім. Леніна |
2.26 |
ім. Леніна |
2,56 |
Конгресівський |
2,35 |
Тувинський |
2,70 |
ім. Петровського |
2,35 |
Куп'янський |
2,71 |
Первухінський |
2,49 |
ім. Петровського |
4,13 |
Пархомівський |
2,62 |
Мурафський |
5,39 |
Куп'янський |
2,65 v |
Пархомівський |
6,58 |
Мурафський |
5,99 |
Орельський |
8,44 |
Орельський |
9,30 |
Кращий фінансовий стан порівняно з іншими підприємствами і в III, і в IV кварталах 1999 р. мав Савинський цукровий завод, найгірший — Орельський. Рейтингова оцінка за даною методикою дає змогу порівнювати значення її показників у динаміці. Так, за даними табл. 6.4 видно, що цукрові заводи ім. Леніна, Губинський, Куп'янський і особливо Пархомівський поліпшили свою структуру балансу, а отже, і свій фінансовий стан. Тим часом, як Савинський, Конгресівський, Мурафський, ім. Петровського та Орельський цукрові заводи погіршили. Фінансовий стан Первухінського цукрового заводу не змінився.
Щоб відповісти на питання, відхилення яких саме показників від нормативних призвело до таких результатів, необхідно звернутися до даних табл. 6.15 та 6.16. Найбільший вплив на рейтингову оцінку у всіх підприємствах виявили два показники — співвідношення поточних пасивів і власного капіталу та коефіцієнт залежності робочого капіталу. Бо саме ці показники, як зазначалося вище, найбільшою мірою відрізнялися від нормативних, що пов'язано з різною структурою фактичного та нормативного балансу.
Якщо порівнювати місця підприємств у рейтингу, визначені за даною методикою, з результатами, наведеними вище, можна констатувати наявність окремих розбіжностей. Це цілком природно, адже використовувалася різна система показників, були різними бази порівняння. Кожна з цих рейтингових оцінок допомагає оцінювати загальний фінансовий стан підприємства зі своєї точки зору.