1.4 Классификация видов сказки

Попытки выделения типов русских сказок и построения их классификации начались ещё в первой половине XIX в., когда И.П. Сахаров разделил их по характерам героев (богатыри, удалые люди, дурачки, умники, чудовища и проч.). Но так как персонажи этого типа действовали в разных видах сказках, а кроме того, Сахаров не учел сказки о животных, то предложенная им классификация не привилась в науке. В сборнике А.Н. Афанасьева «Народные русские сказки» (т. 1-3) выделены три раздела: сказки о животных, сказки волшебные и сказки бытовые. В конце XIX в. П.В. Владимиров в книге «Введение в историю русской словесности» выделил в сказках животный эпос, мифы и бытовые произведения. Под мифом он понимал волшебные сказки. Но мифы это не сказки, кроме того, не во всех волшебных сказках действуют мифические существа. Наконец, нельзя всякий фантастический образ считать мифическим, например жар-птицу. И эта классификация не вошла в научный оборот. В международное употребление вошла классификация финского учёного А. Аарне, который разделил сказки на три группы: сказки о животных, собственно сказки и анекдоты. Однако анекдоты нельзя отнести к сказкам – это другой жанр фольклора, а собственно сказки нельзя сводить только к волшебным. Несмотря на недостатки, классификация Аарне помогает разысканию сходных сюжетов и мотивов в сказках разных народов. В 1929 г. советский фольклорист Н.П. Андреев издал «Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне».

Большинство учёных вынуждены признать, что до сих пор не дано чёткой и единой системы классификации русских народных сказок, эта проблема волновала и волнует не одно поколение исследователей.

В.Я. Пропп подтверждает и подчеркивает проблему в классификации сказок. Он приходит к выводу, что ни одна попытка классификации не идёт ни в какое сравнение со стройными классификациями, имеющимися в области биологических наук (в зоологии и ботанике) или области лингвистики. Это происходит потому, что не найден тот решающий признак, который мог бы быть положен в основу деления. Также он считает, что по нынешнему состоянию науки мы должны считать, что этим признаком должна быть поэтика отдельных видов сказки. Такая классификация явилась бы подлинно научной и имела бы то познавательное значение. Но поэтика отдельных видов сказки так же мало изучена, как и поэтика сказки в целом. Поэтому выделение видов и разновидностей сказки из общего её репертуара встречает те же трудности, что и выделение сказки из других видов народной прозы.

Рассмотрим основные системы классификации сказок, которые проанализировал наиболее полно В.Я. Пропп.

Лучшей и наиболее полной из имеющихся систем классификации сказок является система А.Н. Афанасьева.

Афанасьев был первым из русских учёных, кто столкнулся с необходимостью упорядочения огромного и пестрого сказочного материала. Первое издание его сказок 1855-1864 гг. имело довольно хаотический вид. Материал публиковался в форме выпусков по мере того, как он поступал в распоряжение издателя. Не только однородные сказки, но даже варианты одного и того же сюжета разбросаны по разным выпускам этого издания. Но, когда издание было закончено, Афанасьев увидел необходимость какого-то упорядочения, и во втором издании (1873), до выхода которого он не дожил (скончался в 1871 году), сказки уже расположены систематически.

Афанасьев не разделял свой сборник на части и не озаглавливал разделов. В.Я. Пропп это сделал за него, и получилась следующая картина:

• сказки о животных, к ним примыкают немногие сказки о предметах: «Пузырь, соломинка и лапоть»; о растениях: «Грибы отправляются воевать», «Репка»; о стихиях: «Мороз, солнце и ветер», «Солнце, месяц и ворон» и др.;

• волшебные, мифологические, фантастические;

• былинные: «Илья Муромец и Соловей», «Василий Буслаевич», «Алеша Попович» и др.;

• исторические сказания: о Мамае, об Александре Македонском;

• новеллистические или бытовые;

• былички: рассказы о мертвецах, ведьмах, леших и пр.;

• народные анекдоты;

• докучные;

• прибаутки.

Углубляясь в эту классификацию, легко обнаружить некоторую беспорядочность, но её легко устранить, и тогда достоинства классификации станут очевидными. В.Я. Пропп считает, что исторические сказания, пересказы былин, былички не относятся к области сказок. Докучные и прибаутки тоже не являются сказками, но, конечно, они самым тесным образом примыкают к ним и должны помещаться в сборниках сказок. Былички частично попали в бытовые сказки, но их легко из них выделить. Если вычесть все эти недостатки, то получиться достаточно стройная классификация, включающая крупные разделы:

• сказки о животных;

• сказки о людях:

а) волшебные;

б) новеллистические (включая анекдоты).

Выделив крупные разделы, В.Я. Пропп выделяет и более мелкие, которые к ним примыкают. Он замечает, что у Афанасьева нет раздела, который был установлен лишь в последние годы, – сказки кумулятивные, или цепевидные, типа «Колобок» или «Петушок подавился». Таким образом, получается всего четыре крупных раздела:

• о животных;

• волшебные;

• новеллистические;

• кумулятивные.

Афанасьев выделил основные разделы. Однако в будущем обнаружилась необходимость в более подробной классификации, в распределении на роды, виды, разновидности и т.д. Такая более подробная систематизация была предложена финским ученым Антти Аарне.

По мере того как в Европе накапливался сказочный материал, стало всё более выясняться, что количество сюжетов сравнительно невелико, что многие сюжеты интернациональны, а новые материалы представляют собой в большинстве случаев варианты уже известных и описанных сюжетов. Возник вопрос: какие же сюжеты вообще известны европейской сказке? На этот вопрос и ответил финский учёный. Он взял несколько больших европейских сборников и установил имеющиеся в них сюжеты. Повторяющиеся сюжеты Аарне назвал типами сказок. Он составил каталог типов и опубликовал его на немецком языке под названием «Указатель сказочных типов». Указатель вышел в 1910 году в Хельсинки в серии FFC (Folklore Fellows Communications). Аарне оказал мировой науке неоценимую услугу. Каждый тип сказки получил название и номер.

Каталог Аарне получил всемирное распространение и вошёл в международную науку. Он был переведен на многие европейские языки. На русский язык его перевел проф. Н.П. Андреев под заглавием «Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне». Перевод этот был выпущен Сказочной комиссией Государственного русского географического общества в 1929 году. Андреев снабдил свой указатель библиографическими ссылками на новейшие русские сборники. Так, если исследователь занимается сказкой «Царевна-лягушка», то под 402-м номером он найдет список русских вариантов этой сказки в учтенных Андреевым сборниках. Количество найденных сюжетов оказалось поразительно малым. Аарне предусмотрел для своего указателя около 2400 номеров. На самом деле типов меньше. Аарне, конечно, понимал, что он не исчерпал материала, что могут найтись новые, не предусмотренные им типы. Поэтому он оставил в своей нумерации пустые места, пробелы, которые могут быть заполнены впоследствии, и исследователи и издатели широко этим пользовались.

Наряду с достоинствами указателя Аарне существуют многочисленные недостатки. За истекшие годы фольклористика значительно продвинулась вперед, и этот указатель уже не удовлетворяет современным требованиям. Им приходится пользоваться за неимением лучшего.

Недостатки:

1. Аарне нигде не определил, что понимается под типом (русская наука этим термином не пользуется);

2. Выявлена невыдержанность классификации, неприменимость её к материалу. Так, волшебные сказки делятся на разделы:

• чудесный противник;

• чудесный супруг;

• чудесная задача;

• чудесный помощник;

• чудесный предмет;

• чудесная сила или знание (уменье);

• прочие чудесные сказки.

Внешне все выглядит логично. На самом же деле эта классификация составлена по не исключающим друг друга признакам. Например, чудесная задача обычно разрешается при помощи чудесного помощника. В сказке «Сивко-Бурко» чудесная задача допрыгнуть до окна царевны на коне и поцеловать её разрешается при помощи чудесного коня Сивко-Бурко.

В.Я. Пропп выявил множество недостатков классификации. Эти ошибки, по его мнению, недопустимы с научной точки зрения, к тому же они крайне затрудняют пользование указателем – категории его установлены совершенно субъективно. Путь от указателя к сказке легок, но путь от сказки к указателю очень труден. Собирателю, который хотел бы определить свой материал по Аарне, приходится перелистывать множество страниц и примерять десятки типов раньше, чем он найдет нужные. Так, сказки о мачехе и падчерице попадают в разряд «чудесная задача», но сказка «Золушка», где, казалось бы, тоже фигурируют мачеха и падчерица, находится в разряде «чудесный помощник». Н.П. Андреев виртуозно сразу же определял любую сказку. Это он мог потому, что знал указатель наизусть. Но тот, кто его наизусть не знает, часто поставлен в безвыходное положение. Как замечает В.Я. Пропп, выходом из такого положения мог бы стать алфавитный предметный и именной указатель к указателю типов. На этот путь вступил Томпсон (Thompson, 1927). Если занимающийся сказкой хочет определить, к какому типу принадлежит «Сивко-Бурко» или «Салтан», или «Царевна-лягушка», он смотрит в алфавитный указатель и сразу находит нужное. К сожалению, перевод Андреева таким указателем не снабжен.

«Научная классификация сказок не создана до сих пор» – утверждает В.Я. Пропп в своей книге «Русская сказка».

Если обратится к классификации созданной Ю.М. Соколовым, то она в основном сводится к выделению следующих категорий сказок:

• волшебные,

• сказки о животных,

• кумулятивные,

• реалистические,

• сказки-легенды,

• сказки-былички,

• исторические легенды и предания,

• религиозные легенды.

Все эти жанры включены в состав сказок. По мнению В.Я. Проппа, который проанализировал классификацию Ю. Соколова, ошибки этой классификации довольно очевидны. Эта классификация представляет собой шаг назад по сравнению с классификацией Афанасьева, который различал сказки и легенды и дал два разных сборника. Братья Гримм не относили к сказкам исторические легенды или предания, и они также были правы. Какая разница между «сказками-легендами» и «религиозными легендами» Соколова, остается неясным.

Будет уместным выделить классификацию советского сказочника Ф.П. Господарева. Свой репертуар он делил на сказки:

• «где все делается волшебством» (волшебные, легендарные сказки);

• «где все головкой или разумом делается, а не только волшебством» (авантюрные, новеллистические, бытовые сказки);

• «сказки со зверями» (о животных);

• «сказки-забадушки» (сказки эротического содержания).

Э.В. Померанцева утверждает, что вопрос о классификации сказки до сих пор не решён ни в русской, ни в зарубежной науке, хотя имеются многочисленные указатели сказочных сюжетов. Сама же Померанцева выделяла четыре основные группы сказок:

• сказки о животных;

• волшебные сказки;

• авантюрные;

• бытовые.

В каждый из этих видов входит разнокачественный материал. К волшебным сказкам при такой системе должны быть отнесены легендарные и богатырские сказки. К авантюрным исторические и часть новеллистических, к бытовым – сатирические и анекдоты.

В.П. Аникин в своей книге «Русская народная сказка» выделяет основные три раздела сказки:

• о животных;

• волшебные;

• бытовые, новеллистические.

Ведерникова в своей книге русская сказка классифицирует сказки также как и Аникин на три основных раздела:

• волшебные;

• о животных;

• бытовые.

По моему мнению, наиболее полно отобразил классификацию русской народной сказки Афанасьев. Это выделяет в первую очередь В.Я. Пропп.

Как мы уже говорили, Афанасьев признал наличие трех больших групп сказок:

• сказки о животных;

• фантастические (мифологические), или волшебные сказки;

• новеллистические сказки.

Важно учесть, что Афанасьев нигде не оговаривал своей классификации. Огромный материал сам естественным образом распался на эти группы – значит, естественным образом явился определяющим для нашего исследования.