18.5. Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде

Кейнсианский подход. Эффективность любого вида экономической деятельности определяется отношением результата к затратам на его осуществление. В нашем случае на стороне затрат выступают: при фискальной политики – государственные расходы (∆G), при денежно-кредитной – изменение количества реальных денег в обращении ∆(М/Р). На стороне результата – изменение реального объема национального дохода (∆Y). Отношение результата к затратам при стабильном уровне цен определяется величиной мультипликаторов фискальной (m_Gi) и денежно-кредитной политики (m_ДКП). Поэтому сравнительная эффективность фискальной и денежно кредитной политики будет зависеть от значений этих мультипликаторов.

Для того чтобы фискальная политика была более эффективной, чем денежно-кредитная, надо чтобы выполнялось условие:

И, соответственно, условием большей эффективности денежно-кредитной политики является обратное соотношение:

Сравним значения двух мультипликаторов, представив их в виде:

=

Это сравнение показывает, что условием большой эффективности фискальной политики является неравенство:

или

Такое неравенство может выполняться только в том случае, если величина I_i / L_i меньше единицы. Это, в свою очередь, возможно, если I_i >L_i. Иначе говоря, фискальная политика эффективнее тогда, когда эластичность спроса на деньги по ставке процента выше, чем эластичность спроса на инвестиции по ставке процента. Графически, как уже отмечалось, это выражается в том, что линия IS в модели IS – LM более крутая, чем кривая LM (рис.17.6).

Рис. 17.6 Наклоны линии IS и кривой LM, обеспечивающие большую эффективность фискальной политики

Напротив, денежно-кредитная политика эффективнее в том случае если I_i < L_i . В этом случае эластичность спроса на деньги по ставке процента ниже, чем эластичность спроса на инвестиции. Соответственно, линия IS более пологая, а кривая LM более крутая (рис.17.7.)

Рис. 17.7. Наклоны линии IS и кривой LM, обеспечивающие большую эффективность денежно-кредитной политики

Монетаристский подход. Монетаристская школа иначе смотрит на эффективность денежно-кредитной и фискальной политики, а также на их соотношение.

Предположим, правительство увеличивает количество денег в обращении с целью стимуляции экономической активности.

С точки зрения монетаристов увеличение количества денег в обращении вызовет два эффекта: а) эффект богатства и б) эффект замещения.

Эффект богатства заключается в том, что вслед за увеличением предложения денег, возрастает спрос на все виды активов. В активы (богатство) включаются, прежде всего, физический капитал, ценные бумаги и деньги.

Эффект замещения заключается в том, что вследствие увеличения количества денег в обращении их предельная полезность падает. При этом, ставка процента остается пока неизменной. Эти обстоятельства делают деньги менее привлекательным активом по сравнению с капиталом и ценными бумагами. В итоге, домохозяйства принимают решение заместить часть денег капиталом и ценными бумагами.

Эффект богатства и эффект замещения, действуя одновременно, вызывают снижение ставки процента.

Снижение ставки процента, в свою очередь, дополнительно стимулирует спрос домохозяйств на физический капитал (включая товары длительного пользования). Увеличение спроса на физический капитал ведет к общему росту совокупного спроса и росту цен.

Рост цен стимулирует рост совокупного предложения. Однако предприниматели могут увеличить предложение, лишь привлекая дополнительных рабочих.

В результате взаимодействия возросшего совокупного спроса и возросшего совокупного предложения устанавливается краткосрочное равновесие при увеличившемся выпуске и более высоком уровне цен.

Однако монетаристы считают, что, описанная выше, краткосрочная, дискреционная денежно-кредитная политика может применяться скорее как исключение, чем как правило.

Эффективность ее использования снижается двумя обстоятельствами.

Во-первых, эффект возрастания национального дохода и занятости, достигаемый в краткосрочном периоде, будет нейтрализован возросшей инфляцией.

Во-вторых, по мнению монетаристов, между действиями правительства при проведении денежно-кредитной политики и появлением её результатов имеется временной лаг. Но этот временной лаг включает время обнаружения проблемы властями (лаг наблюдения), время для принятия решений (лаг принятия решений) и время, которое проходит пока изменение предложения действительно повлияет на доход и занятость (лаг воздействия).

В итоге, общий лаг времени становится непредсказуемым вследствие разнообразия факторов, влияющих на него. А из этого вытекает, что дискреционная краткосрочная денежно-кредитная политика не может быть достаточно точной, а значит, и эффективной.

Теперь рассмотрим, как монетаристы оценивают эффективность фискальной политики.

Стимулируя рост национального дохода путем увеличения расходов, государство, как известно, должно эти расходы профинансировать. Существует два основных способа финансирования возросших государственных расходов: денежный и долговой. В случае денежного финансирования дефицита бюджета монетаристы придерживаются следующей логики. Правительство, нуждаясь в дополнительных деньгах, побуждает Центральный банк прибегнуть к эмиссии. Хотя формально это выглядит как заем. Получается, что на практике, с точки зрения монетаристов, происходит то же самое увеличение предложения денег, как и в случае только что рассмотренной денежно-кредитной политики. Соответственно и эффективность данного вида фискальной политики такая же, как и денежно-кредитной.

Оценка эффективности фискальной политики в случае долгового финансирования дефицита бюджета иная. В этом случае государство для финансирования своих расходов берет деньги в долг у частных лиц. Источник, из которого частные лица могут одалживать государству, - их сбережения.

Однако мы знаем, что сбережения частных лиц – главный источник удовлетворения инвестиционного спроса предпринимателей. Следовательно, если государство взяло в долг у граждан их сбережения, то на такую же величину сократятся и частные инвестиции. То есть, происходит вытеснение частных инвестиций.

В итоге, совокупный спрос в результате фискальных мероприятий правительства в данном случае не изменится. Возрастание спроса со стороны государства компенсируется равным сокращением инвестиционного спроса частных лиц. Если же совокупный спрос не возрос, то и национальный доход не возрастет.

Вывод: в случае долгового финансирования государственных расходов эффективность фискальной политики равна нулю. То есть, она в любом случае менее эффективна, чем денежно-кредитная.