36. Наказание преступника как социологическая проблема

Социология права анализирует все области его при­менения, в том числе и уголовное наказание. В исследо­вании наказания социологию права интересуют такие вопросы, как соразмерность меры наказания и состава преступления, анализ оснований для наказания, иссле­дование карательной деятельности государства. Суще­ствует специальная наука о наказании — пенология.

Основы науки о наказании были заложены итальян­ским исследователем Чезаре Беккариа. В работе «О преступлениях и наказаниях», вышедшей в 1764 году, он критикует неоправданную жестокость в примене­нии наказаний и приводит в пример средневековые порядки. Средневековое правосудие основными целя­ми наказания считало предотвращение рецидивного поведения преступника и устрашение остальных граж­дан, Для устрашения казни проводились в публичных местах при большом стечении народа. Сами казни были очень жестокими, даже варварскими. Наиболее рас­пространенными формами казни выступали сожжение живьем на костре, четвертование, колесование, сажа-ние на кол, закапывание живьем в землю. Практикова­лись всевозможные пытки, наиболее изощренные при­менялись испанской инквизицией в отношении ерети­ков. Беккариа же утверждал, что цель наказания со­стоит не в мучении человека, а в предотвращении на­несения виновным нового вреда обществу. Основным принципом должна быть соразмерность между преступлением и наказанием, нарушение этой соразмер­ности приводит к тому, что за очень незначительные преступления виновный несет неоправданно суровое на­казание. Типичным примером служит английское зако­нодательство, где еще несколько веков назад за бро­дяжничество и нищенство полагалась смертная казнь.

Исследованием уголовного наказания занимались и другие ученые. Эмиль Дюркгейм выявил закономерно­сти исторической эволюции форм наказания. Во-пер­вых, жестокость и суровость наказания выше в мало­развитых и тоталитарных обществах, например в сред­невековой Испании. Во-вторых, развитие цивилизации приводит к смягчению форм наказания: смертная казнь применяется в исключительных случаях, вводятся та­кие формы наказания, как штраф. По мнению Дюрк-гейма, наказание — это естественное и нормальное средство социального контроля в обществе. Главной функцией наказания является обеспечение нормально­го функционирования общества и должного уровня об­щественного сознания. Этими выводами, по мнению Жана Карбоньё, Дюркгейм переместил основное вни­мание исследователя с преступности на наказание¹.

¹ Карбонье Ж- Юридическая социология. С. 105.

Социологической проблемой также является при­менение пыток со стороны карательных органов. В со­временном обществе формально пытки и телесные на­казания отменены, но фактически они существуют, осо­бенно в азиатских, африканских и латиноамериканских странах. Применение пыток недопусти­мо, согласно международному законодательству

38.

Правовые конфликты как вид социальных конфликтов

Термин «социология конфликта» ввел Г. Зиммель: «Конфликт – универсальное явле-ние, ибо единая и гармоничная группа или общество вообще немыслимы, а если бы они и возникли, то такое «общество святых», не обладая механизмом саморазвития и не подвергаясь воздействию импульсов, стимулирующих изменения, оказалось бы нежизнеспособным. Следовательно, конфликт – это необходимая предпосылка развития общества, поэтому он функционален».

Социальный конфликт – это любые виды борьбы между индивидами, цель которых:

1) достижение или сохранение общественно признанных ценностей;

2) подчинение, нейтрализация или устранение действительного или мнимого противника.

Многие ученые (например, М. Вебер, Л. Гумплович) отмечали, что конфликт – неиз-бежный спутник существования общества. Поэтому конфликты составляют нормальную сторону социального взаимодействия. К слову, демократия – всегда конфликт, правда, конфликт открытый и упорядоченный.

Предметом юридической конфликтологии являются правовые отношения, нормы и институты, рассматриваемые под углом зрения их роли в предупреждении и разрешении социальных конфликтов (Кудрявцев В.Н. Современная социология права / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М., 1995. С. 212.).

Правовые (юридические) конфликты можно понимать:

1) как способ существования и осуществления права;

2) конфликт, где спор непосредственно связан с правовыми отношениями сторон;

3) столкновение права сущего с правом должным;

4) часть нормативно-правовой системы;

5) отклонение от правовых норм;

6) элемент деформирующейся правовой системы;

7) противоборство сторон – государств и их органов, общественных объединений, граждан – с целью изменения статуса и юридического состояния субъекта права;

8) противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм.

В.Н. Кудрявцев предложил различать узкое и широкое толкование юридического конфликта. В узком смысле правовой конфликт понимается как конфликт, все элементы которого носят правовой характер. Если же в конфликте присутствует любой элемент с правовыми свойствами, то речь идет о правовом конфликте в широком смысле (Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт / В.Н. Кудрявцев // Государство и право. 1995. № 9. С. 10.).

В.М. Сырых под юридическим конфликтом понимает противоборство сторон, при котором хотя бы один из его элементов обладает юридическим характером, причем завершении данного противоборства должно предусматривать возможность его предотвращения, приостановления, прекращения, а еще лучше – разрешения юридическими средствами (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 248.).

Ю. А. Тихомиров рассматривал юридический конфликт как высшую точку противоре-чий, как коллизию с наиболее острым противоборством сторон, и выделял следующие его признаки:

1) законная процедура разрешения коллизий;

2) использование доказательств в юридическом споре;

3) наличие органа, управомоченного разрешать коллизию;

4) признание обязательной силы решения по данному спору как в силу достиг-нутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и в силу императивных предписаний соответствующего органа;

5) компенсация, т.е. применение санкций и возмещение ущерба и упущенной выгоды, восстановление прежнего юридического состояния субъектов (Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия / Ю.А. Тихомиров. М., 1994. С. 14.).

Таким образом, если следовать предложенному В.Н. Кудрявцевым делению конфликтов, то В.М. Сырых является сторонником широкого понимания правового конфликта, а Ю.А. Тихомиров – узкого.

Как особая разновидность социальных конфликтов юридический конфликт отличается тем, что он отражает правовую действительность и ее деформации, вскрывает существующие в обществе юридические противоречия, дефекты правовой системы общества, выявляет дисбаланс в организации и функционировании государственно-правовых институтов, и др. В силу этого правовой конфликт отражает прогрессивные тенденции, требующие реформирования.

Для эффективного разрешения конфликтов необходимо выполнять следующие правила:

1) не допускать насилия как способа разрешения конфликта;

2) находить средства выхода из конфликтной ситуации, когда насильственные действия все же совершились и стали средством углубления конфликта;

3) добиваться взаимопонимания между сторонами, противостоящими в конфликте.

Структура конфликта включает следующие элементы:

1) объект и предмет конфликта;

2) оппоненты или субъекты;

3) средства борьбы;

4) сам инцидент (столкновение).

Объект конфликта – это то, на что направлены противодействия субъектов конфликта. Под объектом юридического конфликта можно понимать, прежде всего, потенциальный объект – общественные отношения, подпадающие под правовое регулирование, на которые направлено противоборство, а также реальный объект – ценности, ресурсы, статусы, власть, состояния, действия, на которые направлено противоборство (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 232.).

Иногда объект правового конфликта определяют как конкретную материальную или духовную ценность, к обладанию которой стремятся стороны конфликта (Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995. С. 35.).

Под предметом конфликта понимают противоречие, лежащее в его основе.

К действующим лицам в конфликте (наряду со стороной в конфликте) относятся и участник, и субъект, и посредник, но элементом правового конфликта выступают оппоненты или субъекты – физические или юридические лица, которые в перспективе могут стать субъектами гражданского, уголовного или иного процесса. Помимо субъекта конфликта его участником может быть любой человек или социальная группа, которые принимают участие в конфликте, но не отдают себе отчета в целях конфликтного противоречия. Участником может быть стороннее лицо, случайно оказавшееся в зоне конфликта и не имеющее своего интереса (Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта / Ю.Г. Запрудский // Социологические исследования. 1993. № 7. С. 53.).

Неотъемлемой слагаемой частью конфликта является его внешний, поведенческий план – инцидент. Объективная сторона инцидента заключается в характере действий его субъектов, которые могут принимать юридически значимые и юридически нейтральные формы. В свою очередь, юридически значимые действия могут быть правомерными и противоправными. Следует указать на различие в понятиях «конфликт» и «противоречие» – оно в том, что не всякое противоречие перерастает в активное противостояние и столкновение. Таким образом, конфликт и противоречие соотносятся как часть и целое.

Иначе представляет себе структуру юридического конфликта В.М. Сырых. Поскольку юридический конфликт может возникнуть в общественных отношениях, урегулированных правом, либо подлежащих такому урегулированию, а конфликтное юридическое отношение – это правоотношение между сторонами с противоположными интересами, то сам юридический конфликт представляет собой конфликтное юридическое отношение плюс действия сторон (противоборство). Другой вариант структуры юридического конфликта, согласно В.М. Сырых, охватывает объект, субъект, объективную и субъектив-ную стороны конфликта (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 248, 250.).

Мотивация как субъективная сторона конфликта обусловлена противостоящими нормами потребностями, ценностями, интересами. В области права наиболее конфликтосоздающий момент – это расхождение между объективным правом (общим правомочием, закрепленным в норме права) и субъективным правом (конкретным правомочием конкретного субъекта права в конкретной социально-правовой ситуации). Это расхождение прослеживается в высказывании: «Так значит, имею право?» – «Имеете» – «Так значит, могу?» – «Нет, не можете». Итак, мотивационный процесс в конфликте включает:

1) формирование мотива на основе актуальной потребности, интереса, установки;

2) постановку цели;

3) принятие решения по совершению конфликтного действия,

Таким образом, на сегодняшний день не существует единого понимания юридического конфликта, понимания его структуры и предназначения.

42.

Социология права не может существовать без эмпирической информации самого разного плана – о мнении избирателей, рейтинге государственных органов, семейном бюджете, количестве безработных, уровне преступности и т.д. Чтобы знать существо социально-правовых процессов, необходимо получать достоверную информацию. В социологии права источниками такой информации, безусловно, являются социально-правовые исследования, а не только официальные статистические данные. Цель исследований – изучение правовой действительности, рассчитанное на получение теоретического знания и практическое решение социально-правовых проблем и осуществляемое на основе разработанной программы и научных методов сбора, обработки и анализа социально-правовой информации.

От социологических исследований следует отличать социальные исследования, которые охватывают более широкий круг явлений и процессов и проводятся в смежных с социологией общественных науках (в политологии, правоведении, демографии и т.д.) с использованием специальной методологии и методики [13, с. 8]. Социальные исследования, в отличие от социологических, наряду с формами проявления и механизмами действия социальных законов и закономерностей предполагают изучение конкретных форм и условий социального взаимодействия людей: экономических, политических, демографических и др., т.е. наряду со специфическими предметами (экономика, политика) изучают социальный аспект – взаимодействие людей. Таким образом, социальные исследования являются комплексными, проводятся на стыке наук (социально-экономические, социально-психологические, социально-правовые исследования).

Организованный процесс получения нового знания о правовых явлениях и процессах общественной жизни, в котором сочетаются разнообразные формы научного знания (проблемы, гипотезы, принципы, теории), составляет содержание социально-правового исследования. Итак, социально-правовое исследование представляет собой сложный познавательный акт, т.е. систему последовательных методологических и организационно-технических процедур, направленных на изучение процессов формирования и реального действия права, его воплощения в конкретных правоотношениях, поведении и поступках граждан и иных лиц.

Объектом социально-правовых исследований выступает деятельность людей в правовой сфере, а ее составными частями выступают правотворческая и правоприменительная деятельность государства и его органов, в которой активное участие принимают граждане, их коллективное образования и иные субъекты гражданского общества. Данные исследования проводятся прежде всего с целью обеспечения общей теории права или отраслевых юридических наук объективными сведениями, фактами о том, каким образом государство и общество осуществляют нормативно-правовое регулирование общественных отношений, какими способами обеспечивается реальное действие права и какие конкретно результаты получаются в итоге этой деятельности. В ходе исследований ставится задача определить, складывается ли в обществе, государстве стабильный правопорядок, либо правовая практика характеризуется значительным числом разного рода правонарушений, стремлением граждан и иных членов общества вступать в отношения в обход правовых норм, установленных государством, либо вовсе

совершать правонарушения. Глубокое и полное знание правовой действительности является необходимым условием успешного развития правовой науки, а эмпирические знания выступают в роли свидетельств истинности теоретических знаний либо устанавливают их пробелы и неполноту [14, с. 280.

Социально-правовые исследования в своей совокупности образуют сложную, неоднородную и многоуровневую структуру. Возможны разнообразные подходы к выделению различных видов социально-правовых исследований. Эти подходы и стоящие за ними типологические схемы опираются на разные классификационные критерии, поэтому можно выделять теоретические и эмпирические, фундаментальные и прикладные, комплексные, программно-целевые, региональные, а также основные и вспомогательные, монографические, прогностические и другие виды исследований [13, с. 116-117.

В общем виде социально-правовое исследование состоит из трех стадий, каждая из которых может представлять собой самостоятельное исследование. Первая стадия – собственно методологическая – связана с разработкой программы исследования на основе либо уже имеющихся знаний и методов, либо формируемых заново, специально предназначенных для данного исследования. Здесь могут решаться вопросы, касающиеся применения общенаучных принципов или методов. Вторая стадия – эмпирическая – связана с получением эмпирического знания. Это прежде всего полевое исследование, работа на объекте, сбор социально-правовой информации, ее обработка и анализ. Третья стадия – теоретическая – связана с получением теоретического знания, например, построением типологии, формированием и развитием социально-правовых теорий. Возможно, что практические рекомендации могут быть даны лишь на этой стадии, а не на предыдущей. Возможно также, что для формулировки практических рекомендаций достаточно лишь теоретического исследования с использованием уже имеющихся эмпирических знаний, без проведения специального эмпирического исследования [15, с. 107.

Нас в первую очередь интересуют прикладные социально-правовые исследования, ориентированные на практическое решение социально-правовых проблем, поскольку «роль социологии права в совершенствовании правотворческой и правоприменительной практики может быть реализована путем прикладных исследований» [9, с. 307, которая представляет собой своеобразную «социальную инженерию». Как ранее отмечалось (см. главу 1), в рамках социологии права в настоящее время складывается два основных прикладных направления социально-правовых исследований: 1) социологическое обеспечение законотворчества (законодательная социология); 2) социологическое обеспечение правоприменительной деятельности (социология правоприменения и как ее разновидность – судебная социология). В соответствии с тремя структурными компонентами (частями) предмета социологии права можно также говорить об

исследованиях социальной обусловленности правовых норм, социальном механизме действия права и об исследованиях социальных последствий действия права. Вместе с тем не следует забывать о перспективе развития таких направлений, как социология правовой культуры, социология правового поведения личности.

Социологические и социально-правовые теории по их ориентации разграничивают на фундаментальные и прикладные. Первые ориентированы на решение научных проблем, связаны с формированием социологического знания, концептуального аппарата социологии, методов социологического исследования. Прикладные теории ориентированы на поиски средств для достижения намеченных практических целей, путей и способов использования познанных фундаментальными теориями законов и закономерностей. Они прямо отвечают на вопрос: «Для чего?» (для социального развития, совершенствования законодательства и т.д.). Прикладной характер социально-правовых теорий определяется тем вкладом, который они вносят в теории, прямо связанные с решением задач социально-правового развития.

В принципе, деление теорий на фундаментальные и прикладные достаточно условно, поскольку любая из них прямо или косвенно вносит определенный вклад в решение и научных, и практических задач. Например, конкретная практика применения законодательства несомненно влияет и на развитие фундаментальных теорий правоведения 15, с. 113-114.

Основная задача, стоящая перед социологией права, заключается в разработке юридико-социологических концепций (теории социальной обусловленности права, эффективности законодательства и т.д.), конкретизирующих фундаментальное правовое и социологическое знание применительно к эмпирическим исследованиям по социологическому обеспечению законодательной деятельности. На базе этих исследований необходимо сформировать законодательную социологию как комплекс теоретических и эмпирических исследований юридико-социологического профиля, направленных на социологическое обеспечение законотворчества. Для организации социологического обеспечения законотворчества было бы целесообразно сформировать в структурах секретариатов палат Парламента Республики Беларусь социологические подразделения, которые занимались бы организацией взаимодействия комиссий законодательного органа с социологическими центрами, имеющими серьезную научную репутацию, а также оказанием помощи депутатам и членам Совета Республики при формулировании заказов на проведение социально-правовых исследований по тому или иному законопроекту, подбором исполнителей для выполнения этих заказов и проведением независимых экспертиз качества и достоверности получаемой социологической информации.

41.

В.М. Сырых определяет общественное мнение как высказывание по какому-либо социально значимому вопросу, разделяемое определенной группой, социальным слоем либо обществом в целом и зафиксированное в письменном документе или иным, доступным для восприятия широкой общественности способом

77