4. Биоэтика в украине

Правовое регулирование в отрасли биоэтики в Украине

С учетом тех проблем, которые|какие| за последние десятилетия возникли в связи с прогрессом биомедицины|, стала очевидной необходимость осмыслення| на европейском уровне вопросов биоэтики, особенно|в| в условиях бурного расширения международных исследований. Поэтому было так важно заложить единые|единые| стандарты в отрасли биоэтики, что помогло бы|б| государствам в принятии или развитии законодательства, которое|какое| охватывает|охватывающий| разные|различные| аспекты медицинской науки. Именно с этой целью почти 20 лет тому назад Совет Европы начал дискуссию по вопросам биоэтики, благодаря которой|какой| по инициативе Парламентской Ассамблеи в апреле в 1997 г. была принятая Конвенция о правах человека и биомедицине (г. Ов'єдо, Испания). Украина подписала ее в марте в 2002 г. Конвенция стала первым юридически обязующим документом, который устанавливает целый ряд|вереницу| принципов и норм для обеспечения достоинства, неприкосновенности, прав и свобод человеческой личности с тем, чтобы защитить ее от злоупотреблений достижениями биомедицины. Конвенция ставит интересы человека выше интересов науки и общества. Этот принцип имеет обязательную силу, за исключением определенных обстоятельств, когда здоровье и безопасность людей оказываются под угрозой или может быть нанесено серьезного вреда|ущерба| борьбе с преступностью, правам и свободам людей. Каждое государство, которое подписало Конвенцию, обязано привести свое законодательство в соответствие с ней. В одних случаях это не требует изменения|смены| действующего законодательства, в других же появляется необходимость внесения поправок к|до| существующим законам или принятию новых. Европейский суд по правам человека может давать консультативные выводы по вопросам толкования Конвенции.

Следует отметить, что положения Конвенции стали отправным|отправочным| пунктом для разрабатывания национальных правил многих стран, потому|оттого| более детально|подробно| остановимся на ее положениях.

Генетика. Конвенция запрещает дискриминацию по признаку генетического кода человека и допускает проведение прогностического генетического тестирования лишь|только| во врачебных|лекарственных| целях|цели|. Применение методов генной инженерии допускается лишь|только| для решения заданий|задачи| профилактики, диагностики или терапии и только в тех случаях, когда она не направлена на изменение|смену| генетического кода потомства. Конвенция запрещает оплодотворение in vitro, которое|какое| дает возможность выбору пола|стати| ребенка, кроме как для предупреждения| наследственных заболеваний.

Медицинские исследования. Конвенция детально регулирует| проведения медицинских исследований с конкретным разновидностям заболеваний, особенно|в| относительно тех случаев, когда пациент не способен дать согласие на те или иные манипуляции. Она запрещает получение эмбриона человека для исследовательских|изыскательских| целей|цели| и содержит требование|востребование| о достаточной защите эмбриона человека в тех странах, где разрешено проведение исследований in vitro.

Материальная выгода. Конвенция запрещает получение материальной выгоды из|с| использования|употребления| человеческих органов. Согласие. Конвенция содержит требование|востребование| предыдущего|предварительного| получения сознательного согласия пациентов, за исключением чрезвычайных ситуаций. Такое согласие может быть аннулированная в любой|какой-нибудь| момент.

Конвенция также содержит требование|востребование| о том, чтобы применяемое лечение было направлено на пользу| тех, кто не способен дать согласие на проведение медицинских манипуляций, например детей|ребят| или душевнобольных. Право на личную жизнь и информацию.

Конвенция устанавливает право пациента на информацию о состоянии|стане| своего здоровья, в том числе по результатам| прогностического генетического тестирования; признается право на отказ от получения информации.

Пересадка органов. Конвенция накладывает|налагает| запрет на удаление органов и других тканей, которые|какие| не могут быть регенерированы на биоматериале человека, неспособного дать на это согласие. Единственным|единым| исключением является использование|употребление| ткани, в частности костно-мозговой, регенерируемой на биоматериале родных|родимых| братьев и сестер.

Общественное обсуждение. Конвенция содержит призыв к|до| проведению общественных обсуждений и консультаций|. Подготовлено несколько дополнительных протоколов к|до| Конвенции. Первым таким протоколом, принятым Советом Европы, стал Протокол о запрете клонирования человека. Он дал ответ на опасение|опаску| общественности по поводу возможности клонирования человека, которые появились после клонирования овцы Долли. В Дополнительном протоколе о трансплантации человеческих органов и тканей содержатся общие принципы и определенные положения, которые касаются существующей практики трансплантации человеческих органов, которая|какая| широко используется в современной медицине.

Ксенотрансплантация. В последние десятилетия осуществлен поражающий прогресс в отрасли пересадки органов, благодаря чему спасены тысячи жизней. Но имеет место постоянный дефицит донорских органов, и до тех пор, пока не созданы их искусственные заменители, широким фронтом ведутся исследования по проблеме ксенотрансплантации. В связи с применением этой технологии возникает целый ряд|вереница| этичных|этических|, медицинских, научных и организационных проблем, пути решения которых|каких| теперь|вдруг| широко обсуждаются.

Биотехнология. Для рассмотрения этичных|этических|, социальных и юридических аспектов применения биотехнологий, выявления|обнаружения| возможных направлений общеевропейского сотрудничества и формирования основы|основания| для выработки общих принципов в этой сфере создана специальная группа Парламентской ассамблеи Совета Европы. Общая декларация о геноме человека и о правах человека, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 11.07.1997 г. (имеет рекомендательный характер), указывает на то, что геном человека в его естественном|природном| состоянии|стане| не должен служить источником|истоком,родником| получения доходов, предусматривает общий доступ к|до| достижениям науки, которые касаются генома человека, и запрещает клонирование человека.

Фетальная терапия порождает этичные|этические| проблемы, связанные с высокой ее стоимостью и недоступностью для широких слоев населения, а также с обязательным информированным|осведомленным| согласием донора. Следует отметить, что Конвенция о правах человека и биомедицине говорит, что тело человека и его части не должны как таковые быть источником|истоком,родником| получения финансовой выгоды, а также накладывает|налагает| обязательное требование|востребование| информированного|осведомленного| согласия донора.

Формирование отечественной нормативно-правовой базы и выработка соответствующей регуляторной политики происходило на основе принципов гуманности, сформированных в вышеприведенных международных| документах.

К|до| основополагающим|основоположным| национальным документам в отрасли биоэтики следует отнести:

Этичный|этический| кодекс ученого Украины (принят постановлением №2 общих собраний|сбора| Национальной академии наук Украины в 15.04.2009 г.);

Этичный|этический| кодекс врача Украины (принят на Всеукраинском съезде врачебных|лекарственных| организаций и X Съезде Всеукраинского врачебного|лекарственного| общества|товарищества| в г.Евпатории| 27.09.2009 г.);

Этичный|этический| кодекс фармацевтических работников Украины (принят VII Национальным съездом фармацевтов Украины в г. Харькове в 17.09.2010 г.).

Биоэтичные|этические| аспекты доклинического и клинического изучения лекарственных средств и медицинской продукции нашли отображение в таких стандартах.

Стандарт GLP (Good Laboratory Practice, Надлежащая|подобающая| лабораторная практика) — система норм, правил и рекомендаций, направленных на обеспечение согласованности и достоверности результатов лабораторных (доклинических) исследований. Принципы гуманного обращения с лабораторными животными рассматриваются в Европейской конвенции о защите позвоночных животных, которые используются для опытных и других научных целей|цели| (Страсбург, в 1986 г.).

Стандарт GCP (Good Clinical Practice, Надлежащая|подобающая| клиническая практика) — международный стандарт этичных|этических| норм и качества научных исследований, которое описывает правила разрабатывания, проведения, ведения документации и отчетности об исследованиях|, которые|какие| предусматривают участие человека как| исследуемого объекта. Соответствие исследования стандарта GCP говорит о публичном соблюдении прав участников исследования, правил относительно|касательно| гарантирования их безопасности, стремления к|до| ненанесению вреда|ущерба|, а также требованиям к достоверности исследований. Эти правила были инициированы|инициирующий| в Хельсинской декларации Международной конференции по гармонизации (International Conference on Harmonisation, ICH).

Среди основных нормативно-правовых актов и нормативных документов, которые регламентируют проведение соответствующих испытаний|опробования|, следует назвать такие:

Порядок проведения доклинического изучения лекарственных средств и экспертизы материалов доклинического изучения лекарственных средств (утвержден приказом Министерства здравоохранения|здравоохранительный| Украины от 14.12.2009 г. №944);

Порядок проведения клинических испытаний|опробования| лекарственных средств и экспертизы материалов клинических испытаний|опробования| и Типичное|типовое| положение о комиссии по вопросам этики (утвержденные приказом МОЗ Украины от 23.09.2009 г. №690);

Правила ведения клинических испытаний|опробования| медицинской техники и изделий медицинского назначения и Типичное|типовое| положение о комиссии по вопросам этики (утверждены приказом Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств МОЗ Украины от 14.05.2010 г. №56);

Наставление|установка| МОЗ Украины. Лекарственные средства. Надлежащая|подобающая| лабораторная практика (Киев, 2009);

Наставление|установка| МОЗ Украины 42 -7.0:2005|. Лекарственные средства. Надлежащая|подобающая| клиническая практика (Киев, 2005).

Биоэтичные|этические| принципы при производстве и продвижении лекарственных средств и медицинской продукции, нажаль, достаточно нечетко отображены в руководящих национальных документах. Главным|головным| в этой области является стандарт GMP (Good Manufacturing Practice (Надлежащая|подобающая| производственная практика)) — система норм, правил и указаний относительно|касательно| производства лекарственных средств, медицинских устройств, изделий диагностического назначения, продуктов питания, пищевых примесей и активных ингредиентов.

К|до| этичным|этическим| проблемам производства лекарственных средств следует отнести изготовление фальсифицированных (контрафактных) врачебный|лекарственный| средств, а также наличие субстандартной продукции, часть|доля,частица| которого|какого| на рынке фармацевтических препаратов в Украине представляет|составляет| от 1,0-1,3 (официальные данные) до 15-25 % (оценочные экспертные данные).

К|до| этичным|этическим| проблемам продвижения лекарственных средств и медицинской продукции следует отнести неэтичную и незаконную рекламу (главными|головными| регуляторными документами по этим вопросам являются законы Украины "О рекламе" и "О защите от недобросовестной конкуренции"); работу медицинских представителей, которая|какая| предусматривает прямую или непрямую финансовую мотивацию врачей и провизоров.

Среди основных нормативно-правовых актов и нормативных документов, которые регламентируют производство, продвижение и реализацию лекарственных средств необходимо отметить:

Наставление|установка| МОЗ Украины СТ-Н 42-4.0:2008|. Лекарственные средства. Надлежащая|подобающая| производственная практика (Киев, 2008);

Наставление|установка| МОЗ Украины СТ-Н 42-5.0:2008|. Лекарственные средства. Надлежащая|подобающая| практика дистрибуции (Киев, 2008);

Лицензионные условия осуществления хозяйственной деятельности из|с| производства лекарственных средств, оптовой, розничной торговли лекарственными средствами (утверждены приказом Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств МОЗ Украины от 21.09.2010 г. №340).

Использование|употребление| генетически модифицированных организмов (ГМО) порождает ряд этичных|этических| вопросов, связанных с самим фактом использования|употребления| ГМ-продуктів питания, а также их маркировки.

Главным|головным| документом, который регулирует вопрос в сфере биобезопасности|, является Закон Украины "О государственной системе биобезопасности при создании, испытании|опробовании|, транспортировке и использовании|употреблении| генетически модифицированных организмов" (принят в 31.05.2007 г.).

Данный Закон регулирует отношения между органами исполнительной власти, производителями, продавцами (поставщиками), разработчиками, исследователями, учеными и потребителями ГМО и продукции, выработанной за технологиями, которые предусматривают ее разрабатывание, создание, испытание|опробование|, исследование, транспортировку, импорт, экспорт, размещение на рынке, высвобождение в окружающую среду и использование|употребление| в Украине с обеспечением биологической и генетической безопасности. Однако Закон не применяется к|до| человеку, тканям и отдельным клеткам в составе человеческого организма.

Этикетировки пищевых продуктов, которые|какие| содержат ГМО или выработаны с их использованием|употреблением|. Требования к этикетировке пищевых продуктов установлены Законом Украины "О безопасности и качестве пищевых продуктов" (ст. 38). Порядок этикетировки пищевых продуктов, которые|какие| содержат ГМО или выработаны с их использованием|употреблением| и вводятся в обращение, утверждены Постановлением Кабинета Министров Украины от 13.05.2009 г. №468.

Разработано и введено в строй ряд|вереницу| подзаконных нормативно-правовых актов, которые регулируют оборот ГМО и продукции, выработанной с использованием ГМО, в частности:

Порядок выдачи разрешения на проведение государственной апробации (испытание|опробование|) генетически модифицированных организмов в открытой системе (Постановление КМУ от 2.04.2009 г. №308);

Порядок выдачи разрешения на ввоз на таможенную территорию Украины незарегистрированных генетически модифицированных организмов для научно-исследовательских целей|цели| или государственных апробаций (Постановление КМУ от 20.08.2008 г. №734); Порядок выдачи разрешения на транзитное перемещение не зарегистрированных в Украине генетически модифицированных организмов (Постановление КМУ от 28.04.2009 г. №423).

Анализируя вышеприведенные документы, можно прийти к заключению, что нормативно-правовая база, которая|какая| регулирует биомедицинские исследования, главным образом клинические и доклиническое изучение фармацевтических препаратов и медицинских изделий, представлена рядом|вереницей| основательных|обстоятельных| документов, которые|какие| дают конкретные ответы на актуальные биоэтичные|этические| вопросы. Вместе с|наряду| тем остается достаточно широкое поле деятельности относительно|касательно| разработки специальных правил к|до| продвижению медицинских услуг и продуктов биотехнологии и фармации, которые|какие| бы|б| основывались на принципах биоэтики. Важным заданием|задачей| остается и усовершенствование системы государственного и общественного контроля за соблюдением биоэтичных|этических| норм.

Биоэтика как учебная дисциплина

Реализация требований|востребования| биоэтики осуществляется специалистами, которые|какие| проводят научные и научно-технические разработки, — создают новые технологии на молекулярном и клеточном уровнях, разрабатывают технологии промышленного выпуска биотехнологической и фармацевтической продукции, осуществляют|свершают,совершают| ее реализацию. Именно поэтому неотъемлемой|неотделимой| составляющей частью просветительской|педагогической| подготовки будущих биологов, биотехнологов и фармацевтов является изучение и исследование пакета вопросов биоэтики.

Следует отметить, что Резолюция IV Национального конгресса по биоэтике (г. Киев, 20-23 сентября в 2010 г.) содержит пожелание к|до| Министерству здравоохранения|здравоохранительный| Украины и Министерства образования и науки Украины относительно|касательно| разработки и внедрения современной программы учебного курса "Основы|основания| биоэтики и биобезопасности" для студентов высших медицинских учебных заведений и биофаков университетов.

В Национальном техническом университете Украины "Киевский политехнический институт" на факультете биотехнологии и биотехники накоплен достаточно большой опыт преподавания|выкладывания| предмета "Биобезопасность и биоэтика" для студентов-биотехнологов|— эта дисциплина введена|претворяет| в учебный план еще в 2001 г.

Дисциплина "Биобезопасность и биоэтика" является специальной в системе подготовки биотехнологов и состоит из двух блоков — основ|основания| биобезопасности и основ|основания| биоэтики. В рамках первого блока раскрываются проблемы биобезопасности в биотехнологии при создании генетически модифицированных организмов; рассматриваются разные|различные| аспекты биобезопасности при работе на генетическом, клеточном, тканевом уровнях и уровне целого организма; акцентируется|акцентует| внимание на возможных негативных последствиях интеркаляции в ДНК реципиентной| клетки донорского инородного|чужеродного| гена; большое|великое| внимание уделяется критериям, показателям| методов оценки|отметки| биобезопасности ГМО и качества получаемых из|с| них продуктов; рассматриваются особенности государственного правового регулирования генно-инженерной деятельности при создании и использовании|употреблении| ГМО в Украине, США и Европейском Союзе.

Второй блок — основы|основание| биоэтики — представляет собой важный компонент философского знания|познания|.

Формирование и развитие биоэтики связывается с процессом трансформации традиционной этики вообще, медицинской и биологической этики в частности. Развитие биоэтики обусловливается|обуславливает| в первую очередь резко усиленным вниманием к|до| правам человека и созданием новых медицинских и биологических технологий, которые|какие| порождают огромное количество проблем, которые требуют решения с точки зрения как права, так и морали. Поскольку "Биобезопасность и биоэтика" является крайне|очень| диверсифицированным курсом, то теоретические ее основы|основание| тесно связаны с рядом|вереницей| медико-биологических и общественно-политических наук, а именно: теоретических основ|основания| биотехнологии, молекулярной биологии и генетики, микробиологии, вирусологии, философии, социологии и основ|основания| права и тому подобное.

При изучении курса студенты должны получить знание|познание| по таким вопросам: необходимость появления и развития биобезопасности и биоэтики как научных направлений и учебных дисциплин; восприятия (в том числе и общественное) биотехнологии, биобезопасности и биоэтики как неразрывной триады; потенциальная опасность биотехнологий на разных|различных| этапах— от разрабатывания технологии к|до| промышленному внедрению; формирование и развитие медицинской и биологической этики; нормативно-правовое обеспечение в сфере биобезопасности и биоэтики.

После изучения курса студенты должны уметь: оценивать потенциальные риски для здоровья человека и естественной|природной| окружающей среды, что связаны с созданием, испытанием|опробованием|, транспортировкой и использованием|употреблением| генетически модифицированных организмов; использовать современную нормативно-правовую базу Украины относительно|касательно| государственной системы биобезопасности для ведения разработок в сфере биотехнологии, а также для использования|употребления| генетически модифицированных организмов в промышленности, сельском|деревенском| хозяйстве и тому подобное; использовать современную нормативно-правовую базу для проведения биомедицинских исследований.

Выводы

Функционирование биоэтики неминуемо приводит к гуманизации и прогрессивному развитию многих сфер жизни общества, в частности научно-технической и социально-политической. Биоэтика выставляет все более жесткие|строгие| требования к условиям научных и научно-технических разработок. Следствием стремительного развития биологических и медицинских технологий является очевидная необходимость не только менеджмента, но и их правового регулирования. Последнее в свою очередь не возможно без серьезной разработки биоэтичной|этической| проблематики. Нормативно-правовое обеспечение биоэтики в Украине адресуется к|до| вопросам здравоохранения|здравоохранительный| человека, защиты прав пациентов, участников медико-биологических исследований и потребителей фармацевтической помощи, а также гуманного поведения|обращения,обхождения| с лабораторными животными. Нормативно-правовые акты Украине основываются на основополагающих|основоположных| международных документах. Существует постоянная необходимость в усовершенствовании регуляторной политики в сфере биоэтики через|из-за| все| новые и новые достижения научно-технического прогресса и непринятие|неприятие| частью общества биоэтичных|этических| норм как составляющей части философии, биотехнологической, медицинской и фармацевтической деятельности.

Очевидной является необходимость внедрения в учебные программы подготовки специалистов биологии|, биотехнологии, медицины и фармации учебного курса, посвященного вопросам биоэтики как обязательной мировоззренческой компоненты. Дальнейшие|последующие| исследования могут быть направлены на изучение взаимосвязей биоэтики и биобезопасности, а также их влиянию на социальный прогресс.

Лекция 3 Эвтаназия. Прерывание беременности.

План

1. Понятие об эвтаназии. История вопроса

2.  Виды эвтаназии

   1. Пассивная эвтаназия

   2. Активная эвтанзия

3. Законодательное регулирование

4. Эвтаназия и политика

5. Моральные и этические аспекты абортов

Эвтана́зия (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») — практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания.

Термин «эвтаназия» ныне употребляется в различных смыслах: ускорение смерти тех, кто переживает тяжёлые страдания; прекращение жизни «лишних» людей; забота об умирающих; предоставление человеку возможности умереть.

«Эвтаназией» также иногда называют усыпление животных, в том числе лабораторных и бродячих животных.

История

Термин «эвтаназия» впервые употреблён Френсисом Беконом в XVI веке для определения «лёгкой смерти» в одном из основных своих трудов "О достоинстве и приумножении наук".

«Краткий оксфордский словарь» даёт три значения слова «эвтаназия»: первый — «спокойная и лёгкая смерть», второе — «средства для этого», третье — «действия по её осуществлению».

До начала Второй мировой войны идея эвтаназии была широко распространена в ряде европейских стран. В то время эвтаназия и евгеника пользовались достаточно высокой популярностью в медицинских кругах европейских стран, однако действия нацистов, такие как программа умерщвления Т-4, надолго дискредитировали эти идеи. Среди известных людей отметим З.Фрейда, который из-за неизлечимой формы рака полости рта с помощью доктора Шура совершил эвтаназию в своём лондонском доме 23 сентября 1939 года, прежде пережив 31 операцию по удалению опухолей под местной анестезией (наркоз в таких операциях в то время не применялся).

Эвтаназия – безболезненный и добровольный уход из жизни с помощью безнравственных врачей, в отличие от болезненного и не добровольного – с помощью высоконравственных (Е. Головаха) 

  Сам термин "эвтаназия" происходит от греческих слов "eu" - хорошо; благо, и "thanatos" - смерть.

Понятие эвтаназии неоднозначно определяется как в этико-философской, юридической, так и в медицинской литературе. Поэтому усложняется сам процесс исследования источников, в которых нет однозначного определения понятияэвтаназии. По мнению Жака Судо - "не существует более двусмысленного слова, чем эвтаназия".Но возможно еще не поздно вернуть эвтаназии настоящее ее определение, корни которого следует видеть толковании этого понятия самимего основателем Ф.Беконом. И хотя понятие эвтаназии было искажено фашистскими идеологами, после чего все чаще начал употребляться термин "принудительная эвтаназия", следует вернуться к определению, которое дал Ф.Бекон:

    "Я совершенно убеждён, что долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями, и это не только тогда, когда такое облегчение боли как опасного симптома болезни  может привести к выздоровлению, но даже и в том случае, когда уже нет совершенно никакой надежды на спасение и можно лишь сделать самое смерть более лёгкой и спокойной, потому что эта эвтанасия, о которой так мечтал Август, уже сама по себе является не малым счастьем; примером такой счастливой смерти может служить кончина Антония Пия, который , казалось, не умер, а заснул глубоким сладким сном. То же самое, как говорят, выпало и на долю Эпикура: когда его состояние стало безнадёжным, он заглушил все чувства и боль в желудке, упившись вином, откуда и эти слова эпиграммы: И затем уже пьяный он испил воды Стикса, т.е. вином заглушил горечь стигийской воды.

А в наше время у врачей сущесьвует своего рода священный обычай остаться у постели больного и после того, как потеряна последняя надежда на спасение, и здесь, по моему мнению, если бы они хотели быть верными своему долгу и чувству гуманности, они должны были бы и увеличить свои познания в медицине, и приложить (в то же время) все силы, чтобы облегчить уход из жизни тому, в ком ещё не угасло дыхание." (Ф.Бэкон "О достоинстве и приумножении наук").

   Итак, чтобы точно выяснить, что следует понимать под "эвтаназией", введём два основных признака, по которым сразу же можно будет определить само понятие "эвтаназии". Из сказанного Фрэнсосм Бэконом, можно без особых трудностей заметить, что эвтаназия является лёгкой и безболезненной смертью: "заснул глубоким сладким сном"; "заглушил все чувства и боль в желудке, упившись вином"; "сделать самое смерть более лёгкой и спокойной". - Очевидно, что одним из основных  признаков эвтаназии является "безболезненность" ухода из жизни, а значит, если человек ,желающий уйти из жизни, бросается в огонь, это мы не назовём эвтаназией, так как это - смерть мучительная. Вторым, но также необходимым признаком эвтаназии является убеждённость человека в том, что смерть для него будет большим благом, чем жизнь, или другими словами, что жизнь стала настолько болезненной и мучительной, что смерть становится желанным благом. То есть, второй признак означает, что человек сам принимает решение, и что он сам чувствует и  думает, что не может больше жить. Конечно, тут сразу же возникает ряд сложнейших этических вопросов, таких как - "если человек  физически не способен выразить свою волю, значит ли это,что он не имеет права на эвтаназию, и что в таком случае отсутствует второй признак, по которому мы и определяем само понятие эвтаназии?" - Безусловно, что это тот единственный случай, когда отсутствует второй признак, то есть "решение самого человека", но, к сожалению, тут мы не можем руководствоваться ничем другим, кроме здравого смысла и человеческой интуиции. Но сделать вывод, что человек, лишённый всякой возможности быть в социальном пространстве, общаться с людьми ( в какой-либо способ), и при этом только лишь испытывает постоянную боль, дожидаясь своей смерти, всё же хочет продолжать так жить, было бы не честно не только по  отношению к этому человеку, но и по отношению к себе, потому,что сделать такой вывод может быть связан только с одним мотивом - уйти от принятия каких-либо решений по отношению к этому человеку. Хотя есть предположения и сомнения некоторых специалистов в области этики, что "ничто", "полное отсутствие" может быть лучше, чем страдания.Такие сомнения высказывает  известный российский учёный-этик А.Гусейнов, предполагая, что жизнь мучительная может оказаться большим благом в сравнении с отсутствием всякой жизни (читайте на нашем сайте отдельную статью, посвящённую этой теме). Итак, это единственный случай, когда решение следует принимать только другим людям, то есть, это единственный случай, когда можно назвать эвтаназией смерть, решение о которой не мог принять сам человек, но за него это сделали другие люди, предполагая, что и он принял бы такое решение. Во всех других случаях, эвтаназия не будет иметь места, если не будет присутствовать этот второй признак - -"добровольное принятие решения о  своей смерти самим человеком". Значит, мы должны раз и навсегда расстаться с тем стереотипом, что массовое уничтожение нацистами людей, хотя даже если они умирали лёгкой и безболезненной смертью, было эвтаназией. Нет. Это не было эвтаназией, потому,что люди, которые физически могли принимать решения, касающиеся их жизни и смерти, были лишены такой возможности, за них решения принимали другие люди, а значит эвтаназии там не было. 

   Значит, всегда необходимо помнить,что эвтаназия только тогда имеет место, когда есть эти два признака: 1) лёгкая, безболезненная смерть; 2) добровольное решение  человека, который нуждается в эвтаназии.

   Не существует также, к сожалению, единого понимания того, чем является эвтаназия, самоубийством или убийством. Но если мы помним о втором признаке эвтаназии, а именно - её добровольности, когда человек сам принимает решение, то для нас будет очевидным, что эвтаназия - это самоубийство, хотя формально это может быть похоже на убийство, если эвтаназия происходит с помощью других людей. Правильнее было бы сказать,что убийство - это тот случай, когда человек лишает жизни другого человека, но что происходит, когда человек сам лишает себя жизни, с помощью других людей? Это можно назвать содействием, помощью в самоубийстве. Вспомним слова Сампедро Рамона: "Если же, несмотря на мои аргументы, вы решите наказать его, я вам советую - и прошу вас - сделать по справедливости: отрубите моему соучастнику руки и ноги, потому что только это мне нужно было от него. Ум был мой. А потому это мой поступок и моё намерение..."

   Что же, дополним вышесказанное только тем исключением, о котором хотя уже мы здесь упоминали. Исключение это - человек, который физически не способен высказать свою волю, но что возможно такой человек нуждается в эвтаназии, и возможно он бы умолял об эвтаназии, если бы мог сделать это физически. Оставить такого человека доживать мучительную жизнь, без права на эвтаназию, ещё не означает снять с себя ответственность по причине отсутствия каких-либо решений в отношении такого человека. Оставить его без права на эвтаназию доживать мучительную жизнь, это тоже принятие решения, это тоже большая ответственность. А значит, при определении эвтаназии следует помнить, что такое исключение необходимо учитывать, и это единственный случай когда речь может идти не о самоубийстве, а об убийстве, потому что человек, в отношении которого применялась эвтаназия, не способен был физически как-либо высказать свою волю. Хотя это исключение, конечно же, требует дополнительного серьёзного обсуждения среди медиков, юристов и этиков. По моему мнению, именно этот аспект в вопросе об эвтаназии остаётся наиболее проблемным.        Исходя из всего вышесказанного можно дать такое определение эвтаназии:        Эвтаназия - это лёгкая, безболезненная смерть, что наступает в результате определённых действий человека по отношению к самому себе, или в результате определённых действий других лиц, действующих исключительно по просьбе человека, который по причине собственной физической недееспособности, нуждается в их помощи.       Исключеие: если же человек, находящийся в крайне тяжёлом физическом состоянии, обречённый на медленное умирание, не способен высказать свою волю, действия людей, которые берут в таком случае на себя ответственность за принятие решения  в отношении такого человека, также могут считаться эвтаназией, если было принято соответствующее решение.

    Следует также напомнить, что вышеуказанное исключение  является наиболее проблемным аспектом в вопросе об эвтаназии, и что данное исключение должно быть предусмотрено, при определении эвтаназии, поскольку категория людей, которые физически не способны высказать свою волю, может не в меньшей мере нуждаться в эвтаназии, чем те люди, которые физически способны просить об эвтаназии. Категория неизлечимо больных людей, испытывающих и физическую боль, и душевные страдания, которые не способны физически дать знать о том, что они нуждаются в эвтаназии, только на основании этой физической неспособности лишены права на эвтаназию, означает , что такое законодательство не только охраняет человека, но и не в меньшей мере обрекает его на медленное мучительное умирание.

 Виды эвтаназии

В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему медицинских препаратов либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).

            Активная эвтаназия - это осуществление действий по ускорению смерти человека, согласно его собственного решения. Также активной эвтаназией можно назвать действия самого человека по ускорению собственной смерти. Так, например, специальная организация (а единственной такой организацией является "Диньите" в Швейцарии) предоставляет аппарат, который запускает в действие сам человек, нуждающийся в эвтаназии.      Активная эвтаназия на законодательном уровне разрешена только в трёх европейских странах: Бельгии, Голландии, Люксембурге. Также активная эвтаназия разрешена в штате Орегон США. И фактически эвтаназия разрешена в Швейцарии, то есть официально на законодательном уровне эвтаназия запрещена, но законодательство Швейцарии разрешает оказывать помощь при осуществлении самоубийства. 

Помимо этого, необходимо различать добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного согласия (например, в США распространена практика заранее и в юридически достоверной форме выражать свою волю на случай необратимой комы). Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии. Она производится на основании решения родственников, опекунов и т. п. Совет по этике и судебным делам Американской медицинской ассоциации допускает при этом, что эти решения могут быть «не обоснованными». Однако, в случае «компетентного решения», считается, что

Люди имеют право принимать решения, которые другие считают неразумными, поскольку их выбор проходит через компетентно обоснованный процесс и совместим с их личными ценностями.

    Пассивная эвтаназия - это прекращение каких-либо действий по поддержанию жизни человека, при условии,что человек сам принял такое решение. (например, отключение аппарата искусственного дыхания).

  « Для примера можно взять ситуацию с больным сто лет назад. В XIX веке , безнадёжно больной просто бы тихо помер, отдав душу Господу, а сейчас он бы дышал через аппарат искусственного дыхания, сердце бы билось через аппарат искусственного сердца, почки бы работали с помощью соответствующего агрегата и т.д. А за пределами реанимации медики спорили бы о том, что с ним дальшеделать.»    (Проф.Горовский).

    Пассивная эвтаназия разрешена более чем в 40 странах мира.

        Различие между активной и пассивной эвтаназией.

     Американский философ, Дж.Рейчелс, анализируя различие между активной и пассивной эвтаназией, утверждает: "Важное различие между активной и пассивной эвтаназией состоит в том, что при пассивной эвтаназии врач не делает ничего, и пациент умирает оттого, что какая-нибудь болезнь уже поразила его. При активной эвтаназии врач делает нечто, что приводит к смерти пациента, то есть он убивает его. Врач, который делает больному раком летальную инъекцию, сам становится причиной смерти пациента; но если он просто прекратит лечение, то причиной смерти будет рак."

Законодательное регулирование

Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. В 1984 году Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой.

Эвтаназия была легализована в Бельгии в 2002 году. В 2003 году эвтаназия помогла расстаться с жизнью 200 смертельно больным пациентам, а в 2004 году — 360 пациентам. В США закон, разрешающий оказание медицинской помощи в осуществлении самоубийства больным в терминальной стадии, был принят (с рядом ограничений) в ноябре 1994 года в штате Орегон, а в ноябре 2008 года в штате Вашингтон. В марте 2012 года губернатор штата Джорджия Натан Дил подписал законопроект, запрещающий эвтаназию.

В Люксембурге разрешено помогать безнадежно больным людям уходить из жизни. В Азербайджане запрет эвтаназии закреплён законодательно и по УК Азербайджана эвтаназия «наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового».

В России эвтаназия законодательно запрещена Федеральным законом № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Президент Ассоциации психиатров Украины Семен Глузман высказал мнение, что рано или поздно в Украине все-таки будет введена эвтаназия, но сегодня такое решение могло бы привести к неконтролируемым последствиям.

"Но сегодня я противник. Потому что у нас неконтролируемо было бы. То есть торговля органами шла бы, как курами на рынке. Мы еще с прошлого взяли такую систему контроля за медициной. Мы очень много сделали плохого, и в таких условиях эвтаназия - это преступление . Хотя я понимаю, что в определенных случаях это необходимо, чтобы человек все-таки ушел из жизни достойно и без мучений", - сказал он.

Эвтаназия и политика

Общественно-политическая деятельность, направленная на убеждение общественного мнения в допустимости эвтаназии, то есть удовлетворения просьбы смертельно больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, проводится во многих странах. Сторонники эвтаназии аргументируют свою позицию соображениями гуманности, противники же считают её легализацией содействия в самоубийстве, а также разные криминальные провления связанные с лишением жизни. В некоторых странах, как, например, в Австралии, пропаганда эвтаназии влечёт за собой уголовное наказание по статьям «доведение до самоубийства», «содействие в самоубийстве» и прочим. В некоторых странах (Нидерланды, Бельгия) эвтаназия разрешена законодательно.

Моральные и этические аспекты абортов

Первые исторические упоминания об абортах относятся к периоду, отстоящему от нас на 4600 лет (Китай). Отношение к абортам могло быть разным - от суровых наказаний в Ассирии до одобрения у древних греков, однако на протяжении почти всей письменной истории их обычно осуждали из-за риска для здоровья женщины. Вопрос об абортах не становился важной этической проблемой до тех пор, пока современная медицина не обеспечила их относительную безопасность; и только теперь, в последние десятилетия, по этому вопросу разгорелась острая публичная полемика.  В эти годы проводилось много опросов общественного мнения, и результаты их оказались удивительно сходными: менее четверти взрослых американцев выступают против абортов при любых обстоятельствах; примерно столько же считают, что женщина всегда имеет право сделать аборт, если того пожелает; большинство же занимают промежуточную позицию, допускающую аборт лишь в определенных случаях. В 1988-1989 гг. институт Гэллапа, "Лос-Анджелес Тайме" и "Нью-Йорк Тайме" провели четыре опроса по выборкам, репрезентативным для всей страны; респондентов спрашивали, при каких обстоятельствах, по их мнению, аборты следовало бы разрешать или, наоборот, запрещать (Family Planning Perspectives, 21:138-139, 1989). Подавляющее большинство американцев высказались в пользу легализации абортов в тех случаях, когда беременность создает угрозу для жизни женщины (86-94%) или серьезную угрозу для ее здоровья (84-86%), а также при высокой вероятности тяжелого порока развития у ребенка (60-74%).  Существуют, по-видимому, три главные позиции по вопросу об абортах. На одном полюсе - сторонники "сохранения жизни", которые хотели бы запретить аборты при всех обстоятельствах: они полагают, что государство не вправе поощрять гибель зародыша или плода, легализуя прерывание беременности. На другом полюсе находятся сторонники "свободного выбора": они считают, что закон не должен ограничивать свободу выбора для матери - все беременные должны иметь возможность по желанию сделать аборт. Промежуточную позицию занимают те, кто считает аборт допустимым только в определенных случаях (например, когда беременность опасна для жизни матери или оказалась результатом изнасилования либо инцеста), а также те, кто полагает, что он не должен быть главным методом контроля рождаемости.  Движение против абортов, хорошо организованное и политически активное, поддерживает главным образом католическая церковь. Однако эту позицию занимают также ортодоксальные иудаисты, православные христиане, некоторые неверующие люди и многие протестанты консервативного направления. Каллаган (Callahan, 1970) сформулировал четыре главных довода сторонников этой позиции:  1. Каждое человеческое существо, даже ребенок в утробе матери, получает право на жизнь непосредственно от Бога.  2. Человеческие существа не имеют права отнимать жизнь у других безвинных человеческих существ.  3. Жизнь человека начинается в момент зачатия.  4. Производить аборт на любой стадии беременности, значит лишать жизни безвинное человеческое существо.  Многие противники абортов, не готовые признать эти доводы убедительными, согласны с аргументацией бывшего президента Рональда Рейгана, который говорил: "Если мы не знаем [когда начинается жизнь индивидуума], то не лучше ли нам предполагать ее уже начавшейся? Если вы увидели неподвижно лежащего человека и не можете определить, жив он или нет, вы будете считать его живым, пока не станет ясно, что он мертв. Так же следует рассуждать и при решении вопроса об абортах" (Emmens, 1987).  Однако вопрос о начальном моменте человеческой жизни неоднозначен: ответ зависит от того, что мы будем считать истинным началом. Хотя и яйцеклетка, и сперматозоид - живые клетки, оплодотворение не всегда автоматически приводит к созданию жизнеспособного организма. К тому же большинство людей согласится, что зигота или даже крошечный эмбрион - еще не личность в обычном смысле этого слова. Проблема здесь гораздо сложнее и, вероятно, носит больше философский, чем естественнонаучный характер.  И все-таки даже те, кто не склонен признать эмбрион или плод личностью, могут быть противниками абортов. Эти люди часто указывают на то, что человеческий зародыш потенциально способен стать личностью и поэтому убивать его безнравственно: фактически это значило бы лишать его права на жизнь.   Против разрешения абортов выдвигают еще один довод - то, что эмбрион или плод будет безвинной жертвой: новый организм никогда не просил о том, чтобы его зачинали или рождали, но если уж он появился и живет, то у него есть неоспоримое право на защиту от посягательств на его жизнь. Католики, например, считают, что человек может быть лишен жизни только тогда, когда он не безвинен (смертная казнь), или когда его гибель - непредумышленный результат каких-то других действий (таких, как "справедливая война"). Это "принцип побочного следствия". Если, скажем, из матки беременной женщины удаляют злокачественную опухоль, то гибель плода здесь оправданна, так как она не цель, а лишь побочный результат операции, необходимой для спасения жизни больной. Если, однако, источником опасности для жизни матери является сам плод, то его разрушение не считают допустимым, поскольку оно было бы прямой целью предпринятого вмешательства.  Противники абортов часто указывают также на то, что "каждый ребенок может быть для кого-то желанным" (Emmens, 1987). По их мнению, логической альтернативой аборту могло бы быть усыновление ребенка - это в нравственном отношении лучше. Хотя сторонники такого решения признают, что донашивание плода нередко бывает связано с неудобствами, большими расходами и даже риском физического вреда для беременной женщины, они убеждены, что относительная безопасность деторождения в наши дни и возможность оплаты расходов приемными родителями облегчают ситуацию. Как бы то ни было, эти люди верят в нравственную правоту своей позиции:  "Аборты морально неприемлемы, так как это злоупотребление властью человека над самим собой. Это уничтожение одного человеческого существа другим, а значит - подрыв самой основы человеческого достоинства... Нравственное оправдание абортов низводит всех людей на уровень некоего материала, с потерей которого можно не считаться" (Granfield, 1969, р. 15-41).  Нетрудно понять, почему люди, придерживающиеся таких взглядов, видят в абортах форму убийства и считают своим моральным долгом выступать против их легализации. Анна Квиндлен (Quindlen, 1990) замечает: "Абсурдно утверждать, что это значило бы навязывать свои религиозные убеждения другим".   Движение за легализацию абортов в последние годы тоже стало хорошо организованной и политически активной силой: его поддерживают ряд специально созданных организаций общенационального масштаба и десятки важнейших религиозных групп, в том числе Американская баптистская церковь, епископальная церковь. Конвенция лютеран-баптистов, пресвитерианская церковь в США, Союз американских еврейских колледжей и Объединенная методистская церковь. Фактически большинство церквей и религиозных организаций США поддерживают легализацию абортов (Jaffe, Lindheim, Lee, 1981; Emmons, 1987).  Противники запрещения абортов выдвигают четыре главных этических агрумента (Callahan, 1970; Terkel, 1988):  1. Никто не должен быть вправе принуждать женщину к сохранению беременности против ее воли.  2. Не следует производить на свет нежеланных детей.  3. Аборты никогда не подвергались бы запрету, если бы законодателями не были мужчины. (Или, как гласит один афоризм, "если бы мужчины могли беременеть, право на аборт считалось бы священным".)  4. Если женщина не вправе свободно располагать собственным телом, в том числе и контролировать репродуктивные функции, то у нее вообще нет реальной свободы.  Защитники права на аборт обычно исходят из того, что правительству не следует вмешиваться в частную жизнь женщин, решая за них судьбу наступившей беременности. Они полагают, что каждая женщина должна иметь выбор - сделать ей аборт или нет; при этом они подчеркивают, что наличие такого выбора никого не принуждает к тому или иному решению. Кроме того, отмечается, что никто не должен по требованию закона рисковать своим здоровьем, а между тем при полном запрещении абортов многие беременные женщины подвергались бы опасностям, связанным с вынашиванием плода и родами, а также с криминальными абортами.  И наконец, противники запрета на аборты опасаются того, что, если правительству позволено будет вводить ограничения с целью обеспечить право на жизнь каждой зиготе или каждому эмбриону, то дело может дойти и до принудительного регулирования образа жизни беременных женщин. Кто-то потребует, например, запретить им курение, употребление алкоголя или напряженную физическую работу на том основании, что все это могло бы создать риск для здоровья развивающегося плода, а тем самым и для "потенциальной человеческой личности".  Многие из тех, кто занял либеральную позицию в отношении абортов, усматривают в философии своих оппонентов некоторую долю лицемерия. Например, "либералы" спрашивают: если "каждый рожденный ребенок будет для кого-то желанным", почему тогда десятки тысяч детей (например, с врожденными аномалиями или хроническими заболеваниями) не были усыновлены теми, кто так настаивает на запрещении абортов? И почему "запретители", кажется, больше озабочены защитой еще не рожденных живых существ, чем необходимостью улучшить социально-экономическое положение массы обнищавших людей, уже родившихся в этом мире? Еще один довод, выдвигаемый в поддержку либеральной позиции, состоит в том, что абортированный (искусственно или спонтанно) плод не подлежит крещению или христианскому погребению, т.е. церковь фактически не считает его человеческой личностью (Maguire, 1990).  По некоторым вопросам "либералы" расходятся в мнениях. Иногда их смущает предложение разрешить аборт в случаях врожденных аномалий, в том числе генетических, так как не ясно, где провести разграничительную линию. Когда у плода совсем не развивается мозг, вряд ли могут быть сомнения в оправданности аборта; но как быть, если, например, можно ожидать лишь некоторой умственной неполноценности без тяжелых нарушений физического здоровья? Следует ли прерывать беременность, если врожденный дефект позволяет прожить долгую жизнь, но она будет отягощена болезнью?  Разногласия вызывает также вопрос о том, на каких стадиях беременности еще можно производить аборты. Большинство "либералов" считают приблизительным пределом конец 2-го триместра, за исключением особых обстоятельств (когда, например, в 3-м триместре возникает угроза для жизни матери). Однако некоторые сомневаются в допустимости абортов после окончания 1-го триместра, тогда как иные полагают, что не должно быть никаких ограничений в сроках.  Многие люди не склонны одобрять аборты, производимые по социальным причинам и называемые буквально "аборты ради удобства" (abortions of convenience). Последнее определение очень неудачно. По выражению одного автора, слова "аборт ради удобства" звучат так, будто женщина прерывает беременность только потому, например, что хочет иметь ребенка, рожденного под знаком Льва, а не Козерога (Quindlen, 1990). Если 13-летняя девочка забеременела от своего приятеля-семиклассника и сделала аборт, то верно ли будет назвать это абортом ради удобства? А если незамужняя безработная женщина 24 лет, едва способная прокормить четверых детей на скудное пособие, снова забеременеет и пожелает сделать аборт, то можно ли здесь говорить о соображениях удобства? В подобных ситуациях "удобно", пожалуй, может быть только стороннему наблюдателю...  При обсуждении моральных аспектов аборта использовалось огромное множество доводов в пользу той или другой позиции. Какой бы ни была наша личная точка зрения, нам важно уметь распознавать те пути аргументации в этической логике, которые на самом деле не столь логичны, как может на первый взгляд показаться [некоторые из рассмотренных примеров заимствованы у Теркела (Terkel, 1988). Один пример этого - аргумент скользкого склона. Он основан на предположении, что уже первый шаг вниз по такому склону сам по себе как будто безобидный, неизбежно приведет к соскальзыванию все дальше и дальше в том же направлении. Именно такого рода аргумент используют многие противники абортов, когда говорят, что разрешение абортов, пусть даже ограниченное, прокладывает дорогу для эвтаназии (умерщвления неизлечимых больных с целью избавить их от страданий), а в дальнейшем - и для уничтожения генетически неполноценных лиц. Еще один вариант этой аргументации - утверждение, что легализация абортов будет разрушать общество, подрывая основы семьи и обесценивая человеческую жизнь; многие даже сравнивали такую легализацию с массовыми убийствами в лагерях нацистской Германии.  Ошибочность приведенных рассуждений связана с тем, что на самом деле дальнейшие шаги по "склону" не вытекают неизбежно из первого шага. Если вы убили муху, разве это значит, что потом вы непременно убьете вашу кошку? В споре об абортах часто используют "логику" и иного рода. Пример - рассуждения о матери Бетховена. Она была больна туберкулезом и вышла замуж за человека, страдавшего сифилисом; он уже имел четверых детей, из которых один был слепым, другой - глухонемым, а третий заразился туберкулезом. Семья жила в условиях крайней бедности, два ребенка умерли, и если бы мать сделала тогда аборт, то мир не получил бы одного из величайших музыкальных гениев - Людвига ван Бетховена. Теркел (Terkel, 1988, р. 136) указывает на несостоятельность такой аргументации в пользу запрещения абортов:  "Если бы мать Бетховена имела возможность легально безопасным способом сделать аборт, она все равно могла бы и отказаться от этого. Однако столь же неправы и сторонники легализации абортов, когда они возражают, что зато свобода абортов, возможно, предотвратила бы рождение Адольфа Гитлера. Доводы обеих сторон полностью игнорируют то, что у каждой женщины есть какой-то небольшой шанс родить как гения, так и маньяка. ... Обе стороны вместо столь произвольных домыслов могли бы найти немало убедительных аргументов в свою пользу."  Ради исторической точности следует заметить, что одной из первых акций нацистов, пришедших к власти в Германии в 1933 г., было запрещение абортов. Сравнение абортов со зверствами нацистов звучит особенно неубедительно потому, что последних никак не назовешь "защитниками человеческой жизни", хотя они и запрещали аборты. Одно из основных направлений в дискуссии об абортах касается особо щекотливой этической проблемы: можно ли прибегать к обману ради вполне нравственной цели? Вопрос об отношении к принципу "цель оправдывает средства" возник в связи с тем, что в стране появилась целая сеть клиник "проблемной беременности". В публикуемых объявлениях эти клиники как будто бы предлагают свои услуги женщинам, желающим сделать аборт. На самом же деле их цель - предотвращать прерывание беременности: они совсем не производят абортов, даже в случаях изнасилования, инцеста или угрозы для здоровья женщины. Чтобы достичь своей цели, пациенток обычно устрашают изображениями окровавленных зародышей, выброшенных в мусорное ведро, и искаженной статистикой осложнений при современных методах прерывания беременности, стараются удержать женщин от обращения в те клиники, где действительно производят аборты. Сторонники запрещения абортов считают, что ради сохранения жизни нерожденного ребенка стоит несколько отойти от норм безупречной морали и прибегнуть к обману (к тому же в таких клиниках обходятся без прямой лжи - вам никто прямо не скажет, будто здесь делают аборты); ссылаются на то, что в определенных исторических ситуациях обман заслуживает одобрения (например, когда с его помощью переправляли беглых рабов на Север перед гражданской войной в США или спасали евреев от нацистов в Европе). Кроме того, деятельность таких клиник стараются оправдать как необходимый противовес тому, что делают учреждения, производящие аборты, поскольку лишь немногие из этих учреждений могут дать беременной женщине взвешенную консультацию.  Противники тактики, применяемой в клиниках "проблемной беременности", указывают на то, что последние, вводя пациентку в заблуждение и оттягивая момент, когда она попадает в клинику, где ей могут сделать аборт, фактически подвергают риску ее здоровье, так как аборты наименее опасны на самых ранних сроках беременности. Помимо этого, многие видят в попытках удержать женщину от аборта путем устрашения и обмана особую форму принуждения, ограничивающую свободу выбора.

Лекция 4 Стволовые клетки

План

1. Понятие о стволовых клетках

2. История вопроса

3. Стволовые клетки как базовые клетки

4. Использование стволовых клеток

   1. Стволовые клетки лечат или калечат? За и против

   2. Хранени е стволовых клеток – за и против

   3. Пересадка стволовых клеток: "За" и "Против"

Что такое стволовые клетки

Стволовы́е кле́тки — недифференцированные (незрелые) клетки, имеющиеся во всех многоклеточных организмах. Стволовые клетки способны самообновляться, образуя новые стволовые клетки, делиться посредством митоза идифференцироваться в специализированные клетки, то есть превращаться в клетки различных органов и тканей.

Развитие многоклеточных организмов начинается с одной стволовой клетки. В результате многочисленных циклов деления и процесса дифференцировки образуются все виды клеток, характерные для данного биологического вида. В человеческом организме таких видов клеток более 220. Стволовые клетки сохраняются и функционируют и во взрослом организме, благодаря им может осуществляться обновление и восстановление тканей и органов. Тем не менее, в процессе старения организма их количество уменьшается.

В современной медицине стволовые клетки человека трансплантируют, то есть пересаживают в лечебных целях. Например, трансплантация гемопоэтических стволовых клеток производится для восстановления процесса гемопоэза(кроветворения) при лечении лейкозов и лимфом.

1908: термин «стволовая клетка» (нем. Stammzelle) был предложен к широкому использованию русским гистологом Александром Максимовым (1874—1928) (Императорская военно-медицинская академия). Он описал и доказал методами своего времени гемопоэтические стволовые клетки, именно для них был введён термин.

• 1960-е: ^{[источник не указан 77 дней][когда?]} Джозеф Альтман и Гопал Д. Дас (Массачусетский технологический институт) представили научное доказательство нейрогенеза во взрослом организме, постоянной активности стволовых клеток мозга. Их выводы противоречили догме Рамон-и-Кахаля о том, что нервные клетки не рождаются во взрослом организме, и не получили широкой огласки.

• 1963: Эрнест Маккаллох и Джеймс Тилл продемонстрировали присутствие самообновляющихся клеток в костном мозге мыши.

• 1968: доказана возможность восстановления кроветворения у реципиента после трансплантации костного мозга. Трансплантация костного мозга восьмилетнему мальчику приводит к исцелению от тяжёлой формы иммунодефицита. Донором стала сестра с совместимым набором лейкоцитарных антигенов (HLA).

• 1970: Фриденштейн Александр Яковлевич выделил из костного мозга морских свинок, успешно культивировал и описал фибробластоподобные клетки, получившие в последующем название Мультипотентные мезенхимальные стромальные клетки.

• 1978: в пуповинной крови обнаружены гемопоэтические стволовые клетки.

• 1981: эмбриональные клетки мыши получены из эмбриобласта (внутренней клеточной массы бластоцисты) учёными Мартином Эвансом, Мэттью Кауфманом и, независимо от них, Гэйл Р. Мартин. Введение в обиход термина «эмбриональная стволовая клетка» приписывается Гэйл Мартин.

• 1988: Элиан Глюкман провела первую успешную трансплантацию ГСК пуповинной крови пациенту, больному анемией Фанкони. Э. Глюкман доказала, что применение пуповинной крови эффективно и безопасно. С тех пор пуповинная кровь применяется втрансплантологии.

• 1992: нейральные стволовые клетки получены in vitro. Разработаны протоколы их культивирования в виде нейросфер.

• 1992: первая именная коллекция стволовых клеток. Профессор Дэвид Харрис заморозил стволовые клетки пуповинной крови своего первенца. Сегодня Дэвид Харрис — директор крупнейшего в мире банка стволовых клеток пуповинной крови.

• 1987—1997: За 10 лет в 45 медицинских центрах мира проведено 143 трансплантации пуповинной крови.

• 1997: в России проведена первая операция онкологическому больному по пересадке стволовых клеток пуповинной крови.

• 1998: Джеймс Томсон и его сотрудники из Висконсинского университета в Мадисоне вывели первую линию человеческих ЭСК.

• 1998: первая в мире трансплантация аутологичных стволовых клеток пуповинной крови девочке с нейробластомой (опухолью мозга). Общее число проведенных операций по трансплантации пуповинной крови к этому году превышает 600.

• 1999: журнал Science признал открытие эмбриональных стволовых клеток третьим по значимости событием в биологии после расшифровки двойной спирали ДНК и проекта «Геном человека».

• 2000: вышел ряд статей о пластичности стволовых клеток зрелого организма, то есть их способности дифференцироваться в клеточные компоненты различных тканей и органов.

• 2003: журнал Национальной Академии Наук США (PNAS USA) опубликовал сообщение о том, что через 15 лет хранения в жидком азоте стволовые клетки пуповинной крови полностью сохраняют свои биологические свойства. С этого момента криогенное хранениестволовых клеток стало рассматриваться как «биологическая страховка». Мировая коллекция стволовых клеток, хранящихся в банках, достигла 72000 образцов. По данным на сентябрь 2003 г. в мире произведено уже 2592 трансплантаций стволовых клеток пуповинной крови, из них 1012 — взрослым пациентам.

• За период с 1996 года по 2004 год были выполнены всего 392 трансплантации аутологичных (собственных) стволовых клеток^{[источник не указан 24 дня]}, таким образом большая часть трансплантаций производилась не собственными с.к.

• 2005: учёные из Калифорнийского университета в Ирвайне произвели инъекцию нейральных стволовых клеток человека крысам с травматическим повреждением спинного мозга, и смогли частично восстановить способность крыс передвигаться.

• 2005: перечень заболеваний, при лечении которых была успешно применена трансплантация стволовых клеток, достигает нескольких десятков. Основное внимание уделяется лечению злокачественных новообразований, различных форм лейкозов и других болезней крови. Появляются сообщения об успешной трансплантации стволовых клеток при заболеваниях сердечно-сосудистой и нервной систем. В различных исследовательских центрах проводятся исследования по применению стволовых клеток при лечении инфаркта миокардаи сердечной недостаточности. Разработаны международные протоколы лечения рассеянного склероза. Ищутся подходы к лечению инсульта, болезней Паркинсона и Альцгеймера.

• Август 2006: журнал Cell публикует исследование Кадзутоси Такахаси и Синъя Яманака, посвящённое способу возвращения дифференцированных клеток в плюрипотентное состояние. Начинается эра индуцированных плюрипотентных стволовых клеток.

• Январь 2007: исследователи из Университета Уэйк Форест (Северная Каролина, США) под руководством доктора Энтони Атала из Гарварда сообщили об открытии нового вида стволовых клеток, обнаруженных в амниотической жидкости (околоплодных водах). Они могут стать потенциальной заменой ЭСК в исследованиях и терапии.

• Июнь 2007: три независимые исследовательские группы сообщили, что зрелые клетки кожи мышей могут быть репрограммированы в состояние ЭСК. В том же месяце учёный Шухрат Миталипов заявил о создании линии стволовых клеток примата путём терапевтического клонирования.

• Ноябрь 2007: в журнале Cell опубликовано исследование Катсутоши Такагаши и Шинья Яманака «Индукция плюрипотентных стволовых клеток из фибробластов зрелого человека при определённых факторах», а в журнале Science вышла статья «Индуцированные плюрипотентные стволовые клетки, выведенные из соматических клеток человека» Джунинга Ю, в соавторстве с другими учёными из исследовательской группы Джеймса Томсона. Было доказано, что возможно индуцировать практически любую зрелую клетку человека и придать ей свойства стволовой, вследствие чего необходимость разрушения эмбрионов в лаборатории отпала, хотя предстоит определить риски канцерогенеза в связи с геном Мус и ретровирусным переносом генов.

• Январь 2008: Роберт Ланза и его коллеги из Advanced Cell Technology и Калифорнийского университета в Сан-Франциско вывели первые ЭСК человека без разрушения эмбриона.

• Январь 2008: посредством терапевтического клонирования культивированы клонированные бластоцисты человека.

• Февраль 2008: плюрипотентные стволовые клетки выведены из печени и желудка мыши, эти индуцированные клетки ближе к эмбриональным, чем индуцированные стволовые клетки, выведенные ранее и они не канцерогенны. Кроме того, гены, необходимые для индуцирования плюрипотентных клеток нет необходимости помещать в определённую область, что способствует развитию невирусных технологий репрограммирования клеток.

• Март 2008: впервые опубликовано исследование врачей из Института регенеративной медицины (Regenerative Sciences Institute), посвящённое успешной регенерации хряща в коленном суставе человека при использовании аутологичных зрелых МСК.

• Октябрь 2008: Сабина Конрад и её коллеги из Тюбингена (Германия) вывели плюрипотентные стволовые клетки из сперматогониальных клеток зрелого яичка человека путём культивирования in vitro с добавлением ФИЛ (фактора ингибирования (подавления) лейкемии).

• 30 октября 2008: эмбрионоподобные стволовые клетки выведены из человеческого волоса.

• 1 марта 2009: Андреаш Надь, Кэйсукэ Кадзи и их коллеги открыли способ выведения эмбрионоподобных стволовых клеток из обычных зрелых клеток с использованием инновационной технологии «обёртывания» для доставки специфических генов в клетки с целью репрограммирования без рисков, которые возникают при использовании вирусов. Помещение генов в клетку осуществляется при помощи электропорации.

• 28 мая 2009: Ким Гвансу и его коллеги из Гарварда заявили о том, что им удалось разработать способ манипулирования клетками кожи для выведения индуцированных плюрипотентных стволовых клеток с учётом индивидуальной специфики пациента, утверждая, что это «окончательное решение проблемы стволовых клеток».

• 2011: израильская исследовательница Инбар Фридрих Бен-Нун возглавила группу учёных, которая вывела первые стволовые клетки вымирающих видов животных. Это прорыв, и благодаря ему можно спасти виды, которым грозит исчезновение.

• 2012: Введение пациентам стволовых клеток, взятых из их собственного костного мозга через три или семь дней после инфаркта миокарда, является хотя и безопасным, но неэффективным методом лечения — таковы результаты клинического исследования, проведенного при поддержке Национального института здоровья США. Однако исследования, проведенные немецкими специалистами в отделении кардиологии в Гамбурге, показали положительные результаты в лечении сердечной недостаточности, но не инфаркта миокарда.^[1]

• 2012: Группа японских исследователей во главе с профессором Митинори Сайто из Университета Киото впервые в истории науки смогли вырастить яйцеклетки из стволовых клеток, оплодотворить их и добиться рождения здорового потомства у лабораторных мышей. 5 октября в электронном выпуске научного журнала «Сайенс» они высказали предположение, что результаты их исследований внесут вклад в решение проблемы бесплодия.^[2]

• 23 января 2013: та же группа Центра исследования и применения стволовых клеток Университета Киото вырастила из стволовых клеток ткани почек, надпочечников и половые клетки: были получены пять типов клеток почек, а также выращен фрагмент почечного канальца, участвующего в фильтрации крови.^[3][4]

• 16 мая 2013: Международная команда исследователей ^[кто?] из Америки объявила, что впервые в истории им удалось создать новые стволовые клетки человека путем клонирования полноценных клеток организма.

• 5 августа 2013: В результате многолетних опытов исследователей Маастрихтского университета на пути решения проблемы дефицита продовольствия в мире, создано мясо для стасорокаграммового гамбургера. Оно «сплетено» из 20 тысяч белковых волокон, выращенных за три месяца из коровьих стволовых клеток. В его производство инвестировано 250 000 евро

Базовые клетки

Стволовые клетки являются базовыми клетками человеческого организма, способные дифференцироваться в любой из более 200 типов клеток. Все стволовые клетки являются неспециализированными (не вовлеченными в специфическую область жизнедеятельности организма) клетками, которые представляют один тип (линия дифференцировки). Они делятся на протяжении всего жизненного цикла и производят новые клетки, которые могут стать узко специализированными, заменяя мертвые или утраченные клетки.

Стволовые клетки способствуют возобновлению и восстановлению тканей организма. В отличие от зрелых клеток, которые не могут меняться, стволовые клетки могут восстанавливаться сами, а также образовывать новые клетки в зависимости от ткани, к которой они относятся (или любых других тканей).

Клетки-предшественники

Стволовые клетки являются самыми примитивными клетками, обнаруживаемыми в костной ткани, в пуповинной и плацентной крови и тканях, периферической крови у взрослых и других тканях. Стволовые клетки — это базовые клетки, или клетки-предшественники, из которых развиваются различные типы клеток крови, а также ткани органов, например, костей, мышц, сердца, печени, почек, нервной системы, глаз, кожи и т.д.

Стволовые клетки обладают двумя биологическими свойствами, которые делают их клиническое использование целесообразным и привлекательным. Во-первых, они способны само возобновляться. Когда стволовая клетка делится, она производит точную копию самой себя. Во-вторых, стволовые клетки могут дифференцироваться во многие узко специализированные клетки. В мозгу человека это, например, редкие нейрональные стволовые клетки. Они могут дифференцироваться во многие другие нейрональные стволовые клетки или, при определенных условиях, в специализированные клетки и заместить старые или разрушенные ткани головного мозга.

Как используются стволовые клетки?

Стволовые клетки могут дифференцироваться в совершенно новые клетки разных типов. В теории, они вводятся в организм человека, чтобы заместить пораженные или больные клетки. Многие заболевания лечатся сегодня с помощью собственных стволовых клеток пациента. Например, при болезни Альцгеймера клетки головного мозга погибают. Стволовые клетки же восстанавливают недостающие части головного мозга. Или, например, после инфаркта стволовые клетки могут восстановить сердечную мышцу. Существует также возможность восстановить нервную систему у парализованных людей.

Российские врачи готовятся к революции в медицине - Минздрав завершает работу над законопроектом об использовании стволовых клеток. Восстановление мозга, пересадка органов, лечение ДЦП и болезни Альцгеймера - во всём этом могут помочь клеточные технологии. Но сейчас эта сфера не регламентирована, из-за чего на проблемах людей наживаются аферисты.

Российские врачи готовятся к революции в медицине - Минздрав завершает работу над законопроектом об использовании стволовых клеток. Восстановление мозга, пересадка органов, лечение ДЦП и болезни Альцгеймера - во всём этом могут помочь клеточные технологии. Но сейчас эта сфера не регламентирована, из-за чего на проблемах людей наживаются аферисты.

Одна из частных клиник в Москве, прием у врача-гинеколога. Доктор на консультации по беременности первым делом настоятельно рекомендуют взять из пуповины стволовые клетки и невнятно пытается объяснить зачем. Услуга стоит десятки тысяч рублей, а случай действительно может быть всяким.

Реклама, которая заполонила Интернет и прессу, крикливо называет стволовые клетки едва ли не панацеей от всех болезней. Такие технологии в каждой маленькой частной клинике призваны главным образом выманить огромные деньги из доверчивых пациентов, но по сути своей не лечат, а скорее калечат.

"Счастье наших граждан, которые покупаются на эти ловушки, в том, что то, что выдается за клеточные продукты, таковыми не являются. В лучшем случае, это погибшие ошметки клеток. И это спасение. Потому что существенно хуже, когда непроверенные живые клетки используются. И в результате таких случаев масса, даже среди публичных фигур, когда введение данных клеток ведет к серьезным нарушениям", - сказала министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова.

Инфекции, обострения и раковые заболевания - врачи часто связывают их с  введением непроверенных стволовых клеток. Пока в России применение клеточных технологий вообще в лечении людей запрещено.

Но есть и оборотная сторона - все это бросает тень на серьезные научные исследования, которые как раз и должны направить стволовые клетки  не во вред, а во благо человеку.

"Мы изучаем, что это за клетки. И, возможно, за этим - решение каких-то проблем, которые стоят перед медициной", - говорит младший научный сотрудник лаборатории клеточных технологий ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" Мария Марей.

Сейчас ученые стоят на пороге громких открытий - например, ведутся эксперименты по лечению ДЦП, бесплодия, болезни Альцгеймера, восстановлению спинного мозга, стимулированию головного и главное - по выращиванию органов.

Пример из последних достижений: из носа человека берут клеточку, ее культивируют, то есть размножают, и внедряют в каркас органа - почки, который создан из биополимеров, эти материалы сами растворяются спустя определенное время. А искусственно выращенная почка остается работать. За этим - будущее медицины.

"Нам нужен закон, который поставит все на свои места.. Без этого закона применение этих технологий в клинической практике невозможно. Он необходим сегодня. Настал момент, когда та критическая масса научных изысканий должна активно внедряться в клиническую практику", - заявил руководитель Отдела фундаментальной и прикладной нейробиологии ФГБУ "Государственной научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Минздрава России Владимир Чехонин.

Чтобы еще раз сказать о важности такого документа и его крайней необходимости, ученые впервые в истории посвятили клеточным технологиям очередную сессию Академии медицинских наук. Сейчас законопроект о клеточных технологиях, которого ждут уже 20 лет, готовится, а ученые готовятся к революции в медицине.

Но пока стволовые клетки дожидаются своего применения в специальной бочке, при температуре минус 200 находятся тысячи пробирок, в каждой из которых по миллиону клеток. И в таких условиях они могут жить вечно.

Стволовые клетки лечат или калечат?

Бытует мнение, что стволовые клетки якобы исцеляют любые болезни, от сердечно-сосудистых недугов до церебрального паралича. Операции по их пересадке пользуются огромной популярностью у состоятельных людей... И в то же время существует немало страшилок об опасности подобных методик. Давайте разберемся, что же представляют собой стволовые клетки, и какое влияние они могут оказать на наш организм?

Стволовые клетки - это как бы «проклетки».

Из них формируются все ткани и органы. Они содержатся в ткани эмбрионов, пуповинной крови новорожденных, а также в костном мозге взрослого человека. В последнее время стволовые клетки были обнаружены в коже, жировой ткани, мышцах и практически во всех человеческих органах.

Основное полезное свойство стволовых клеток заключается в их способности заменять собой «изношенные» и поврежденные клетки организма и превращаться в любую органическую ткань. Отсюда и миф о стволовых клетках как панацее буквально от всех недугов.

Медицина научилась не только выращивать и культивировать стволовые клетки, но и трансплантировать их в кровеносное русло человека. Более того - специалисты рассудили, что, если эти клетки обновляют организм, то почему бы не использовать их для омоложения? В результате во всем мире как грибы расплодились центры, предлагающие своим клиентам помолодеть на 20 лет при помощи стволовых клеток.

Тем не менее, результат отнюдь не гарантирован. Пересаженные клетки - это все-таки не свои. Пациент, решившийся на трансплантацию, идет на определенный риск, да еще за огромные деньги... Так, у 58-летней москвички Анны Локусовой, воспользовавшейся услугами одного из медицинских центров по пересадке стволовых клеток в целях омоложения, вскоре после операции развилось онкологическое заболевание.

А научный журнал PLOS Medicine недавно опубликовал статью, в которой говорилось об израильском мальчике, страдающем редкой наследственной болезнью, которого лечили в Москве. Доктор биологических наук, старший научный сотрудник Палеонтологического института РАН Елена Наймарк рассказывает:

«Лечение мальчика с 7-ми лет проводилось в израильской клинике, затем родители трижды отвозили сына в Москву, где ему в возрасте 9, 10, 12 лет сделали инъекции эмбриональных нервных клеток. Через два года, когда мальчику было 14 лет, при томографическом исследовании у него обнаружили опухоли в спинном и головном мозге.

Опухоль в спинном мозге удалили, а ткани отправили на гистологическое исследование. Ученые считают, что опухоль доброкачественная, но в ходе анализа генов клеток опухоли обнаружился ее химерный характер, то есть опухоль составили не только клетки пациента, но и клетки, по крайней мере, двух разных доноров».

Руководитель лаборатории Гематологического научного центра РАМН профессор Иосиф Чертков констатирует: «К сожалению, почти все работы пока заканчиваются артефактами (побочными открытиями в ходе основного исследования). Их авторы не могут ответить ни на один вопрос: какие именно пересаженные клетки приживаются, а какие нет, почему они приживаются, чем объяснить полученные эффекты. Нужны серьезные фундаментальные исследования, нужны доказательства».

В конце прошлого года в Московской медицинской академии им. Сеченова провели круглый стол на тему «Стволовые клетки - насколько это законно?». Его участники обратили внимание общественности на то, что сегодня в России большинство организаций, предлагающих услуги по терапии стволовыми клетками, не имеют соответствующих лицензий Минздрава.  И все же бум лечения стволовыми клетками продолжает набирать обороты не только у нас, но и за рубежом. Так, летом 2009 г. американская компания Geron начинает курс лечения стволовыми клетками пациентов, страдающих параличом.

Международное общество по исследованию стволовых клеток (ISSCR) считает, что последствия воздействия этих клеток на наш организм еще недостаточно изучены. Поэтому по закону специалисты могут лишь предложить вам принять участие в клинических испытаниях методики, причем клиника должна прежде получить официальное разрешение на проведение подобных исследований. В России выдачей таких разрешений занимается Росздравнадзор.

Лечение стволовыми клетками: за и против

В настоящее время растет число методов лечения с использованием стволовых клеток. Однако слишком многие люди и организации считают такие технологии неэтичными, поэтому задача расширить права эмбриологов на исследования до сих пор остается весьма трудной.

Однако получить эти самые клетки не так-то просто. В основном используются донорские клетки, хотя зачастую из-за несовместимости с тканями пациента использовать их трудно или невозможно.

Наука уже позволяет выращивать собственные стволовые клетки пациента с помощью цибридных технологий (использование яйцеклетки животного с человеческим ДНК) и клонирования. Однако слишком многие люди и организации считают такие технологии неэтичными, поэтому задача расширить права эмбриологов на исследования до сих пор остается весьма трудной.

Перед слушанием нового законопроекта «О человеческом оплодотворении и эмбриологии» в британском обществе начался большой шум. У парламента собрались политики, ученые, врачи, а также самые крепкие из больных, нуждающихся в лечении стволовыми клетками. Демонстрация в поддержку нового закона, призванного расширить возможности ученых для работы с человеческим эмбрионом проводились с плакатами «Исследования стволовых клеток этичны и принципиально необходимы».

Стволовые клетки, о которых сейчас, кажется, слышал каждый – это клетки, возникшие вскоре после того, как эмбрион начал делиться. В определенный момент клетка оказывается лишенной «специализации» - то есть, она может превратиться в любую клетку организма – будь то нейрон или красное кровяное тельце. Ученые возлагают на такие клетки большие надежды. С их помощью можно выполнить многие сложные задачи медицины – например, вырастить и пересадить пациенту нервы, которых у него недостает с момента последней автомобильной катастрофы, и таким образом вернуть ему способность двигаться. Ученые также рассчитывают воссоздавать поврежденные участки таких жизненно важных органов как сердце, печень или мозг.

Однако до сих пор в Великобритании и многих странах мира запрещены технологии, способствующие созданию культур стволовых клеток. Среди них – клонирование человеческого эмбриона и даже создание так называемых цибридных (от слова cytos – клетка и hybrid – гибрид) эмбрионов, созданных за счет введения человеческой ДНК в пустую яйцеклетку животного. Разумеется, выращивание клонов и «химер» не планируется. Создание клонированных и цибридных эмбрионов просто обеспечит исследователей большим количеством клеток, содержащим человеческую ДНК. На ее основе могут быть выращены культуры тканей, которые можно будет пересаживать пациентам и таким образом лечить самые различные заболевания – от последствий травм до наследственных недугов.

Решить проблему в Великобритании, возможно, позволит «Билль о человеческом оплодотворении и эмбриологии». Прежде всего за него, не считая биологов и медиков, выступают люди, которым более широкое применение стволовых клеток может принести здоровье и продлить жизнь.

Они очень надеются, что новое законодательство поможет увеличить число эффективных методов лечения от различных приобретенных заболеваний, а также позволит проникнуть в тайны многих наследственных недугов.

Однако с ними солидарны далеко не все. В первых рядах противников закона - религиозные лидеры, в частности, представители римской католической церкви. Многие из них настаивают на том, что оплодотворенная яйцеклетка уже практически равна взрослому человеческому существу и считают эксперименты с ней негуманными.

По мнению одной из противниц расширения прав исследователей стволовых клеток - Андреа Уильямс из одного и британских христианских центров, закон нарушает права эмбрионов как наиболее уязвимой формы жизни. Она призвала своих единомышленников выступать против нового закона и «молиться о чуде», - то есть, о том, что парламентарии отвергнут «Билль о человеческом оплодоворении».

Впрочем, неготовность парламентариев принять подобный закон – отнюдь не чудо, так что в большинстве стран молитвы зачастую бывают услышаны – правда, скорее не Богом, а политиками и общественностью. И результаты оказываются не в пользу ученых. Так, в Западной Австралии на прошлой неделе подобный законопроект был отвергнут.

Хранение стволовых клеток: "за" и "против"