2.7. Экономическая оценка проектируемой механизации основных технологических процессов производства молока
Экономическая оценка эффективности проектируемой электромеханизации производства молока осуществляется путем сопоставления нескольких экономических показателей базового и проектного вариантов.
2.7.1 Годовая экономия эксплуатационных затрат:
Э
,
где 36, Зп - эксплуатационные затраты в базовом и проектном вариантах, р.
Эг = 934859,8 – 793092,5 = 141767,3
2.7.2 Показатели производительности труда.
Трудоемкость производства молока по основным технологическим процессам для базового и проектного вариантов:
Т
,
Т
,
где Т36, ТЗП - затраты рабочего времени в базовом и проектном вариантах, чел.-ч;
ВП6, ВПП - объем производства продукции в базовом и проектном вариантах (объем молока на ферме), ц.
Т
чел-ч/ц,
Т
чел-ч/ц.
Производительность труда:
ПТ
,
ПТ
ц/чел-ч,
ц/чел-ч
2.7.3 Годовая экономия рабочего времени:
Эрв=(Теб-Теп)·ВП
Э
чел-ч
3.3 Энергоемкость основных процессов производства молока:
Э
где Рэл - годовое потребление электроэнергии оборудованием основных процессов, кВт ч; ВП - годовое производство молока, ц.
а) Раздача кормов:
Базовый
вариант: Э
кВт∙ч/ц,
Проектный
вариант: Э
кВт∙ч/ц
б) Доение коров:
Базовый
вариант: Э
кВт∙ч/ц,
Проектный
вариант: Э
кВт∙ч/ц
в) Первичная обработка молока:
Базовый
вариант: Э
кВт∙ч/ц,
Проектный
вариант: Э
кВт∙ч/ц
г) Уборка навоза:
Базовый
вариант: Э
кВт∙ч/ц,
Проектный
вариант: Э
кВт∙ч/ц
2.7.4 Металлоемкость основных процессов:
М
где Мм — масса машин и оборудования, кг.
а) Раздача кормов:
Базовый
вариант: М
кг/ц,
Проектный
вариант: М
кг/ц.
б) Доение коров:
Базовый
вариант: М
кг/ц,
Проектный
вариант: М
кг/ц.
в) Первичная обработка молока:
Базовый
вариант: М
кг/ц,
Проектный вариант: М кг/ц.
г) Уборка навоза:
Базовый
вариант: М
кг/ц,
Проектный
вариант: М
кг/ц.
2.7.5 Энерговооруженность основных процессов производства молока:
Э
где р - численность работников, обслуживающих оборудование, соответствующее основным процессам.
а) Раздача кормов:
Базовый
вариант: Э
кВт ч/чел
Проектный
вариант: Э
кВт ч/чел
б) Доение коров:
Базовый
вариант: Э
кВт ч/чел
Проектный
вариант: Э
кВт ч/чел
в) Первичная обработка молока:
Базовый
вариант: Э
кВт ч/чел
Проектный
вариант: Э
кВт ч/чел
г) Уборка навоза:
Базовый
вариант: Э
кВт ч/чел, Проектный вариант: Э
кВт ч/чел
2.7.6 Показатели экономической эффективности капиталовложений:
Относительный размер капиталовложений:
К
,
К
К
К
3.6.2 Срок окупаемости капиталовложений (лет):
Т
,
Т
3.6.3 Экономическая эффективность капитальных вложений:
Э
Е
Э
Сравнительный экономический эффект за расчетный период, р.:
Э
где 36, Зп - приведенные затраты по базовому и проектному вариантам, р.; Ен - нормативный коэффициент экономической эффективности капиталовложений; Rt - норма реновации с учетом фактора времени, принять равным 1, поскольку срок службы новой техники 1 год.
Э
Выводы
Для повышения эффективности работы сельскохозяйственных предприятий, а именно повышения объемов производства, расширения ассортимента выпускаемой продукции, повышения производительности труда, сокращения затрат и, следовательно, снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции, многим предприятиям следует повышать уровень механизации и автоматизации основных технологических процессов, внедрять новые технологии, использовать современную, более экономичную, прогрессивную технику.
Проанализировав организацию основных механизированных процессов производства молока на ферме, содержащей 400 голов, а также выполнив расчет себестоимости и уровня рентабельности производства молока, а также экономической оценки проектируемой механизации основных технологических процессов производства молока, можно сделать следующие выводы.
При использовании проектного варианта сокращается количество агрегатов, количество обслуживающего их персонала, вместе с тем и общая численность сотрудников фермы. Уменьшаются годовые затраты рабочего времени, а также уменьшаются капиталовложения в машины и оборудования, сокращается расход электроэнергии. Уменьшение численности сотрудников фермы влечет за собой уменьшение годовой заработной платы; а вместе с сокращением количества машин и оборудования уменьшаются амортизационные отчисления, а также затраты на ремонт и ТО. Кроме того, при использовании проектного варианта годовая экономия эксплуатационных затрат составляет 1451774,6 р. Наряду со снижением трудоемкости основных процессов увеличивается производительность труда, но становиться немного больше энерговооруженность по сравнению с базовым вариантом. Наконец, при расчете экономической эффективности, проектный вариант оказался высоко эффективным (Эср≥Ен).
Таким образом, проектный вариант является экономически более эффективным. Поэтому я считаю целесообразным перевести данное предприятие на работу с новым оборудованием.
Заключение
Комплексная механизация с использованием новейших средств – важнейшее условие повышения производительности труда в отрасли.
Следует особо отметить, что на экономическую эффективность отрасли существенное влияние оказывает технология производства. В настоящее время прогрессивной считается поточно-цеховая технология, которая базируется на раздельно групповом содержании коров с учетом их физиологического состояния и продуктивности.
На небольших и средних фермах целесообразно использовать трехцеховой вариант системы.
Опыт показал, что комплексное освоение всех элементов поточно-цеховой системы производства молока позволяет лучше использовать каждое ското-место, каждую единицу машин и оборудования, совершенствовать кооперацию и разделение труда по технологическим стадиям, улучшить селекционно-племенную работу и зооветеринарное обслуживание животных. Индивидуально-групповое кормление животных по рационам, оптимизированным для каждого цеха в отдельности, значительно повышает молочную продуктивность коров и экономическую эффективность производства молока.
В сложившихся в России условиях важнейшее значение для роста экономической эффективности скотоводства имеет совершенствование экономического механизма, внедрение прогрессивных форм организации отрасли, стимулирование высокопроизводительного труда.