- •1 Методы измерения латентной переменной
- •1.1 Метод Терстоуна
- •1.2 Метод Лайкерта
- •1.3 Шкалограммный анализ Гутмана
- •Список использованных источников
- •2.Учебная литература.
- •2.1.Исследования физической культуры и спорта Текст: Учеб. Пособие.-2-е изд., стереотип.- м.: Издательский центр «Академия», 2004.- 240 с.
1.2 Метод Лайкерта
Шкала Лайкерта представляет собой порядковую шкалу измерения: она позволяет оценить выраженность установки, сравнивать установки разных людей по интенсивности; из статистических процедур допускается определение медиан распределений, вычисление коэффициентов ранговой корреляции и сопряженности. Шкалы Лайкерта обычно бывают четырехпозиционными, однако возможно использование и др. размерностей. Процесс создания Шкалы Лайкерта включает следующие шаги: 1) формирование широкого множества высказываний, выражающих различные нюансы мнений по избранной проблеме; 2)отбор высказываний, редактирование с целью исключения туманностей и двусмысленностей; 3) оценка (обычно по 4-балльной шкале) оставшихся в списке высказываний испытуемыми из выборки на основании их собственного мнения (согласия-несогласия с утверждениями); 4) статистическая обработка оценок; 5) формирование итоговой шкалы, в которую включаются пункты, по которым обнаружены наиболее сильные расхождения в оценках испытуемых с самыми низкими и самыми высокими итоговыми оценками из всей выборки. В основе Ш. Л. лежит допущение о том, что каждое утверждение, включенное в шкалу, — это функция одного и того же параметра аттитюда. Именно это позволяет использовать для измерения аттитюда сумму оценок по отдельным пунктам шкалы. Процедура измерения аттитюда заключается в оценке респондентом степени своего согласия или несогласия с набором утверждений с помощью градуированного набора высказываний (где 0 балл означает полное несогласие, или неодобрение; 1 — несогласие; 2 — безразличие; 3 — согласие и 4 — полное согласие). Конечный шкальный балл высчитывается как сумма полученных баллов по всем признакам, и именно он является оценкой аттитюда данного человека.
Суждения, использованные в таблице 2.
У меня есть вредные привычки (курение, употребление спиртных напитков).
Здоровый образ жизни качественно меняет достижения в других сферах человеческой деятельности.
Для сохранения здоровья необходимо: соблюдение режима дня, занятие спортом и постоянные прогулки на природе.
Из-за нехватки свободного времени, я не посещаю спортивные секции, спортзалы.
Я не могу себе позволить в силу финансовых причин посещение различных спортивных секций.
ЗОЖ-это занятие спортом, режим труда и отдыха, отказ от вредных привычек, правильное питание.
Я не уделяю должного внимания правильному режиму питания.
Я стараюсь не задумываться о правильности своего образа жизни, так как еще слишком молод.
Я занимаюсь спортом систематически, посещаю спортзалы, спортивные секции.
Я стараюсь по возможности делать утреннюю зарядку, совершать пешие прогулки.
Я отказался от вредных привычек: курения, употребления спиртных напитков в пользу ЗОЖ, занятий спортом.
Процветание государства зависит от состояния здоровья ее нации.
Таблица 2 – Презентация результатов опроса респондентов по методу Лайкерта
Респонденты |
Суждения |
Итого |
|||||||||||
с1 |
с2 |
с3 |
с4 |
с5 |
с6 |
с7 |
с8 |
с9 |
с10 |
с11 |
с12 |
||
р1 |
0 |
4 |
4 |
0 |
4 |
3 |
1 |
4 |
0 |
1 |
1 |
3 |
25 |
р2 |
3 |
1 |
4 |
0 |
0 |
1 |
1 |
4 |
1 |
4 |
4 |
3 |
26 |
р3 |
0 |
1 |
4 |
4 |
3 |
0 |
1 |
1 |
1 |
4 |
3 |
4 |
26 |
р4 |
0 |
3 |
4 |
1 |
1 |
4 |
1 |
0 |
3 |
1 |
4 |
4 |
26 |
р5 |
1 |
1 |
4 |
0 |
1 |
3 |
3 |
0 |
4 |
4 |
1 |
3 |
25 |
р6 |
0 |
3 |
3 |
1 |
0 |
4 |
1 |
1 |
3 |
1 |
4 |
3 |
24 |
р7 |
0 |
3 |
1 |
0 |
1 |
4 |
4 |
3 |
1 |
1 |
4 |
3 |
25 |
р8 |
0 |
1 |
3 |
1 |
0 |
3 |
3 |
1 |
1 |
4 |
4 |
2 |
23 |
р9 |
0 |
1 |
3 |
0 |
1 |
1 |
3 |
1 |
3 |
4 |
4 |
2 |
23 |
р10 |
0 |
4 |
3 |
0 |
1 |
1 |
3 |
1 |
1 |
4 |
4 |
4 |
26 |
р11 |
0 |
4 |
3 |
0 |
1 |
4 |
1 |
1 |
3 |
1 |
4 |
2 |
24 |
р12 |
1 |
1 |
1 |
4 |
3 |
1 |
4 |
4 |
0 |
4 |
0 |
2 |
25 |
р13 |
0 |
4 |
3 |
1 |
0 |
1 |
4 |
1 |
3 |
4 |
1 |
2 |
24 |
р14 |
4 |
1 |
4 |
1 |
1 |
4 |
3 |
3 |
0 |
1 |
0 |
3 |
25 |
р15 |
0 |
3 |
4 |
3 |
1 |
3 |
1 |
1 |
1 |
0 |
4 |
4 |
25 |
р16 |
0 |
4 |
4 |
4 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
3 |
3 |
4 |
30 |
р17 |
4 |
1 |
1 |
3 |
3 |
1 |
3 |
4 |
0 |
1 |
0 |
4 |
25 |
р18 |
1 |
4 |
4 |
0 |
1 |
4 |
0 |
1 |
1 |
3 |
3 |
4 |
26 |
р19 |
1 |
3 |
3 |
4 |
4 |
3 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
4 |
25 |
р20 |
1 |
3 |
4 |
0 |
1 |
4 |
1 |
1 |
0 |
3 |
4 |
2 |
24 |
р21 |
4 |
1 |
1 |
3 |
3 |
1 |
4 |
4 |
0 |
1 |
0 |
3 |
25 |
р22 |
4 |
1 |
1 |
4 |
4 |
1 |
3 |
4 |
0 |
0 |
1 |
3 |
26 |
р23 |
4 |
1 |
1 |
4 |
1 |
3 |
4 |
4 |
1 |
0 |
0 |
2 |
25 |
р24 |
1 |
1 |
4 |
0 |
0 |
4 |
1 |
1 |
4 |
3 |
3 |
2 |
24 |
р25 |
1 |
4 |
4 |
1 |
0 |
3 |
0 |
1 |
1 |
3 |
4 |
3 |
25 |
Продолжение Таблицы 2(Презентация результатов опроса респондентов по Лайкерту)
р26 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
3 |
3 |
1 |
4 |
4 |
4 |
2 |
23 |
р27 |
0 |
1 |
3 |
1 |
0 |
3 |
4 |
1 |
0 |
3 |
4 |
1 |
21 |
р28 |
1 |
4 |
4 |
4 |
0 |
1 |
0 |
1 |
3 |
3 |
1 |
2 |
24 |
р29 |
1 |
4 |
3 |
1 |
1 |
4 |
1 |
4 |
0 |
0 |
3 |
1 |
23 |
р30 |
0 |
1 |
4 |
0 |
1 |
3 |
1 |
1 |
4 |
3 |
4 |
4 |
26 |
р31 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
4 |
3 |
1 |
3 |
4 |
4 |
4 |
26 |
р32 |
0 |
3 |
3 |
1 |
1 |
1 |
4 |
1 |
0 |
4 |
4 |
4 |
26 |
р33 |
0 |
1 |
1 |
4 |
4 |
1 |
1 |
4 |
0 |
3 |
4 |
3 |
26 |
р34 |
0 |
1 |
4 |
1 |
1 |
4 |
1 |
4 |
0 |
3 |
4 |
4 |
27 |
р35 |
4 |
1 |
1 |
0 |
1 |
3 |
4 |
4 |
1 |
3 |
0 |
1 |
23 |
р36 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
3 |
4 |
4 |
0 |
4 |
0 |
3 |
25 |
р37 |
1 |
0 |
4 |
1 |
0 |
0 |
3 |
4 |
3 |
4 |
1 |
2 |
23 |
р38 |
1 |
1 |
4 |
0 |
0 |
3 |
3 |
4 |
0 |
4 |
1 |
4 |
25 |
р39 |
0 |
1 |
4 |
1 |
0 |
4 |
1 |
0 |
1 |
3 |
4 |
3 |
22 |
р40 |
0 |
3 |
3 |
0 |
0 |
4 |
4 |
1 |
0 |
1 |
4 |
4 |
24 |
р41 |
0 |
3 |
3 |
0 |
1 |
4 |
1 |
0 |
3 |
1 |
4 |
3 |
23 |
р42 |
0 |
3 |
4 |
0 |
0 |
3 |
1 |
1 |
3 |
3 |
4 |
2 |
24 |
р43 |
0 |
3 |
4 |
0 |
1 |
4 |
1 |
1 |
1 |
3 |
4 |
2 |
24 |
р44 |
1 |
3 |
3 |
0 |
1 |
1 |
1 |
4 |
0 |
4 |
4 |
3 |
25 |
р45 |
1 |
3 |
3 |
1 |
0 |
3 |
4 |
1 |
1 |
1 |
4 |
4 |
26 |
р46 |
1 |
3 |
4 |
1 |
1 |
3 |
1 |
0 |
0 |
3 |
4 |
4 |
25 |
р47 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
4 |
3 |
0 |
3 |
4 |
4 |
3 |
25 |
р48 |
1 |
4 |
3 |
1 |
1 |
1 |
4 |
1 |
0 |
4 |
4 |
2 |
26 |
р49 |
1 |
1 |
1 |
4 |
4 |
1 |
1 |
4 |
0 |
3 |
4 |
4 |
28 |
р50 |
1 |
1 |
3 |
1 |
1 |
4 |
1 |
4 |
0 |
3 |
4 |
3 |
26 |
Корреляция |
0,0583044 |
0,11455 |
-0,02996 |
0,381342 |
0,363705 |
-0,26885 |
-0,16584 |
0,172026 |
-0,08082 |
0,032587 |
0,04064 |
0,672556 |
|
Таблица 3-Презентация результатов опроса респондентов по Лайкерту, после удаления суждений с низкой корреляцией
Респонденты |
Суждения |
Итого |
|||
с1 |
с4 |
с5 |
с8 |
||
р1 |
0 |
0 |
4 |
4 |
8 |
р2 |
3 |
0 |
0 |
4 |
7 |
р3 |
0 |
4 |
3 |
1 |
8 |
р4 |
0 |
1 |
1 |
0 |
2 |
р5 |
1 |
0 |
1 |
0 |
2 |
р6 |
0 |
1 |
0 |
1 |
2 |
р7 |
0 |
0 |
1 |
3 |
4 |
р8 |
0 |
1 |
0 |
1 |
2 |
р9 |
0 |
0 |
1 |
1 |
2 |
р10 |
0 |
0 |
1 |
1 |
2 |
р11 |
0 |
0 |
1 |
1 |
2 |
р12 |
1 |
4 |
3 |
4 |
12 |
р13 |
0 |
1 |
0 |
1 |
2 |
р14 |
4 |
1 |
1 |
3 |
9 |
р15 |
0 |
3 |
1 |
1 |
5 |
р16 |
0 |
4 |
1 |
1 |
6 |
р17 |
4 |
3 |
3 |
4 |
14 |
р18 |
1 |
0 |
1 |
1 |
3 |
р19 |
1 |
4 |
4 |
1 |
10 |
р20 |
1 |
0 |
1 |
1 |
3 |
р21 |
4 |
3 |
3 |
4 |
14 |
р22 |
4 |
4 |
4 |
4 |
16 |
Продолжение Таблицы 3 (Презентация результатов опроса респондентов по Лайкерту, после удаления суждений с низкой корреляцией)
р23 |
4 |
4 |
1 |
4 |
13 |
р24 |
1 |
0 |
0 |
1 |
2 |
р25 |
1 |
1 |
0 |
1 |
3 |
р26 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
р27 |
0 |
1 |
0 |
1 |
2 |
р28 |
1 |
4 |
0 |
1 |
6 |
р29 |
1 |
1 |
1 |
4 |
7 |
р30 |
0 |
0 |
1 |
1 |
2 |
р31 |
0 |
1 |
0 |
1 |
2 |
р32 |
0 |
1 |
1 |
1 |
3 |
р33 |
0 |
4 |
4 |
4 |
12 |
р34 |
0 |
1 |
1 |
4 |
6 |
р35 |
4 |
0 |
1 |
4 |
9 |
р36 |
3 |
1 |
1 |
4 |
9 |
р37 |
1 |
1 |
0 |
4 |
6 |
р38 |
1 |
0 |
0 |
4 |
5 |
р39 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
р40 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
р41 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
р42 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
р43 |
0 |
0 |
1 |
1 |
2 |
р44 |
1 |
0 |
1 |
4 |
6 |
р45 |
1 |
1 |
0 |
1 |
3 |
р46 |
1 |
1 |
1 |
0 |
3 |
р47 |
1 |
1 |
0 |
0 |
2 |
р48 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
р49 |
1 |
4 |
4 |
4 |
13 |
р50 |
1 |
1 |
1 |
4 |
7 |
Корреляция |
0,7009843 |
0,716297 |
0,755898 |
0,77457 |
|
В результате данного социологического исследования по шкале Лайкерта были получены следующие результаты (См. таблицу 2). Из полученных данных можно сделать вывод, что предложенные суждения имеют крайне низкую корреляцию, что вызывает сомнения в существовании латентной переменной. Попробуем удалить из списка суждений те, которые обладают наименьшей корреляцией. В итоге из двенадцати суждений осталось только четыре (См. таблицу 3), обладающие достаточным уровнем корреляции. Эти суждения следующие: «1.У меня есть вредные привычки (курение, употребление спиртных напитков».; «4.Из-за нехватки свободного времени, я не посещаю спортивные секции, спортзалы».; «5.Я не могу себе позволить в силу финансовых причин посещение различных спортивных секций».; « 8.Я стараюсь не задумываться о правильности своего образа жизни, так как еще слишком молод».
Таким образом, на основании полученных данных, можно сделать следующие выводы:
1.Большишинство опрошенных студентов имеют вредные привычки. Сравним данный вывод, с выводом по поводу наличия вредных привычек у молодежи, который был получен в рамках 1 метода исследования. Они являются полностью противоположными. Скорее всего, это обусловлено тем, что в качестве респондентов по первому методу были выбраны только студенты высших учебных заведений, а по второму методу как студенты высших учебных заведений, так и учащиеся профессиональных училищ, лицеев. А как мы знаем уровень и качество образования выше в ВУЗах, нежели в профессиональных училищах. Т.е в ВУЗах реализуется больше программ по борьбе за здоровый и активный образ молодежи. Например, такие программы: «Здоровый образ жизни - в студенческую среду», «За здоровый образ жизни» и т.д.
2.Студенты не посещают спортивные секции, в силу денежных затруднений и из-за нехватки свободного времени. Данный вывод соответствует выводам, которые были получены в рамках 1 метода.
3.Юноши и девушки не задумываются о правильности своего образа жизни. Данный вывод соответствует выводам, которые были получены в рамках 1 метода.