- •Тема. Общество как целостная социальная система.
- •Общество и специфика его по сравнению с природой.
- •Исторические этапы становления понятия «общество».
- •Существенные системно-интегративные качества общества.
- •Список использованной литературы.
- •Тема. Суспільство як соціальна система: сутність, типи, тенденції розвитку
- •1. Еволюція уявлення про суспільство та теорії його походження.
- •Проблема типологізації суспільств.
- •Характерні риси сучасного суспільства.
- •1. Інструментальна концепція.
- •2. Сексуальна концепція.
- •3. Кратична концепція.
- •4. Гендерна концепція.
- •5. Семантична концепція.
- •Та постіндустріальними суспільствами
- •Лекция №3. Тема: общество: сущность, типы, тенденции развития.
- •Понятие общества как социальной системы.
- •Общество как социальная система
Лекция №3. Тема: общество: сущность, типы, тенденции развития.
Понятие общества как социальной системы.
Типологии обществ.
Теории происхождения общества.
Понятие общества как социальной системы.
Уже при определении предмета социологии была дана самая общая и очень краткая характеристика общества как особой, специфической реальности.
Системный подход к обществу предполагает изучение его в трех взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных ракурсах – структурном, функциональном и динамическом. Это и нашло свое отражение в содержании и построении данной главы.
Вопрос о том, что такое общество, каковы его место и роль в жизни людей, всегда находился в центре внимания социологии. Как это видно из краткого экскурса в историю этой науки, в зависимости чаще всего от ответа именно на этот вопрос различались основные направления в данной науке.
Общество и природа.
Прежде чем дать определение общества, необходимо разграничить такие широкие понятия, как “природа” и “общество”, выяснить соотношение между ними.
И хотя, строго говоря, эту проблему призвана решать в первую очередь не социология, а социальная философия, ее правильное решение имеет для социологии исходное, методологическое значение.
Мы часто и не без основания говорим, что человек, общество – часть природы. И в то же время не менее часто и с не меньшим основанием четко различаем и даже противопоставляем человека, общество природе. Нет ли здесь противоречия? Думается, что нет, если учитывать, в каком конкретно аспекте, ракурсе рассматривается каждый раз данная проблема.
В первом случае понятие “природа” употребляется в предельно широком смысле, выражающем природное единство всего мира, всей действительности (неорганического и органического мира, человека и общества).
Тезис “общество – часть природы” отражает тот непреложный факт, что: человек, а следовательно, и общество происходят из природы; человек - существо и биологическое, имеющее немало общих черт и свойств с другими живыми существами и подчиняющееся законам природы;
человек является высшей ступенью развития живой природы; общество находится в органической связи и теснейшим взаимодействии с природной средой и не может функционировать и развиваться вне природы, в отрыве от нее;
и природа и общество подчиняются в своем развитии некоторым общим фундаментальным законам и т.д.
Во втором случае понятие “природа” используется в более узком смысле, как часть, а не весь реальный мир как внешняя (природно-географическая) среда по отношению к человеку, к обществу.
Это особенно важно тогда, когда необходимо отразить и подчеркнуть, что человек – это не только и не столько биологическое (живое, природное) существо, пусть и в высшей форме своего проявления, а качественно новое, принципиально особое явление с присущими только ему социальными качествами и свойствами, вырастающими из взаимодействия людей друг с другом;
а жизнь общества – это качественно своеобразная, социальная жизнь, которая не сводима к биологической жизни (включая и жизнь высокоорганизованных животных – человекоподобных обезьян), где действуют особи, лишенные социального сознания и не выделяющие себя из мира животных.
Когда К.Маркс определял сущность человека как совокупность общественных отношений, он тем самым стремился подчеркнуть, что человек – прежде всего и непосредственно продукт общества.
Известный югославский социолог Д.Маркович выделяет три основные– творчество, свобода и социальность особенности человека, предлагая следующее
социологическое определение человека: человек – это “общественное существо, которое своим деятельным отношением к природе реализует себя как творческий, свободный субъект, объединяющийся с другими людьми и живущий в социальных группах, в которых он обеспечивает условия своего биологического и социального бытия”.
Из сказанного следует, что нельзя ни отождествлять понятия “природа” и “общество”, “природное” и “социальное”, ни абсолютно разрывать и противопоставлять их.
Природа и общество – это две качественно различные формы проявления единой реальности, которым в едином человеческом знании соответствуют две основные области – естествознание и обществознание.
Научное разграничение указанных понятий позволяет правильно понять двуединую (именно двуединую, а не двойную, дуалистическую) – природно-социальную, биосоциальную – основу человека и общества, не допуская как игнорирования природных начал в человеке и обществе, так и отрицания ведущей, решающей роли социального в этом единстве.
В истории социологии, как известно, имели место обе эти крайние точки зрения: полный отрыв человека, общества от их природных основ и абсолютизация места и роли биологического в ущерб социальному.
Все это имеет не только теоретическое, но и практически-политическое значение. Исторический опыт убедительно свидетельствует, например, о том, что всякие попытки строить социально-экономические проекты без учета и тем более вопреки естественным, природным потребностям личности и общества неизменно заканчивались неудачей.
С другой стороны, попытки строить политику на основе признания решающей роли биологического в жизни человека и общества, попытки механического перенесения на общество законов природы приводили к крайне реакционным выводам и не менее негативным последствиям на практике.
ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВО?
Первое, что бросается в глаза при самом общем взгляде на общество, это то, что оно – совокупность, объединение людей.
Это означает, во-первых, что точно так же, как человек с его сознанием и соответствующим поведением принципиально отличен от животного (в том числе и от высокоорганизованных обезьян – антропоидов) и его поведения, так и стадо последних не может с научной, в том числе и социологической, точки зрения отождествляться с обществом, несмотря на некоторые внешние сходства.
Общество – это человеческая общность, которую образуют люди и в которой они живут.
Биологические отношения животных являются, в сущности, их отношениями к природе, в то время как специфику человеческого общества составляют отношения людей друг к другу.
Во-вторых, не могут служить примерами общества одиноко, как Робинзон, живущий человек или более или менее значительное число людей, изолированных друг от друга и от других людей.
Как отмечал П.А.Сорокин, “для того, чтобы общество могло быть, нужно, по меньшей мере, двое людей и чтобы эти люди были связаны друг с другом связью взаимодействия. Такой случай будет простейшим видом общества или социального явления”. “Что такое общество, какова бы ни была его форма?” – ставил вопрос К.Маркс. И отвечал: “Продукт взаимодействия людей”.
Общество – это не любая механическая совокупность людей, а такое их объединение, в рамках которого происходит более или менее постоянное, устойчивое и достаточно тесное взаимовлияние и взаимодействие этих людей.
Хотя в повседневной жизни понятие “общество” используется достаточно широко и многозначно – от небольшой группы людей до всего человечества и от общества любителей пива до всероссийского общества, тем не менее
в социологии под обществом понимается объединение людей, характеризующееся:
а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках которого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества;
б) целостностью и устойчивостью, тем, что П.А.Сорокин называл “коллективным единством или коллективом”, отличающим сумму невзаимодействующих людей от общества как особого единого целого;
в)самовоспроизводством, самообеспеченностью (самодостаточностью), саморегулируемостью, понимаемыми, конечно, не в абсолютном, а относительном смысле и поэтому не исключающим, например, увеличение численности населения за счет иммиграции или удовлетворение потребностей путем импорта и т.д.;
г) таким уровнем развития культуры, который находит свое выражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей.
Сложность общего определения понятия “общество” связана с рядом обстоятельств.
Во-первых, это – очень широкое по объему и высокоабстрактное по характеру понятие.
Во-вторых, общество – чрезвычайно сложное, многослойное и многогранное явление, позволяющее рассматривать его в самых различных ракурсах.
В-третьих, общество – понятие историческое, общее определение которого должно охватывать все этапы его развития.
В-четвертых, “общество” – это стыковая категория и социальной философии, и социологии, и истории, и социальной психологии, и некоторых других наук, каждая из которых по-своему, в соответствии со своим предметом и методом исследования определяет общество.
В-пятых, как уже отмечалось, понятие “общество” используется в жизни очень широко и многозначно, в том числе как в широком, так и в более или менее узком смыслах, что необходимо требует каждый раз оговорки при его употреблении.
С учетом сказанного, можно дать следующее общее социологическое определение общества:
общество – совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей.
В более узком смысле слова, когда, например, речь идет о российском, американском, японском или французском обществах, под обществом понимается конкретный вид общества со всеми его историческими, социокультурными и иными особенностями.
Имея в виду именно такое понимание общества, известный современный американский социолог Н.Смелзер определяет общество как “объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культурную) идентичность”.
При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших и широко употребляемых понятий, как “общество”, “страна” и “государство”, их необходимо строго разграничивать.
”Страна” – это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства.
“Государство” – понятие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории прежде всего политологии.
“Общество” – понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии.
В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в общество.
Так, Э.Дюркгейм видел ее в надиндивидуальной общности коллективных представлений, чувств, верований, в солидарности как “коллективном сознании”, противостоящем природному эгоизму;
М.Вебер – в ориентированных на других (т.е.социальных) действиях; Т.Парсонс и Р.Мертон – в общности тех фундаментальных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в своей жизнедеятельности; Э.Шилз – в общности центральной власти, территориальной целостности и согласии центра и периферии.
Сложность, многогранность и в то же время целостность такого явления, как общество, обусловливают необходимость рассматривать его как социальную систему (при том в ее наиболее общем и сложном виде) и обеспечивать соответствующий (системный) подход к его изучению. Наиболее характерно это, как известно, для структурно-функционального направления в социологии.
