Тема. Права и обязанности субъектов наследственного права

Практическая работа № 1

Тема. Права и обязанности субъектов наследственного права Цель практической работы:

Научить студентов определять основные права и обязанности участников при наследовании.

Ожидаемый результат:

Приобретение навыков применения норм наследственного права, определяющих права и обязанности участников наследственных отношений.

Задача 1

Анна Фамусова, 86 лет, жительница г. Воронежа, поднимаясь по ступенькам, споткнулась и упала, сломав тазобедренный сустав. В больнице состояние больной ухудшилось, и через пять дней она скончалась. Вскрытие показало, что смерть наступила от прободной язвы двенадцатиперстной кишки.

Во время нахождения Анны Фамусовой в больнице ее никто не навещал. Родственников у нее не было. Завещания она не оставила.

После ее смерти остались неприватизированная однокомнатная квартира и срочный пенсионный вклад на сумму 20 тыс. руб. в Сбербанке России.

Как должны быть возмещены расходы на достойные похороны Анны Фамусовой, включая необходимые расходы на обустройство места погребения умершей? Кто будет призван к наследованию предметов обычной домашней обстановки и обихода Анны Фамусовой? Кто унаследует ее денежный вклад в Сбербанке России? К кому перейдет неприватизированная однокомнатная квартира скончавшейся Анны Фамусовой?

Задача 2

Степанида Сазонова, 85 лет, собственница дома, состоящего из двух комнат и кухни, и прилегающего земельного участка в 0,3 га, проживала вместе со своей дочерью Марией Мониной, 65 лет, вдовой, и внучкой Клавдией Мониной, 36 лет. Находясь в больнице, Степанида Сазонова составила завещание, согласно которому оставляла свое имущество в определенных ею долях дочери Марии Мониной, брату Григорию Громову и младшей сестре Александре Азовой. В завещание она включила особые завещательные распоряжения, касающиеся ее похорон и увековечения ее памяти. Завещательница обязала наследников похоронить ее на кладбище с соблюдением православных религиозных обрядов, а после похорон устроить поминки, пригласив всех родственников и близких знакомых. На могиле следовало установить православный крест, изготовленный по заказу на металлургическом заводе, и надгробную гранитную плиту с надписью по усмотрению наследников. Завещание было удостоверено заместителем главного врача больницы по хозяйственной части. Спустя два месяца после возвращения из больницы Степанида Сазонова скончалась.

За время болезни завещательницы Мария Монина потратила на лекарства и на диетическое питание много денег из сбережений матери, хранившихся дома. После кончины Сазоновой ее брат и сестра не помогли Марии Мониной деньгами в организации похорон и в выполнении завещания в этой части, и она израсходовала все деньги наследодательницы. Однако при дележе наследства согласно завещанию еще до получения свидетельства о праве на наследство они потребовали, чтобы Мария Монина выдала им доли наследственных денег.

Вправе ли была Мария Монина тратить наследственные деньги на указанные в задаче цели до получения свидетельства о праве на наследство? Подлежали бы исполнению завещательные распоряжения Степаниды Сазоновой, если бы они не соответствовали сложившимся в данной местности обычаям? Подлежат ли удовлетворению требования брата и сестры наследодательницы к Марии Мониной о выдаче им причитающейся доли наследственных денег? Действительно ли завещание Степаниды Сазоновой? Какие проблемы возникнут у наследников в случае признания нотариусом завещания наследодательницы недействительным?

Задача 3

В г. Серпухове скончался Петр Скобелев, не оставив завещания. На его наследство претендуют:

племянник умершего Иван (сын умершей ранее сестры Скобелева);

Ефимова, 54 лет, которая последние 5 лет проживала со Скобелевым без регистрации брака и находилась на его полном иждивении, поскольку в 49 лет ушла с работы по требованию Скобелева и доходов не имела;

совершеннолетняя трудоспособная дочь Скобелева — Ирина.

На какую часть наследства имеет право каждый из перечисленных лиц?

Задача 4

Будучи собственником хлебопекарни, двухэтажного кирпичного дома в черте города и автомобиля «Мерседес», Алексей Коваль при составлении завещания распределил свое имущество между тремя наследниками: жене Фелиции Коваль он оставлял дом, младшему брату — Олегу Ковалю — хлебопекарню, а сестре — Альбине Астровой — автомобиль «Мерседес». Активы наследственного имущества Алексея Коваля составляли 10 млн. руб.

В 2002 г. через 10 дней после его смерти к наследнику хлебопекарни Олегу Ковалю обратились четверо кредиторов наследодателя с требованием выплатить долги последнего, сумма которых составляла 1,5 млн руб. Деньги кредиторов предназначались для развития хлебопекарни. Срок погашения долгов наступал через девять месяцев после истечения преклюзитивного срока.

Олег Коваль не отказывался от уплаты долгов, но заявил, что уплатит их, когда наступит срок исполнения обязательств. Однако кредиторы с этим не согласились и обратились с исками в суд, требуя досрочного исполнения обязательств наследодателя. Поскольку такого количества наличных денег для уплаты долгов наследодателя у Олега Коваля, уже вступившего в права наследства, не оказалось, он обратился к Фелиции Коваль и Альбине Астровой с просьбой помочь ему в этом, чтобы не доводить дело до разбирательства в суде. Однако последние отказали ему в просьбе, посчитав себя не обязанными платить по этим долгам.

Правомерно ли обращение кредиторов наследодателя к Олегу Ковалю с требованием о досрочном погашении долга наследодателя?

В течение, какого срока кредиторы наследодателя вправе предъявить иск к наследственному имуществу? Каковы последствия не предъявления такого иска? Порождает ли у кредиторов право требовать досрочного исполнения обязательства наследодателя шестимесячный преклю-зитивный срок? Правомерен ли судебный иск кредиторов к Олегу Ковалю? В пределах, какой доли активов наследственного имущества отвечает каждый из наследников по долгам наследодателя? Правомерен ли отказ Фелиции Коваль и Альбины Астровой помочь Олегу Ковалю в уплате долгов наследодателя?

Задача 5

В. Иванов (62 года) умер, не оставив завещания. После его смерти осталось двое совершеннолетних трудоспособных детей – сын Александр и дочь Ирина.

Через 5 месяцев после смерти Иванова умер его сын Александр, у которого осталось двое детей. Дочь Ирина считает, что она является единственной наследницей имущества своего отца. Внуки Иванова полагают, что они также являются наследниками после смерти своего деда.

Кто в данной ситуации является наследником имущества умершего Иванова?

Задача 6

20 августа 2004 г. предприниматель Савелий Селиванов занял 120 тыс. руб. для закупки кожаных курток в Турции у Филиппа Фадеева сроком на шесть месяцев. В обеспечение выполнения обязательства был заключен договор о залоге автомобиля «Волга», после чего последний был передан кредитору.

Перед отъездом в Турцию Савелий Селиванов составил завещание. Все свое имущество, находящееся в торговой палатке, приватизированную однокомнатную квартиру и автомобиль «Волга» он оставлял своему сыну Георгию Селиванову. Самолет, на котором Савелий Селиванов направлялся в Турцию, 25 августа при взлете потерпел катастрофу. Экипаж и все пассажиры погибли.

Наследство погибшего отца согласно завещанию принял его сын. В связи с этим он попросил Филиппа Фадеева вернуть ему автомобиль «Волга». Однако тот заявил, что автомобиль угнан неизвестными лицами. Тогда Георгий Селиванов потребовал с него 200 тыс. руб., так как стоимость автомобиля этой марки возросла. Филипп Фадеев отказался, мотивируя свой отказ тем, что стоимость заложенного автомобиля составляла 120 тыс. руб.

Прекратилось ли право залога со смертью залогодателя Савелия Селиванова? Вправе ли Георгий Селиванов требовать от Филиппа Фадеева возврата автомобиля «Волга» как наследственного имущества?

Распространяется ли шестимесячный срок предъявления претензий на требование залогодержателя Филиппа Фадеева относительно обязательства, обеспеченного залогом? Отвечает ли Георгий Селиванов по долгу наследодателя, обеспеченному залогом?

Вправе ли Георгий Селиванов засчитать требование о возмещении убытков, причиненных утратой заложенного автомобиля «Волга», к Филиппу Фадееву в счет погашения 120 тыс. руб., обеспеченных залогом, и потребовать от него уплаты 80 тыс. руб. в счет повышения стоимости автомобиля данной марки?