Гражданское и наследственное право по «Русской Правде»

Гражданско-правовые отношения в Киевской Руси регулировались нормами обычного и церковного права. В Русской Правде появляются нормы обязательственного и наследственного права.

Содержание права собственности по Русской Правде различалось в зависимости от субъекта-собственника и объекта собственности. Нормы Русской Правды защищают частную собственность, регулируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Объектом собственности первоначально были вещи, принадлежащие человеку (конь, боевое снаряжение, одежда), позднее объектом собственности становится земля и другие виды угодий.

Гражданские обязательства в Древней Руси допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из причинения вреда. Договоры заключались в устной форме, при свидетелях, на торгу или в присутствии специального лица - мытника. В Русской Правде упоминаются следующие договоры: купля-продажа, мена, займ, личный найм, хранение, поручение и др.

Предметом купли-продажи могли быть люди, вещи; существовал институт самопродажи. Условиями действительности договоров купли-продажи и мены было отсутствие пороков в продаваемой вещи, приобретение вещи за деньги от ее собственника, присутствие двух свободных свидетелей и трезвое состояние продавца и покупателя.

Различался займ с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышавший три гривны, требовал свидетелей, удостоверявших договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. Заем до одного рубля обеспечивался поручительством, а выше рубля - письменным актом и закладом.

Обязательства возникали и в результате правонарушений гражданского характера. С целью предупредить споры о цене испорченных и уничтоженных предметов Русская Правда определяла стоимость ряда предметов (княжеский конь с пятном ценился 3 гривны, а кони смердов - 2 гривны). Остальные предметы имели цену без различия владельцев.

Для наследственного права важное значение имела социальная принадлежность субъектов. Дочери бояр и дружинников имели право наследования, а у смердов наследовать могли лишь сыновья, при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. Наследственная масса делилась между сыновьями поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконнорожденные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

3. Суд и судебный процесс Киевской Руси. В Киевской Руси судебная функция являлась одной из главных обязанностей княжой власти. Князь лично должен был осуществлять суд и отвечать за неправильные действия поставленных им для суда тиунов.

С ростом феодальных отношений зарождается и укрепляется вотчинный суд. Крупные землевладельцы-бояре постепенно приобретают все большую независимость от князя, присваивая функции управления и суда.

Древнерусское право еще не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия (гонение следа, свод) могли применяться только пол уголовным делам В целом строй процесса по «Русской Правде» был состязательным (или обвинительным).

В судебники описываются особые формы досудебного установления отношений между потерпевшим (будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым ответчиком (обвиняемым). Это так называемый «свод» и «гонение следа». «Свод» состоял в отыскании истцом надлежащего ответчика путем «заклича», свода в тесном смысле и присяги.

Закон исходит из мысли о том, что «заклич» сделается известной для того города или «мира», где она сделана, в течении трех дней. Поэтому при обнаружении вещи у кого-либо по истечении этого срока, истец не только отбирает вещь, но и получает с владельца вещи 3 гривны «за обиду».

«Свод» в тесном смысле слова начинается в случаях: а) если вещь обнаружена у кого-либо до «закличи», б) если вещь найдена до истечении 3 дней после «закличи», в) если вещь найдена не в своем городе (либо «миру»).В этих случаях предполагается еще, что владелец вещи приобрел ее правомерно. Поэтому закон обязывает его, не выдавая вещи, идти вместе с утратившим ее собственником к тому, у кого владелец приобрел ее. Если это третье лицо, в свою очередь ссылается на законный способ приобретения вещи, то свод продолжается дальше всеми заинтересованными лицами. Если свод происходит в пределах данного города, собственник участвует в нем до конца. Если же свод выходит за пределы города, истец идет только до третьего свода. Лицо, к которому привел свод, обязано уплатить собственнику цену вещи, а само продолжает свод.Если последний владелец не может доказать, что приобрел вещь законным способом, он признается вором и должен уплатить штраф и возместить ущерб. Если владелец доказал добросовестность приобретения, но не может указать человека, у которого приобрел вещь (а это может быть подтверждено присягой двух свободных людей, свидетелей покупки), он теряет свои деньги, уплаченные за вещь, но сохраняет право иска в случае, если обнаружит лицо, продавшее ему вещь. Наконец, если свод приводит к границе государства, последствия те же, что и во втором случае.

«Гонение следа» - это отыскание преступника по его следам. Закон исходил из предположения, что там, куда приводит след, находится преступник. Если след терялся на большой дороге или в пустой степи, розыски прекращались. Если следы приводили в ту или иную вервь, на нее ложилась обязанность самой отыскать преступника и выдать его властям. В противном случае она платила так называемую «дикую виру».

Закон предусматривал определенную систему доказательств. Среди них важное место занимали показания свидетелей. Различалось две категории свидетелей – видоки (очевидцы факта) и послухи (слышавшие о случившемся от кого-либо).В Киевской Руси существовала целая система формальных доказательств – ордалии. Это – судебный поединок (поле). Победивший в нем выигрывал дело, считалось, что Бог помогает правому. Когда не хватало доказательств применялось испытание железом и водой. «Русская Правда», посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает их содержания, порядка проведения. Особым видом доказательств была присяга – «рота», применявшаяся по небольшим делам, при отсутствии дополнительных доказательств. «Ротой» можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях определяющее значение имели внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличия синяков и кровоподтеков на теле было достаточно для доказательства избиения. При краже существенное значение имело нахождение краденого.

Киевская Русь – это раннефеодальное государство. В нем еще недостаточно сформировались сословия, классы, формы собственности и т. д. При этом Киевская Русь имеет уже первые вышеперечисленные черты государственности, выделившие ее из ранее существовавшего племенного союза славян. Форма правления в Киевской Руси – раннефеодальная монархия. Главой Киевской Руси являлся Киевский великий князь, который опирался на дружину и совет старейшин. На местах власть Великого князя Киева осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

Признаки раннефеодальной монархии:

1. переход власти в порядке наследования, при этом нет законодательного закрепления механизма этого перехода власти по старшинству – от отца к старшему сыну;

2. отсутствует юридическая ответственность правителя;

3. не сформированы институты власти;

4. полномочия и статус совета при князе никак не установлены;

5. вече является чертой демократического государства, но оно созывалось в исключительных случаях и не было постоянным представительным органом;

6. городское собрание как одна из черт ограничения власти функционировало достаточно постоянно.

Органы власти не имели постоянных полномочий.

Для характеристики формы государственного устройства Киевской Руси в литературе, как правило, используется выражение «относительно единое государство», которое нельзя отнести ни к унитарным, ни к федеративным. Постепенно в XI–XII вв. отношения Киева с удельными княжествами и князей с боярами оформились в систему, которая в литературе получила название дворцово-вотчинной. Киевская Русь имела сильный центр – Киев, который с помощью дружины удерживал вокруг себя несколько десятков удельных княжеств.

Во главе всей Руси стоял Великий киевский князь, во главе отдельных княжеств – собственные князья. Отношения между киевским князем и всеми другими князьями строились по принципу «сюзеренетето-вассалитета» и закреплялись феодальными договорами.

Со временем власть местных феодалов (XI–XII вв.) значительно возрастает и образуется новый орган власти – феодальный съезд, в полномочия которого входило рассмотрение вопросов войны и мира, разделения земель, вассалитета.

Население в Киевской Руси делилось на:

1. дружинников. Они подчинялись непосредственно киевскому князю либо удельному князю;

2. служилых людей, высшими среди них являлись удельные князья и собственно служилые люди, обеспечивающие работу государственного аппарата, а также к этому сословию относили и слуг князей – это низшая категория;

3. крупных феодалов-землевладельцев, боярвотчинников. Они обладали значительной властью в пределах собственной вотчины, эта власть постоянно возрастала и в дальнейшем послужила одной из причин феодальной раздробленности на Руси;

4. крестьян. Их правовое положение в период раннефеодальной монархии было почти равным всем другим сословиям, за исключением имущественного положения, однако с течением времени крестьяне все более попадали в зависимость от феодалов, что в дальнейшем породило крепостную зависимость.

Особая категория населения – это церковные служители. Они в период раннефеодальной монархии имели значительную власть, так как церковь стала одним из самых крупных феодалов-землевладельцев.

Политический режим в Киевской Руси отсутствовал в силу неразвитости общества.

4. Особенности общественного и государственного строя Новгорода и Пскова (XII – XV вв.). Новгородская и Псковская судные грамоты.

Новгородская и Псковская земли были расположены на северо-западе Руси. До XII в. Новгородская земля входила в состав Киевской Руси. В начале XII в., предположительно в 1136г., бояре Новгорода, воспользовавшись восстанием го­родских низов и крестьянства против князя, захватили власть и установили свое политическое господство. В Новгороде сло­жился республиканский (феодальный) строй. Псковская земля была частью Новгородской республики до середины XIV в. В 1348 г. Псков, выросший в крупный торговый и ремесленный центр, отделился от Новгорода и также стал феодальной республикой. В Новгороде и Пскове сложилась необычная для средне вековой Руси форма государственного правления — феодальная республика. Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось вечем— собранием полноправных жителей мужского пола. Формально вече было высшим органом власти, решавшим все важнейшие экономические, политические, военные, судебные и административные вопросы. В полномочия веча входило избрание князя. Решения на ее собраниях должны были приниматься единогласно. Имелась вечевая администрация — вечевые дьяки, вечевая изба. Реальная власть в Новгороде и Пскове принадлежала боярскому совету, включавшему знатных бояр и представителей городской администрации. Председательствовал в совете архиепископ. Боярский совет являлся организационным и подготовительным органом. К его компетенции относились: подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная де­льность, созыв вече, подготовка повестки дня, подбор натур избираемых на вече должностных лиц и др. Вооруженные силы включали княжескую дружину, владыческий полк и городское ополчение. ^ Высшими должностными лицами Великого Новгорода были - посадник, тысяцкий, архиепископ и князь. Посадник избирался вечем на один-два года из знатных бояр. Он председательствовал на вече, руководил боярским советом, ведал администрацией, внешнеполитическими делами; вместе с князем осуществлял вопросы управления, суда и командования вооруженными силами. Тысяцкий избирался на вече из знатных представителей аристократии. Он занимался вопросами торговли и торгового уда, возглавлял народное ополчение и решал другие вопросы управления, помогая посаднику. Архиепископ избирался из монахов, выходцев из боярской. Он был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов. Основная же роль архиепископа сводилась к главенству в церковной иерархии. Князь приглашался на княжение гражданами. Предварительно его кандидатура обсуждалась на боярском совете и затем вносилась на утверждение в вече. Главной целью князя была организация защиты республики от внешних врагов. Воединую судебную и административную деятельность князь осуществлял вместе с посадником. Особенности общественной и политической систем Новгорода и Пскова определялись своеобразием их экономического развития. Господствующее положение занимали бояре — феодалы, крупные землевладельцы. Новгородское (псковское) боярство было тесно связано с торговлей с западными и русскими княжествами, ремеслом, эксплуатацией населения зависимых земель. Интенсивное развитие ремесел и торговли привело к появлению широкого среднего класса новгородско-псковского общества, в который входили «житьи люди», «своеземцы» и купечество. К «житьим людям» относились средние феодалы, также занимавшиеся торговлей и ростовщичеством. «Своеземцами» назывались мелкие землевладельцы, обрабатывавшие землю са­мостоятельно или сдававшие ее в аренду. Купечество объединялось в сотни (гильдии) и торговало с русскими княжествами и с заграницей. Городское население состояло из купцов и ремесленников «старейших» и «черных людей». Новгородское (псковское) крестьянство состояло из смердов-общинников, половников — зависимых крестьян, работающих за часть продукта на господской земле, закладников и холопов.

Псковская судная грамота XV в. сохранилась полностью. Грамота представляет собой кодификацию псковского законодательства, принятую вечем в 1467 г. На ее содержание существенное влияние оказало законодательство Новгорода, так как до середины XIV в. Псков был городом Новгородского государства. Псковская судная грамота состоит из 120 статей регламентирующих гражданско-правовые отношения, судоустройство и судебный процесс, уголовное право, а также некоторые виды политических и государственных преступлений. Новгородская и Псковская судные грамоты отражают более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодательством Древнерусского (Киевского) государства. Содержание грамот характеризуется большой системностью в положении норм; законодатель дает определение некоторых общих положений и понятий. В целом Новгородская и Псковская судные грамоты представляют собой кодексы феодального права, закреплявшие привилегии господствующего клас­са и неравное положение зависимых сословий. ^ Вещное право разделяло имущество на «отчину» и «жи­вот», т. е. недвижимое и движимое имущество соответственно. К способам приобретения права собственности относились: переход по договору купли-продажи, истечение срока давнос­ти владения, получение по наследству, пожалование и др. ^ Обязательственное право регламентировало следующие ви­ды договоров: купля-продажа, дарение, залог, займ, мена, по­клажа, имущественный и личный наем. Договор мог заключаться как в устной, так и в письменной форме. Его оформление осуществлялось в присутствии свя­щенника или свидетелей. Для заключения некоторых догово­ров требовался заклад, поручительство или обязательное пись­менное оформление. Право Новгорода и Пскова знает наследование по закону и по завещанию. К наследникам по закону относились: пере­живший супруг, дети, родители, братья и сестры. Необходимо отметить, что сын лишался наследства, если отказывался со­держать родителей и уходил из дому. Для оформления завещания требовалось составить «за­пись» — письменный документ, который передавался на хра­нение в Софийский собор в Новгороде или Троицкий собор в Пскове. Преступлением в соответствии с Псковской судной гра­мотой являлось причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Таким образом, складывалось понятие пре­ступления как общественно опасного деяния. ^ Субъектом преступления признавались все лица независи­мо от социального происхождения. В случае совершения пре­ступления несколькими лицами соучастники несли одинако­вую ответственность. Система преступлений выглядит следующим образом: • против государства: измена, «перевет»; • против судебных органов: тайный посул судье, насильст­венное вторжение в судебное помещение, оскорбление судеб­ного должностного лица; • имущественные: татьба — простая, квалифицированная или неоднократная; грабеж, разбой, кража, поджог, конокрадство; • против личности: убийство, нанесение побоев, оскорбление действием. За совершение государственных и иных наиболее опасных преступлений устанавливалось наказание в виде смертной казни. Совершение других преступлений чаще всего каралось> штрафом, размер которого зависел от тяжести преступления. Процесс носил обвинительно-состязательный характер, Судопроизводство Новгорода и Пскова регламентировалось; более подробно и четко, чем в Русской Правде. В соответствии с судными грамотами возрастала роль суда и судебных должностных лиц. Ответчик вызывался на суд по­весткой. В случае сопротивления к нему применялся привод. Свидетели вызывались в суд при помощи судебных агентов. Изменилась система доказательств. К упомянутым в Русской Правде судебным доказательствам (свидетельские показания, вещественные доказательства, ордалии, присяги) добавились новые: судебный поединок и письменные дока­зательства («доски» — частные расписки и «записи» — официально заверенные документы). Возникает институт судебного представительства для защиты интересов женщин, монахов, стариков и детей. Судебное делопроизводство возлагалось на дьяков. Решение суда оформлялось судной грамотой. Сторона, выигравшая дело, получала «правую» грамоту. Разрешенные судом дела не подлежали пересмотру.