1.4. Направления в исследовании политической жизни

В отличие от англо-американской политологии современная по­литология в ФРГ носит преимущественно теоретико-философский характер и сочетается с политико-социологическими исследования­ми. Немецкая школа политической науки включает следующие на­правления:

1. Исследование философии политики, акцентирующее внима­ние на применении методов психоанализа и возрождения философ­ских традиций: неокантианства и веберовского ренессанса (Т. Адорно, Ю. Хабермас, Э. Фромм).

2. Анализ социальной природы тоталитаризма, его истоков, форм и проявлений (X. Арендт, К. Поппер).

3. Изучение социальных конфликтов, специфики их проявления в сфере политических отношений и типологии (Р. Дарендорф).

Что касается Франции, то здесь политическая наука сравни­тельно молода. По существу, она оформилась как самостоятельная отрасль знаний только после Второй мировой войны. Для полити­ческой науки во Франции более характерными являются теорети­ческие, государствоведческие аспекты, исследование политических процессов в рамках конституционного права. Исследователи выде­ляют во французской политологической школе несколько направ­лений:

1. Исследование классов, групп, включенных в политические от­ношения

(Л. Сэв, М. Фуко и др.).

2. Изучение сущности власти: взаимодействие субъектов и аген­тов политического действия, рекрутирование правящих элит, соот­ношение рациональных и иррациональных моментов политики (П. Бурдье, Ф. Буррико и др.).

3. Исследования стратегии политических партий и движений, политических кризисов, политической социализации различных групп, особенно молодежи.

4. Развитие прикладных отраслей политического знания: техно­логии политики и политического маркетинга, направленных на оп­тимизацию политических отношений и формирование определен­ной политической среды (Д. Давид, М. Бонгран и др.).

В России политология как наука и учебная дисциплина получила официальное признание и гражданство лишь в последние годы. В центре внимания исследователей находятся следующие проблемы: .политическая жизнь и ее основные характеристики; теория власти и властных отношений; политические системы и режимы современ­ности; политическая культура и политическая идеология; личность и политика; политическая модернизация общества; геополитика; международные политические отношения, политические аспекты глобальных проблем современности.³

2.1. Методы политической науки

Политические явления и процессы познаются с помощью раз­личных методов (греч. methodos — путь исследования). Методы — это средства анализа, способы проверки и оценки теории.

Основные типы методов и уровни методологии политических ис­следований сложились постепенно в ходе исторического развития политической мысли. Периодизация развития методологии полити­ческой науки может быть представлена следующим образом:

1) классический период (до XIX в.), связанный преимущественно с дедуктивным, логико-философским и морально-аксеологическим подходами;

2) институциональный период (XIX — начало XX в.) — на веду­щие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно-ин­ституциональный методы;

3) бихевиористский (англ. behaviour — поведение) период (20 — 70-е гг. XX в.), когда стали активно внедряться количествен­ные методы;

4) в последней трети XX в. наступил новый, постбихевиорист­ский этап, характеризующийся сочетанием «традиционных» и «новых» методов.

Споры о приоритетных подходах продолжаются до сих пор, ос­новными течениями в рамках методологии политической науки по-прежнему являются «традиционалистское» (исповедующее качест­венные методы классической и институциональной политологии) и «бихевиористское» (ратующее за приоритет «точных», эмпиричес­ких и количественных методов).

Институциональный метод связан со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные за­коны общества, начиная с конституции, и их смысл для существо­вания и нормального развития общества. Большое влияние оказали здесь воззрения Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т. Джефферсона и др.

В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам (парламенту и правительству, партиям и избиратель­ным процедурам, механизмам разделения властей и конституцион­ному устройству). Анализ строится, исходя из сложившихся и об­щественно укорененных политических форм. Эти формы или инсти­туты, с одной стороны, являются логическим продолжением и за­креплением социальных отношений и норм, а с другой — призваны вносить в общество стабилизирующее начало.

Сравнительный (компаративный) метод известен со вре­мен Аристотеля, Платона, Монтескье. Его особенность заключает­ся в сопоставлении двух (или более) политических объектов. Срав­нительный метод позволяет установить, в чем состоит их подобие, вычленить общие черты либо показать, по каким признакам они (политические объекты) различаются.

Любое сравнительное исследование включает следующие этапы: а) отбор и описание фактов; б) выявление и описание тож­дества и различий; в) формирование взаимосвязей между элемен­тами политического процесса и другими социальными явлениями в форме экспериментальных гипотез; г) последующая проверка гипо­тез; д) «признание» некоторых основополагающих гипотез.

Сравнительный политический анализ позволяет: 1) разработать поддающуюся проверке систему знаний о политике; 2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и процессам с точки зрения причинно-следственных связей; 3) прогнозировать события, тенденции и последствия.

Для того чтобы понять истинную сущность мира политического, необходимо изучать различные формы его проявления в различных странах и регионах, социально-экономических, общественно-исто­рических ситуациях, у разных наций и народов и т.д. В этом контекс­те в качестве объектов сравнительного анализа могут выступать не только политическая система во всей целостности, ее формы, типы и разновидности, но и ее конкретные составляющие, такие, как го­сударственные институты, законодательные органы, партии и пар­тийные системы, избирательные системы, механизмы политичес­кой социализации и т.д. Современные компаративные политичес­кие исследования охватывают десятки, а то и сотни сравниваемых объектов, проводятся с использованием как качественных подхо­дов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации. Например, в сравнительном проекте К. Джанды «Политические партии: транснациональный обзор» исследуется деятельность 158 партий из 53 стран в 50 — 70-е гг. В этом проекте выделены 111 переменных, которые сгруппированы в 12 кластеров, соответствующих основным характеристикам орга­низации и деятельности политических партий (институционализация и государственный статус, социальный состав и база, характер и степень организованности, цели и ориентация и т.д.) (см.: Кулик. А.Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джан­ды // Полис. 1993. № 1).

Для современной сравнительной политологии характерен инте­рес к таким явлениям как: групповые интересы, неокорпоративизм, политическое участие, рациональный выбор, этнические, религиоз­ные, демографические факторы и их влияние на политику, процес­сы модернизации стабильность и нестабильность политических ре­жимов, условия для возникновения демократии, влияние политики на общество и т.д. Существует несколько разновидностей сравни­тельных исследований: кросснациональное сравнение ориентиро­вано на сопоставление государств друг с другом; сравнительно ори­ентированное описание отдельных случаев (case studies); бинарный анализ, основанный на сравнении двух (чаще всего похожих) стран; кросскультурные и кроссинституциональные сравнения нацелен­ные соответственно на сопоставление национальных культур и ин­ститутов. Сравнительная политология играет значительную роль в структуре политической науки.

Социологический метод представляет собой совокупность приемов и методов конкретных социологических исследований, на­правленных на сбор и анализ фактов реальной политической жизни. Методы социологических исследований — опросы, анкетирование, эксперименты, статистический анализ, математическое моделиро­вание — позволяют собрать богатый фактический материал и на его основе изучить политические явления и процессы. Их преиму­щество заключается в том, что исследователь имеет дело с матери­алом, который можно математически формализовать, проследить тенденцию и корреляцию. Немаловажно и то, что на основе социо­логического материала возможно сделать политические прогнозы.

В современной политологии социологические методы получили большое распространение. На их основе сложилась прикладная по­литология, ориентированная на практическое применение резуль­татов исследования, которые в данном случае являются специфи­ческим интеллектуальным товаром. Заказчиком такого рода иссле­дований выступают центральные и местные власти, государствен­ные учреждения, политические партии и т.д.

С помощью социологического метода можно выявить взаимо­связь политики и других сфер жизни, раскрыть социальную природу власти, государства, права и т.д., определить социальную направ­ленность принимаемых государством решении, установить, в инте­ресах каких групп они осуществляются.

Антропологический метод, который исходит из природы че­ловека, широко используется при анализе механизмов, институтов власти и социального контроля преимущественно в доиндустриальных обществах, а также проблем адаптации и трансформации тра­диционных механизмов контроля при переходе к современным по­литическим системам. Этот метод дает ключ к изучению таких про­блем, как связь типа человека (устойчивых черт его интеллекта, психики) и политики, влияние национального характерна полити­ческое развитие, и наоборот.

Психологический метод ориентирован на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных ка­честв, черт характера, а также типичных механизмов психологичес­ких мотиваций. В основание этого метода легли наиболее значи­тельные идеи Аристотеля, Сенеки, Н. Макиавелли, Ж.Ж. Руссо, Т. Гоббса и др. о соотношении личности и власти, о природе чело­века в политике, о воспитании гражданина, о том, каким надлежит быть правителю.

Одним из источников современного психологического подхода стали идеи психоанализа. По справедливому утверждению Г. Лассуэлла, автора знаменитой книги «Психопатология и политика», «политология без биографии подобна таксидермии — науке о на­бивании чучел». Психоанализ выявляет скрытые бессознательные мотивы поступков политических деятелей и находит их в особеннос­тях детского развития, в тех конфликтах, которые оставили в душе будущего политика шрамы психологических травм. На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения (в частности, поведения толпы, авторитарного типа лич­ности). Политический психоанализ необходим при изучении про­цесса политической социализации, мотивов поведения лидера и малых групп.

Наибольшее распространение получило психоаналитическое исследование феномена политического лидерства, в рамках которо­го выделяются два направления: психобиографическое и психоис­торическое. С позиций психобиографии корни лидерства надо ис­кать в сфере бессознательного личности, в особенностях детского и юношеского развития. Поэтому в рамках этого направления зна­чительное внимание уделяется влиянию ранних периодов жизни (биографическим особенностям) на структуры бессознательного личности. Достаточно часто при этом подходе уделяется внимание роли компенсаторных механизмов (путям и способам компенсации низкой самооценки) и их влиянию на политическое поведение. Пси­хобиографический подход нашел отражение в многочисленных ра­ботах, среди которых: «Томас Вудро Вильсон, 28-й президент США. Психологическое исследование» 3. Фрейда и У. Буллита, «Психопатология и политика» Г. Лассуэлла, «Анатомия человечес­кой деструктивности» Э. Фромма, «Революционная личность. Ленин. Троцкий. Ганди» В. Вильфенштейна и др. Психоисторию же в отличие от психобиографии, интересуют бессознательные меха­низмы поведения личности в контексте социальных и политических событий, «точки пересечения» индивидуальных и социальных бес­сознательных травм. Эта парадигма была сформулирована в 1957 г. У. Лангером, а свое дальнейшее развитие получила в трудах амери­канского психолога Э. Эриксона о Лютере и Ганди, американского политолога Л. Пая и психоисторика Р. Лифтона о Мао Цзэдуне и др. Основы психоанализа политических режимов были заложены в работах Э. Фромма «Бегство от свободы» и В. Райха «Психология масс и фашизм». Методологический подход к исследованию поли­тического поведения был сформулирован 3.Фрейдом в работе «Массовая психология и анализ человеческого «Я». Политический психоанализ помогает за обычными фактами политической жизни увидеть глубинные существенные причины их возникновения и раз­вития.

Своеобразную революцию в политической науке совершил би­хевиористский метод, возникший как альтернатива юридическо­му методу, в рамках которого политическая жизнь анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институ­тов, их формальной структуры, процедур их деятельности.

Применение бихевиористского метода в политологии основыва­ется на убеждении, что политика как общественное явление имеет прежде всего индивидуальное измерение, и потому все групповые формы деятельности она стремится вывести именно из анализа по­ведения индивидов, соединенных групповыми связями. Подход та­кого рода предполагает, что доминирующим мотивом участия в по­литике является психологическая ориентация. Для бихевиористов политика — это вид социального поведения индивидов (групп), ха­рактеризующийся установками и мотивациями, связанными с учас­тием во власти и властвовании.

Бихевиоризм возник и активно развивался в политической науке в 30-50-е гг. Стали говорить даже о так называемой «бихевиорист­ской» (поведенческой) революции в политологии, связанной преж­де всего с применением новых эмпирических и количественных ме­тодов, заимствованных из арсеналов психологии, социологии, эко­номической науки, а также математики, кибернетики, географии и даже медицины. Бихевиоризм призван определить реальные причи­ны и параметры политического поведения на массовом уровне. Ос­новоположниками бихевиористского метода считаются американ­ские политологи Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл.. «Единицей» полити­ческого исследования, в рамках данного подхода, было признано на­блюдаемое поведение индивидов и групп в различных политических ситуациях.

Основные принципы бихевиорального движения можно сфор­мулировать следующим образом: 1) стремление к обнаружению элементов единообразия в политическом поведении, их обобщение и выражение в теориях и моделях, имеющих эвристическую и про­гностическую ценность; 2) любые выводы должны соотноситься с эмпирическими фактами и строиться на их основе; 3) для получения данных необходимо использовать адекватные методы; 4) интерпре­тация полученных данных и их оценка должны быть дифференциро­ваны, их нельзя путать; 5) исследование должно носить системный характер, т.е. стремится раскрыть основные причинно-следствен­ные связи, вое многообразие наблюдаемых структур; 6) политичес­кая наука должна активно использовать результаты и данные других наук: психологии, антропологии, социологии и т.д.

Из психологии и медицины в политическую науку начали втор­гаться тесты и лабораторные эксперименты, из социологии — ан­кетные опросы, интервью, наблюдения, из математики и статисти­ки — регрессионный, корреляционный, факторный и другие виды анализа, а также математическое моделирование и методы теории игр. Впоследствии начали активно создавать информационные базы политических данных и экспериментальные системы «искусствен­ного интеллекта» на основе электронно-вычислительной техники.

Значительный вклад бихевиоризм внес в изучение поведения электората, политического лидерства, процесса принятия решений. Особое место в методологии стали занимать методы изучения изби­рательного процесса и электорального поведения. Распространение получают методы предвыборного зондажа общественного мне­ния и техника панельных (повторяющихся) опросов избирателей.

Бихевиоризм сыграл заметную роль в становлении и развитии сравнительной mприкладной политологии. Именно в рамках бихе­виоризма были выработаны основные методы прикладных полити­ческих исследований: 1)статистические исследования политичес­кой активности, в частности исследования, касающиеся выборов : 2) анкетные исследования и опросы ; 3) лабораторные эксперимен­ты; 4) применение теории игр в изучении принятия политических решений. В то же самое время неоднократно высказывались кри­тические замечания по поводу злоупотребления количественными методами анализа. Подчеркивалось, что увлеченность методами ма­тематического и статистического анализа в ущерб качественным снижает потенциал и результативность исследований.

В рамках постбихевиористского периода формируются и получа­ют развитие такие типы политического исследования, как структур­но-функциональный анализ и системный подход.

В структурно-функциональном анализе за единицу исследо­вания здесь принимается «действие», а общество представляется как совокупность сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона). Каждый индивид в своем поведении ори­ентирован на «общепринятые» образцы поведения. Нормы объ­единены в институты, имеющие структуру и обладающие функция­ми, направленными на достижение стабильности общества. Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспосо­биться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. Этот метод целесообразен для анализа способов сохранения и ре­гулирования системы, максимальный же его эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Структурно-функциональный анализ включает изучение функциональных зави­симостей элементов политической системы: единства институтов, власти, соответствия их действия (функционирования) потребнос­тям политических субъектов; выявление того, как реализуется по­требность в приспособлении системы к изменяющейся среде и т.д.

Бихевиористский метод не позволял представить мир политики целостно, не был способен выявить взаимосвязи различных его элементов. Поэтому в 50—60-х гг. возникла потребность в системном подходе, который рассматривает политическую сферу об­щества как определенную целостность, состоящую из совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и внешней средой. С помощью системного подхода удается четко оп­ределить место политики в развитии общества, ее важнейшие функции, возможности при осуществлении преобразований. Основатель системного подхода в политологии — Д. Истон (США) от­мечал: «Что поддерживает систему в рабочем состоянии, так это входящие факторы различного характера. Они могут быть преобра­зованы посредством внутренних процессов самой системы в выхо­дящие факторы, а последние, в свою очередь, имеют последствия как для системы, так и для окружающей систему среды» (Easton D. An Approach to the Analysis of Political Systems /7 Political System and Change. Princeton, N. J., 1986. P.24).

В основе метода экспертных оценок лежит проведение экс­пертных оценок специалистами в той области политической дея­тельности, по поводу которой ведется экспертиза. Опыт показыва­ет, что наиболее эффективным является применение метода экс­пертных оценок для решения широкого круга неформализуемых проблем политической жизни — выработки управленческого ре­шения, оценки политической ситуации, прогноза политического развития и т.д. Понятно, что особое значение для данного метода имеет подбор экспертной группы.

Коммуникативный метод позволяет разработать кибернети­ческую модель политического процесса, рассматривая политичес­кие структуры как коммуникативные единицы, единицы общения. Политические взаимодействия рассматриваются как информацион­ные потоки, главный из которых — политическое решение и реак­ция на него агентов политики. Последние должны быть адекватны поставленной в решении цели, что возможно при учете всех инфор­мационных потоков, исходящих от людей.

Метод политического моделирования состоит в исследова­нии политических процессов и явлений путем разработки и изуче­ния их моделей. Возможны различные классификации моделей. На­пример, по назначению выделяют измерительные, описательные, объяснительные, критериальные и предсказательные модели.

Потребность в методе моделирования возникает тогда, когда анализ реального политического явления невозможен или затруднителен, слишком дорого стоит или требует много времени. Модель здесь выступает аналогом реального политического объекта. Моде­лированию подлежат: какой-либо механизм политической системы (например, механизм реализации политической власти) или же процесс (предположим, процесс принятия решений), либо отдель­ный фрагмент функционирования системы (управление ею), инсти­туты, их элементы или объединения (государство, политический режим), взаимодействие с другими политическими системами (международные отношения) и т.п.

Моделирование политических процессов может осуществляться не только на основании уже известных, эмпирически проверенных данных, но и на основании гипотез. Моделирование гипотез и про­ведение вычислительных экспериментов с полученными моделями позволяет, с одной стороны, проверить гипотезы на непротиворе­чивость, с другой — выявить чувствительные и важные параметры модели, те признаки и связи, изменения которых оказывают наибо­лее существенное влияние на выходные параметры модели.

Некоторые политические процессы — такие, как принятие ре­шений на выборах или распределение голосов избирателей, — могут быть определены полностью в математических терминах. «Математические модели помогают политологам ... изучать осо­бенности политических процессов... Во многих случаях возможна и компьютерная имитация политического процесса. Используя мате­матические средства, политолог оказывается в состоянии взять на вооружение многие из методов, разработанных в логике, статисти­ке, физике, экономике и других отраслях знаний, и применить их к изучению политического поведения» (Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.С.468).

Сегодня в связи с совершенствованием ЭВМ и программных средств моделирование политических макро- и микропроцессов стало одним из перспективных направлений в развитии методоло­гии политической науки, которое в свою очередь имеет множество собственных разветвлений. Одно лишь системное моделирование политики охватывает и динамические, и стохастические модели по­литической жизни, активно применяемые для анализа циклически повторяющихся избирательных процессов и кампаний, а также для прогнозирования результатов выборов в парламент.