Страница 24 Задача 3

В данном случае в регулировании договорных обязательств основным коллизионным принципом для определения применимого права выступает принцип автономии воли сторон. Стороны договора могут при его заключении или в будущем выбрать по соглашению право, подлежащее применению к данным правоотношениям. Принцип автономии воли закреплен в Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г., участницами которой являются Нидерланды, Великобритания, ФРГ.

Статья 3

 

Свобода выбора

 

1. Договор регулируется правом, избираемым сторонами. Соглашение о таком выборе должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора или обстоятельств конкретного дела.

Такой выбор права должен быть явно выраженным или разумно следовать из условий договора или из обстоятельств дела. Осуществляя выбор, стороны могут договориться о праве, применимом к договору в целом или только к его части.

2. Стороны могут в любое время договориться о подчинении договора какому-либо иному праву, помимо права, которым он регулировался ранее, даже если это являлось более ранним выбором на основании настоящей статьи или иных положений настоящей Конвенции. Любое изменение сторонами применимого права после заключения договора не наносит ущерба формальной действительности договора в соответствии со статьей 9 или правам третьих лиц.

3. Тот факт, что стороны избрали иностранное право, сопровождается он или нет выбором иностранного суда, не затрагивает, если все остальные обстоятельства дела в момент избрания связаны только с одной страной, применения правил данной страны, которые не могут быть изменены договором, именуемых в дальнейшем "императивные нормы".

Статья 6 гласит:

 

Индивидуальные трудовые договоры

 

1. Несмотря на положения статьи 3, выбор сторонами в трудовом договоре применимого права не лишает работающего по найму той защиты, которая предоставляется ему строго императивными нормами закона, который подлежал бы применению в соответствии с п. 2 при отсутствии выбора применимого права.

2. Несмотря на положения статьи 4, при отсутствии выбора применимого права, согласно статье 3, трудовой договор регулируется:

-а) правом страны, в которой работающий по найму обычно осуществляет работу в соответствии с договором, даже если он временно работает в другой стране; или

-б) если работающий по найму не выполняет обычно свою работу в какой-либо иной стране, то правом страны местонахождения того предприятия, через которое он был нанят, -

если только из обстоятельств дела в целом не следует, что договор имеет наиболее тесную связь с иной страной; в этом случае договор будет регулироваться правом этой страны.

Весьма подробно и описаны случаи применения правила «тесной связи» Статья 4

 

Применимое право при отсутствии его выбора

 

1. В той мере, в какой право, применимое к договору, не было избрано сторонами в соответствии со статьей 3, договор регулируется правом государства, с которым он имеет наиболее тесную связь. Если же какая-либо часть договора имеет наиболее тесную связь с другой страной, такая часть договора может в виде исключения регулироваться правом этой другой страны.

2. Без ущерба для применения п. 5 настоящей статьи презюмируется, что договор имеет наиболее тесную связь со страной, в которой сторона, осуществляющая исполнение, являющееся характерным для данного договора, имеет в момент заключения договора свое обычное местожительство или находится административный центр корпоративной или единоличной организации. Однако если договор заключается в рамках обычной торговой или профессиональной деятельности такой стороны, то такой страной будет являться страна местонахождения ее основного коммерческого предприятия, а если, согласно условиям договора, его исполнение должно осуществляться в ином месте, нежели местонахождение ее основного коммерческого предприятия, - страна местонахождения такого иного места.

3. Наряду с положениями п. 2 настоящей статьи в той степени, в которой предметом договора является право собственности на недвижимость или право пользования недвижимостью, презюмируется, что договор имеет наиболее тесную связь со страной местонахождения такой недвижимости.

4. Договор перевозки товаров не подпадает под презумпцию, указанную в п. 2. В таком договоре, если страна, в которой в момент заключения договора перевозчик имел свое основное коммерческое предприятие, является также страной местонахождения места погрузки или разгрузки или страной основного местонахождения коммерческого предприятия грузоотправителя, презюмируется, что договор имеет наиболее тесную связь с данной страной. При применении данного пункта простая отправка по чартер-партии или по иным договорам, основной целью которых является перевозка товара, рассматривается в качестве договора перевозки.

5. При невозможности определения места характерного исполнения п. 2 не применяется; кроме того, если из обстоятельств дела в целом явствует, что договор имеет наиболее тесную связь с иной страной, то не применяются правила п. п. 2, 3 и 4.

Юрисдикция немецкого флага будет распространяться на территорию открытого моря.

ex loci contractus - место заключения договора- Великобритания. Как раз Великобритания стала одной из стран, где получило широкое распространение применение критерия наиболее тесной связи, особенно в прецедентной практике.

Следует отметить, что мнения судей при коллегиальном рассмотрении дела довольно часто расходятся, как это произошло в деле Amin Rasheed Shipping Corporation v. Kuwait Insurance Co (1984) <1>, когда все лорды единогласно пришли к мнению о применении к регулированию отношений английского права, при этом лорды Диплок, Роскилл, Брэндон, Оакбрук и Брайтман пришли к такому выводу по презумпции намерения сторон, а лорд Уилберфорс считал, что английское право наиболее тесно связано с регулированием отношений сторон. Именно мнение последнего представляет особый интерес для развития концепции наиболее тесной связи. Так, лорд Уилберфорс указывал, что необходимо различать две ситуации: ситуацию, когда возможно делать вывод о взаимном намерении сторон, и ситуацию, когда такой вывод недопустим и необходимо установить правовую систему, с которой контракт имеет наиболее тесную связь

Процесс поиска применимого права в Англии после решения 1950 г. по делу Bonython v. Commonwealth of Australia

состоял из трех этапов (стадий): 1) определение явно выраженного намерения сторон о применимом праве; 2) при отсутствии явно выраженного выбора - изучение всех других элементов, которые могут свидетельствовать о намерении сторон; и только потом 3) привязка договора к системе права, с которой наличествует наиболее тесная и реальная связь Однако в литературе указывается, что на практике результат применения второй или третьей стадии в большинстве случаев одинаковый, поэтому зачастую суды переходят сразу от первой стадии к третьей для определения применимого права.

Любое соглашение, в том числе трудовой договор, есть совпадение воли контрагентов по существенным условиям.

Считаю, что широта судейского усмотрения будет ограничена выбором между Нидерландами или Великобританией, как преимущественным местом работы, и Великобританией.

Скорее всего окончательный выбор будет сделан в сторону Великобритании. Во-первых, такая практика сложилась исторически.

Во-вторых, немаловажными фактами, подтверждающими наиболее тесную связь с Великобританией являются

-валюта в английских фунтах стерлингов,

-место заключения договора

-соглашение о трудовой деятельности именно с контрагентами из ВЕЛИКОБРИТАНИИ.