3.4.2. Угнетаемый класс.

Теперь рассмотрим тот класс, на который собирался опереться Карл

Маркс.

Прежде всего хотелось подчеркнуть то, что это был именно один класс -

пролетариат, то есть рабочие, но ни как ни крестьянство. Маркс в своих

работах ни раз заострял внимание на неспособности крестьян к серьезным

революционным выступлениям, способным привести к смене строя. В этом он

был прав. Если мы рассмотрим класс крестьян середины ХIХ века, то увидим,

что критическая (революционная) ситуация там не могла возникнуть по

следующим факторам.

После освобождения от крепостной зависимости и оттока большого

количества крестьян в город, оставшиеся крестьяне, в основном, перешли на

аренду. У них появилась возможность к ведению хозяйствования. Как уже

говорилось этому способствовало освобождение земель и снижение конкуренции

из-за оттока крестьян в города.

Рассмотрим краеугольный камень Карла Маркса - средства производства.

Землю крестьяне, при аренде, получали на очень длительный срок, с условием

продления именно с тем арендатором, который ее обрабатывал, Механизация

была минимальна, так как общество еще в большой мере оставалось аграрным.

Поэтому орудия труда оставались на примитивном уровне, что позволяло иметь

их в собственности крестьян и они не нуждались в привлечении капитала. Все

это указывало на низкую возможность возникновения революционной обстановки

в среде крестьян. Вот как сам Маркс пишет о крестьянах, как о классе.

"…они поступали так же, как всякий освобождающийся от своих оков

класс, и кроме того они освобождались не как класс, а поодиночке. Далее,

они не вышли за рамки сословного строя, а только образовали новое сословие

и в новом положении сохранили свой прежний способ труда и развили его

дальше, освободив его от прежних оков, уже не соответствующих достигнутой

ими ступени развития. "

Класс рабочих получил новые демократические права только номинально. В

50 Года XIX века демократия находилась на стадии становления, и как уже

было выше сказано, правление имело вид формального демократизма. Люди,

которым сказали, что они что то получили, а на самом деле этого нет,

считали себя обделенными, такова человеческая психология. Желание иметь все

обещанные права, привело к росту недовольства в среде рабочих.

Декларируемая свобода и равенство, повышение образованности - вот основные

пункты, из-за которых всё и началось.

Маркс большее внимание уделил классовым взаимоотношениям, а не поэтому

перейдём сразу к этому пункту.

В-6 1.Структурно - функциональное направление в теории Эмиля Дюркгейма.

Именно у Эмиля Дюркгейма (1858-1917) мы встречаем подлинно структурно-функциональное понимание социальной системы с выяснением её важных элементов. Наиболее важные труды Дюркгейма, в которых рассматриваются эти проблемы: "О разделении общественного труда" (1893), "Правила социологического метода" (1895), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912).

Ключом к пониманию функционализма Дюркгейма является его концепция социальных фактов. Только в свете социальных фактов можно объяснить, почему человек действует так, а не иначе, почему люди вступают в те или иные отношения, связи. Социальные факты могут быть:

- морфологическими, т.е. материального характера

- духовными – "коллективные представления", которые оказывают особенно глубокое воздействие на человека.

Основным постулатом метода Дюркгейма является сформулированное им положение:

первое и основное правило состоит в том, что социальные факты нужно рассматривать как вещи". Вещь – это "всякий объект познания, который сам по себе непроницаем для ума, это всё о чём мы можем сформулировать адекватные понятия простым приёмом мысленного анализа, это всё, что ум может понять только при условии выхода за пределы самого себя, путём наблюдений и экспериментов, последовательно переходя от наиболее внешних и непосредственно доступных признаков к менее видимым и более глубоким".

Совокупность социальных факторов – вещей и составляет социальную систему, её институты, ценности и нормы. Чтобы познать социальную систему, её содержание и своеобразие, нужно эмпирически постигнуть такие её наиболее важные элементы, как социальные факты, а также характер связи и взаимодействие между ними. Объяснить социальное социальным, по выражению самого Дюркгейма, и есть функциональный анализ социальной системы.

И так, социальный факт существует объективно, вне индивида. Внешне он является объектом, его можно наблюдать. Но вместе с тем социальные факты порождены совокупными действиями людей, и в этом смысле они не отделимы от человека, его деятельности. Ценности и нормы, например, являются социальными фактами потому, что качественно отличаются от того, что содержится в индивидуальном сознании: у них как социальных фактов другое основание – "коллективное сознание". Существующие в каждом обществе коллективное сознание господствует над индивидуальным, приводит к установлению, закреплению определенных образцов поведения, типичных способов действия, общепризнанных правил, которые становятся объективными социальными фактами, детерминирующими чувства, мышление и поведение отдельных индивидов.

Ценности и нормы являются рычагами социальной регуляции. При этом социолог особо подчеркивает, что социальные нормы эффективны только тогда, когда они опираются не на внешние принуждения, а на нравственный авторитет общества, и нравственное совершенство людей.

Важная сторона метода функционализма Дюркгейма заключается в том, что он видел причины существования данного конкретного факта других, предшествующих ему социальных фактов. Социологическое объяснение фактов, реальностей, явлений и процессов, исследуемых отдельно друг от друга, должно происходить в терминах социальных причин и социальных функций. Состояние общества зависит от внутренних связей его морфологической (материальной) структуры и характера его коллективного сознания. Поэтому и объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества.

По мнению Дюркгейма, общество имеет определённые функциональные предпосылки, важнейшая из которых – потребность в социальном порядке. Это вытекает из человеческой природы, у которой есть две стороны:

первая  – эгоистическая: от части поведение людей детерминировано биологическими потребностями, которые реализуются в удовлетворение собственных интересов, что затрудняет интеграцию индивидов в общество;

вторая - сторона человеческой природы – способность верить в моральные ценности.

Общество, поддерживая эту сторону, обеспечивает тем самым возможность социальной жизни и стабильности.

Дюркгейм был далёк от мысли, что общество во все времена функционирует гладко. Напротив, в ряде своих работ он высказал предположение, что индустриальныеобщества могут придти в упадок. Такое станет возможным, если эгоизм приведёт к утрате обществом контроля над индивидами.

По Дюркгейму, важнейший вклад в общественную стабильность и развитие взаимодействия людей вносит труд, точнее, разделение труда между индивидами. С ростом разделения труда всё более важной интеграционной силой выступает безличная функциональная зависимость – никто больше не обеспечивает сам себя, каждый индивид начинает выполнять определённую социальную функцию, социальную роль. Разделение труда формирует личность, обуславливая различия между индивидами, развивающими личные способности и таланты в соответствии со своей профессиональной ролью.

Надо отметить, что причинный анализ социальных фактов, по Дюркгейму, - это отыскание зависимости социального явления от социальной среды. Такой подход мог бы открыть более широкие возможности в познании общества, если бы социолог указал на социальные, экономические, исторические источники такой зависимости. Но он ограничился лишь функциональной стороной. Социолог ратовал за единство причинного анализа с анализом структурным, что и составило специфику интерпретации общества, которую сам он обозначил термином " социологический детерминизм".

В-7

ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА: ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ

 

Типология есть учение о типах - больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа, при­знаков. Типология может рассматриваться как разновидность классифика­ции, которая включает в себя:

а) исследование оснований деления на типы;

б) характеристику самих типов.

Вообще классификация является не только способом упорядочения, сис­тематизации результатов научных исследований, но и мощным средством по­лучения нового знания: она позволяет предсказать существование неизвест­ных ранее объектов (характерный пример — таблица химических элементов Менделеева) или вскрыть новые связи и зависимости между уже известными явлениями.

Формациониый и цивилизационный подходы - это подходы не только к делению государств на типы. Типология государства на их основе - это ча­стный случай формационного и цивилизационного подходов к познанию ис­тории вообще, к познанию истории общества.

В основе формационного подхода лежит понятие «общественно-экономи­ческая формация» (почему подход и назван «формационным»), которая при­звана характеризовать тип общества в единстве его базиса (типа производст­венных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории.

В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация» (от лат. civilis - гражданский). Само это понятие характеризуется по-разному. На­пример, проф. Венгеров определяет цивилизацию как «социокультурную си­стему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельно­сти в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регули­руемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей».

Вообще основное предназначение термина «цивилизация» видится в том, чтобы обозначить тип культуры. Отсюда и в понимании цивилизации следу­ет исходить из понимания культуры.

Дело в том, что человек как существо не только биологическое, но и соци­альное, стал, наряду с естественной природной средой, создавать для себя но­вую, искусственную среду обитания — «вторую природу». И вот эта деятельность человека и ее результаты и называются «культурой». Основной категорией в оценке и характеристике культуры является понятие «ценность». В процессе де­ятельности человек создает как объекты материальной культуры, так и духовные ценности. В том числе и такие ценности, как право и государство.

С этих позиций цивилизацию можно определить как своеобразную и це­лостную совокупность (систему) материальных и духовных ценностей, обес­печивающую устойчивое функционирование общества и жизнедеятельность человека.

Основные принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация» разработаны выдающимся английским историком (а точнее -философом истории) Арнольдом Джозефом Тойнби (1889-1975 гг.) в двенад­цатитомном труде «Постижение Истории» («A Study of History»), вышедшем в свет в 1934-1961 гг. Различие цивилизаций, как полагал автор, заключает­ся прежде всего в образе мышления. А наименьшее значение имеет географи­ческий фактор и принадлежность населения к той или иной расе.

Тойнби выделил в мировой истории более двух десятков цивилизаций (21): египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую, иранскую, сирийскую, мексиканскую и др., и провел, таким обра­зом, своеобразную типологию общества, не ставя перед собой отдельной за­дачи производить на этой основе типологию государства.

Если выделять тип государства применительно к каждой конкретной ци­вилизации, то типологии может и не получиться. Для этого следует, видимо, учитывать типы цивилизаций.

Цивилизационный подход к типологии государства является, по всей ве­роятности, перспективным, однако на данный момент он находится в стадии становления и в учебной литературе четкого деления государств на типы по этому критерию не проводится. В основном, называются лишь принципы та­кого подхода. Так, проф. Венгеров, который в учебной литературе уделил много внимания данному вопросу, главной особенностью цивилизационного подхода считает то, что «согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются в конечном счете не столько объектив­но-материальными, сколько идеально-духовными, культурными фактора­ми». Автор выделяет три важных, на его взгляд, принципа соотношения госу­дарства и духовно-культурной жизни общества:

- сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, об­разцами поведения;

- государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры;

- разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет по­нять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях.

В обособлении и характеристике типов государств по цивилизационному признаку проф. Венгеров исходит из таких типов цивилизаций, как первич­ные и вторичные, которые разделены по уровню их организации. Автор отме­чает, что для государств первичных цивилизаций (древнеегипетской, шумер­ской, ассиро-вавилонской, иранской, бирманской, сиамской, кхмерской, вьетнамской, японской и др.) характерны:

а) огромная роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры;

б) соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе.

Во вторичных цивилизациях - западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др.:

а) проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом: власть оказывалась уже не такой все­сильной и всепроникающей, какой она была в первичных цивилизациях;

б) положение правителя, олицетворявшего государство, было двойствен­ным: с одной стороны, он достоин всяческого повиновения, а с другой - его власть должна соответствовать сакральным принципам и законам, а иначе она незаконна.

Можно заметить, в том числе и из приведенного примера, что при цивилизационном подходе практически не проводится (или невозможно провести) различия между обществом и государством. По этой причине, видимо, проф. Венгеров и не дает конкретных терминологических обозначений тем типам го­сударства, которые соответствуют первичной и вторичной цивилизациям.

Формационный подход является традиционным для марксистского обще­ствоведения, в котором «общественная формация» - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства.

В марксизме, уже «усовершенствованном» российскими теоретиками-боль­шевиками, - так называемом «марксизме-ленинизме», - выделялось пять об­щественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельчес­кая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Тем из них, которые были классовыми (рабовладельческой, феодальной, буржуазной и первой стадии коммунистической формации - социализму), соответствовал свой историчес­кий тип государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социали­стический.

В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и полезным для государствоведения, раскрывая ту закономер­ность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (госу­дарства, независимо от времени их существования и места дислокации, осно­ванные на одном и том же типе базиса, будут однотипны в своих принципиаль­ных характеристиках).

Вместе с тем в учебной литературе обращается внимание и на рад недо­статков формационного подхода как следствие его догматизации. К таким не­достаткам, в частности, относят:

- однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим (что не отвечает реальному ходу истории с его многообразием путей и форм госу­дарственного развития, с цикличностью этого развития, возможностью воз­вратных процессов при смене типов государств);

- игнорирование азиатского способа производства, для которого характерны:

а) общественная собственность на землю и коллективный труд;

б) государственная собственность на средства производства;

в) господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной «собственностью» является власть.

Такое игнорирование, разумеется, было не случайным, поскольку пере­численные моменты объединяют в один тип как древневосточные деспотии, так и социалистическое государство;

- деление исторических типов государства на эксплуататорские — рабовла­дельческий, феодальный, буржуазный и антиэксплуататорский - социалисти­ческий (хотя норма эксплуатации трудящихся в социалистических государствах была неизмеримо выше, чем в развитых капиталистических странах);

- характеристика социалистического типа государства как исторически последнего и высшего исторического типа государства;

- умаление роли культурно-духовной жизни общества в развитии и типо­логии государственности, ее ограничение кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы антагонистических классов.

В литературе справедливо отмечается, что основное отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в возможности раскрыть развитие общества и государственности через человека, через его представления о цен­ностях и целях его собственной деятельности (В.Н. Хропанюк).

В литературе правильно отмечается, что в типологии государства следует учитывать как цивилизационный подход, так и формационный.

В-8

Социальная общность — это относительно устойчивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковыми чертами (во всех или некоторых аспектах жизнедеятельности) условий и образа жизни, массового сознания, в той или иной мере общностью социальных норм, ценностных систем и интересов. Общности разных видов и типов - это формы совместной жизнедеятельности людей, формы человеческого общежития.

В отличие от социальных институтов и организаций общности не создаются сознательно людьми, а складываются исключительно под воздействием объективного хода общественного развития, совместного характера человеческой жизнедеятельности. Разного вида общности образуются на разной объективной основе. Одни виды общностей непосредственно и исключительно порождаются общественным производством (производственный коллектив, общественный класс, социально-профессиональная группа); иные вырастают на этнической основе (народности, нации), и наряду с экономикой их природа и характер определяются еще и другим; факторами; объективной основой третьих видов — социально-демографических — общностей выступают естественные демографические факторы — пол, возраст; имеются еще виды общностей, возникающие на различных, присущие им объективных основаниях.

Исторически первыми видами общности были возникшие сразу же с образованием человеческого общества такие объединения, как семья, род, племя. Объективную основу их образования составляли и кровнородственное единство и совместная производственная деятельность, и зародившиеся в тех условиях общие этнические признаки. С переходом от первобытнообщинного строя к общественному устройству основанному на частной собственности, существенные изменения претерпевает семья, возникают новые общности: социальные классы и другие социальные группы, а на иной основе образуются общности социально-этнические-народности и затем нации. Разделение труда порождает профессиональные группы, несущие на себе отпечаток конкретного социально-экономического строя (сравнить, на пример, средневековые цехи и корпорации). Возникают, приобретают все большее значение такие общности, как трудовые коллективы.

Под социальной группой понимается совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности. Понятие «социальная группа» является общесоциологическим обобщающим сущностные характеристики коллективных субъектов общественных отношений, образовавшихся в результате исторической дифференциации общества как единого целого на отдельные структурные составляющие. Понятие социальная группа является родовым по отношению к  понятиям «класс», «социальный слой», «коллектив», «нация», а также по отношению к понятиям этнической, территориальной, религиозной и других общностей, так как фиксирует социальные различия, возникающие между отдельными совокупностями людей в процессе разделения труда и деятельности на основе отношения к средствам производства, власти, характера труда, профессии, образования, уровня и структуры доходов, пола, возраста, национальной принадлежности, места жительства, образа жизни и др.

Социологи конца XIX — начала XX в. (Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Ч. Кули, Ф. Теннис и др.) предпринимают первые попытки создания социологической теории групп в виде двух концепций, в которых проблема группы решалась или путем соотнесения групповых процессов с индивидуальным поведением, или признанием существования некой «мистической групповой связи», имеющей независимую «реальность саму по себе».

Общегуманистический подход к обществу в современной социологии признает значимость всех социальных групп, поскольку различие в их положении приводит к разным интересам, согласование которых является основной целью социальной политики общества.

Все многообразие социальных групп можно классифицировать в зависимости от:

— размеров групп,

— социально значимых критериев; ~ типа идентификации с группой.

Номинальные группы. Их выделяют только для статического учета населения, и поэтому у них есть второе название — социальные категории.

Пример:

— пассажиры пригородных автобусов; — состоящие на учете милиции; — бездетные, многодетные и малодетные семьи; — имеющие временную или постоянную прописку; — имеющие двойное гражданство; — проживающие в отдельных или коммунальных квартирах.

Социальные категории — искусственно сконструированные для целей статического анализа группы населения, и поэтому такие группы называют номинальными, или условными. Они необходимы в хозяйственной практике. К примеру, чтобы правильно организовать пригородное движение электричек, надо знать, какова общая или посезонная численность пассажиров.

Реальные группы. Они называются так потому, что критерием их выделения служат реально существенные признаки:

пол — мужчины и женщины;

доход — богатые, бедные и зажиточные;

национальность — русские, англичане, эвенки, турки;

возраст — дети, подростки, молодежь, взрослые, старики;

•      родство и брак — холостые, женатые, родители, вдовые;

•      профессия (род занятий) — водители, учителя, военнослужащие;

•   место жительства — горожане, сельские жители. Эти и некоторые другие признаки относятся к числу

социально значимых.

Поскольку это реальные признаки, то они не только существуют объективно (биологические пол и возраст или хозяйственно-экономические доход и профессия), но осознаются субъективно. Молодежь ощущает свою групповую принадлежность и солидарность точно так же, как пенсионеры ощущают свою. У представителей одной и той же реальной группы схожие стереотипы поведения, образ жизни, целостные ориентации.

В самостоятельный подкласс реальных групп иногда выделяют два типа и называют их главными:

•   стратификационные — рабство, касты, сословия классы;

•    этнические — расы, нации, народы, народности, племена, кланы;

•   территориальные — выходцы из одной местности (земляки), горожане, селяне.

За реальными группами находятся агрегаты. Так называют совокупности людей, выделенные на основе поведенческих признаков. К ним относят аудиторию (радио, телевидения), публику (кино, театра, стадиона), некоторые разновидности толпы (толпа болельщиков, прохожие). Они сочетают в себе черты реальных и номинальных групп, по этому размещаются на границе между ними. Термин «агрегат» обозначает случайное скопление людей. Агрегаты не изучаются статистикой и поэтому не относятся к статистическим группам.

В-9

Социальная структура – это устойчивая связь элементов в социальной

системе. Основными элементами социальной структуры общества являются

индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие

определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на

основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные,

этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное

деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на

различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным

критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь,

является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.