Предостережение

о недопустимости нарушения закона начальнику Средне-Васюганской нефтеразведки Котову С.В.

р-н. Каргасокского 2 февраля 2011 г

Проверкой в порядке рассмотрения обращений рабочих и служащих, проживающих в квартирах Средне-Васюганской нефтеразведки, об удержании из их заработной платы квартирной платы установлено, что вы, Котов С.В., начальник Средне-Васюганской нефтеразведки Каргасокского района, письменным распоряжением от 08.01.2011г. обязали главного бухгалтера Каричева удерживать из заработной платы рабочих и служащих, проживающих в квартирах нефтеразведки, квартирную плату, поскольку многие из них своевременно не оплачивают жилплощадь.

Ваши действия являются неправомерными. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Действия Котова противоречат Трудовому кодексу РФ. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Задолженность по квартирной плате не является основанием для удержания из заработной платы работника. Таким образом, Ваше письменное распоряжение от 08.01.2011г., в соответствии с которым Вы обязали главного бухгалтера Каричева удерживать из заработной платы рабочих и служащих квартирную плату, нарушают действующее законодательство.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 22 и ст. 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

ПРЕДОСТЕРЕГАЮ Вас,

Котова С.В., начальника Средне-Васюганской нефтеразведки, проживающего по адресу: пос. Каракум Каргасокского района ул. Дежнева,16, о недопустимости указанных нарушений закона и предупреждаю, что в случае продолжения противоправных действий Вы будете нести материальную ответственность в установленном законом порядке.

Прокурор:

(должность, классный чин, Ф.И.О.) (подпись)

Задание 2

Задача № 3

В федеральный суд Октябрьского района г. Томска 20 августа 2002 г. поступило уголовное дело по обвинению Смолина А. И. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ранее судом в отношении Смолина А.И. была избрана мера пресечения заключение под стражу. Судья Октябрьского районного суда Кажурина О.М., в соответствии со ст. 227 УПК РФ 20 сентября 2002 г вынесла постановление о назначении предварительного слушания по делу. О дне предварительного слушания стороны и другие участники производства по уголовному делу были уведомлены за трое суток. Прокурор на судебное заседание не явился. Судья по собственной инициативе возвратила уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, а именно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора. Прокурор внес в суд представление, в котором указал, что постановление судьи незаконно, возвращение уголовного дела прокурору возможно только по ходатайству одной из сторон.

Оцените законность действий судьи и государственного обвинителя.

Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Действия судьи правомерны, в отличие от действий государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья может принять решение о назначении предварительного слушания.

Копия постановления судьи о назначении предварительного слушания направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 УПК РФ;

3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4.1) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПКМ РФ;

5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление (ст. 229 УПК РФ).

Поскольку в ходе предварительного слушания решаются судьбоносные вопросы производства по уголовному делу, прокурор должен принимать участие в судебном заседании в обязательном порядке.¹ Следует учитывать, что неявка на судебное заседание своевременно извещенного прокурора, не препятствует проведению предварительного слушания в его отсутствие (ч.4. ст. 234 УПК).

Судья в соответствии с ч.2. ст. 234 УПК своевременно уведомила стороны и других участников производства по уголовному делу за трое суток до дня проведения предварительного слушания.

Судья правомерно по результатам предварительного слушания приняла решение о возвращении уголовного дела прокурору (п.2. ч.1. ст.236 УПК).

Представление прокурора о том, что возвращение уголовного дела прокурору возможно только по ходатайству одной из сторон неправомерно. В соответствии с ч.1. ст. 237 УПК РФ «…судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта…».

Оснований для составления акта прокурорского реагирования нет, так как постановление судьи, о возвращении уголовного дела прокурору по собственной инициативе законно.