Тема 6. Сделки

1-е занятие

Задача №1

Гражданка Анисимова и ее бывший муж обратились к нотариусу с просьбой удостоверить достигнутое между ними соглашение, согласно которому разведенные супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей, муж обязуется не претендовать на раздел совместно нажитого имущества, а жена - не вступать в новый брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался удостоверить подобную сделку.

Правильно ли поступил нотариус?

Ответ: 1) отказ от требований по содержанию не правомерно, т.к. мать либо отец лишь представители малолетнего и не могут отказаться за него

2) Обещание не ступать в брак неправомерно, т.К. Это ограничение от правоспособности

3) Отказ от претендования неправомерно – лицо в любом случае может обратиться в суд за разделом, если бы были прописаны конкретные условия, то сделка была бы вполне правомерна

Задача №2

Старший научный сотрудник института Васильев подарил институту библиотеку специальной литературы, которую он собирал в течение всей жизни. О своем даре он объявил на заседании ученого совета института, а также в интервью, опубликованном в институтской многотиражке.

Поскольку книг было много и перевезти их сразу было сложно, Васильев осуществлял их перевозку небольшими партиями. Не успев передать все книги, Васильев скончался. Его сын, являясь единственным наследником по закону, в ответ на просьбу директора института передать оставшиеся книги, потребовал возвратить все ранее переданные его отцом книги, ссылаясь на то, что договор между его отцом и институтом не был надлежащим образом оформлен.

В суде, где рассматривался данный спор, институт предъявил акт принятия на баланс книг, переданных Васильевым в дар институту, подписанный заведующим библиотекой института и утвержденный директором института.

Как следует разрешить возникший спор?

Ответ: нельзя требовать оставшийся части. Различаются консенсуальный и реальный договор. Первый недействителен т.к. не соблюдена письменная форма. Реальный договор – устный. Договор действителен в части переданной части библиотеки. Нужно смотреть волю сторон.

Задача №4

Между Андреевым и Ефремовым была достигнута договоренность о продаже мебельного гарнитура, оцененного сторонами в 2 тысячи долларов США. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где Ефремов в присутствии шофера грузотакси, грузчиков и соседа Андреева, вручив Андрееву 2 тысячи долларов, забрал проданную мебель, за исключением двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине.

Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Андреев, однако, отказался передать кресла и диван, заявив, что эти предметы не входили в состав проданного им гарнитура. Стоимость двух кресел и дивана он оценивает в 800 долларов, но никакого договора в отношении этих вещей он с Ефремовым не заключал.

В судебном заседании свидетели единодушно показали, что между Андреевым и Ефремовым был заключен договор купли-продажи всего гарнитура мебели, куда входили и спорные предметы. Договор был исполнен в их присутствии. Что же касается оставшихся в квартире Андреева двух кресел и дивана, то Андреев обязался хранить эти предметы за дополнительное вознаграждение в размере 30 долларов.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если будет установлено, что Ефремов все расчеты производил не в долларах, а в рублях по курсу Центрального банка России? Повлияет ли на решение суда справка мебельного магазина о том, что спорные предметы входят в состав мебельного гарнитура?

Ответ: сделка не заключена, двухсторонняя реституция, т.к. существенное условие не согласовано. Даже в случае выдачи справки – должно быть четкое соглашение о предмете договора

Задача №7

Галкин ввиду физического недостатка - слепоты попросил своего соседа по квартире Антонова подписать от его имени договор, по которому он взял взаймы у Григорьева 1 тысячу рублей. По истечении обусловленного срока Григорьев потребовал возвратить взятую взаймы сумму. Галкин отказался выполнить это требование, ссылаясь на отсутствие средств.

В судебном заседании выяснилось, что подпись Антонова никем не удостоверена, а сам он вообще выбыл неизвестно куда. Ссылаясь на несоблюдение формы договора займа, Галкин не признал иск, хотя и не отказывался от того, что деньги он получил и обещал возвратить долг при первой возможности.

Какое решение должен вынести суд?

Ответ: заверение подписи и нотариальная форма - это разные вещи. 1000 рублей уже условие ст.808. В данном случае форма не соблюдена, т.к. нет удостоверения подписи рукоприкладчика нотариусом. Доказательств нет, но есть устная сделка, Галкин согласен с ней. Договор займа возникает только в момент реальной передачи займа.

Задача №8

Генеральный директор акционерного общества, испытывавшего острый недостаток оборотных средств, заключил кредитный договор с банком, в котором открыт расчетный счет акционерного общества. В обеспечение кредита директор заложил все товарные запасы общества.

Узнав об этом, акционер, обладающий 15% акций, предъявил иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что в соответствии с уставом общества генеральный директор не вправе совершать сделки на сумму, превышающую 25% товарных запасов общества.

Решите дело. Изменится ли решение, если кредитный договор был заключен со сторонним банком?

Ответ: 1) сделка недействительна со своим банком, т.к. он должен был знать учредительные документы юридического лица