Критерии оценки контрольной работы

Полученная у методиста контрольная работа проверяется преподавателем с учетом предъявляемых требований и подтверждения результатом работы усвоения студентом программы учебного материала.

Ответы на теоретические вопросы должны содержать всесторонние и фундаментальные знания учебно-програмного материала, нормативной базы, дополнительной литературы. Преподавателем оценивается умение студента четко, ясно и последовательно излагать свои мысли по поставленным вопросам; навыки сепарации основных положений от второстепенных; акцентировать внимание на общие и отличительные черты отношений. Проведение сравнительно-правового анализа правоотношений должно выполняться студентом с учетом установившейся практики и критериев сравнения, позволяющих объяснить и подтвердить сущность поставленного вопроса.

Решение задач проводится студентом с уяснения сути возникшего спора и всех обстоятельств дела; анализа доводов сторон, решения суда, либо другого органа, оценки его обоснованности и законности. Следует также определить знание каких институтов гражданского права позволяет ответить на поставленные вопросы; проанализировать нормативные акты, регулирующие данные отношения, и объяснить почему именно их следует применять в указанных ситуациях. На основе подробного анализа законодательства и судебной практики, необходимо сделать выводы и представить ответы по условиям и вопросам задач.

Контрольная работа, выполненная студентом с указанными требованиями, допускается к защите, имеющий публичный характер и подтверждающий умение студента четко отвечать на все вопросы преподавателя, аргументировать точки зрения, обосновывать свою позицию, пользование нормативной базой, учитывать правоприменительную практику.

Подтверждение вышеуказанного - основание признания того, что контрольная работа защищена.

При наличии в работе существенных ошибок, неточностей, отсутствии анализа законодательства, подтверждения недостаточного знания учебно-програмного материала, наличии значимых недостатков в усвоении основных понятий и положений гражданского права, ссылок на аннулированную нормативную базу - контрольная работа возвращается студенту на доработку и переработку.

Вариант №1

1. Договор дарения (понятие, особенности, форма, стороны, их права и обязанности, ответственность, виды договора, основания расторжения).

2. Проведите сравнительно-правовой анализ договора капитального строительства с договором бытового подряда.

Задача 1

Не имея достаточных средств для покупки автомобиля марки «Рено», Чернов А. одолжил у своей сестры Черновой М —25000 гр. Срок возврата долга оговорен не был, но была договоренность, что Чернова М. будет пользоваться автомобилем «Рено», который приобретает брат, до возвращения ей долга.

Было оговорено тогда, что на этот срок Чернов А. будет пользоваться машиной своей сестры Черновой М. марки «ЗАЗ».

Когда у Чернова А. появилась возможность вернуть долг, он сказал об этом сестре и потребовал возвращения машины марки «Рено», на что она возразила, отказавшись принять деньги и вернуть машину, заявив, что между ними заключен договор мены автомобилями, он фактически выполнен и не содержит в себе ничего противозаконного.

Чернов А. предъявил в суд иск об истребовании своего имущества.

Чернова М. предъявила встречный иск о признании действительным договор мены автомобилями.

Разрешите спор. В чем особенности договора мены? О каких правоотношениях идет речь в данном случае? Каким должно быть решение суда?