3.Подход с позиции корпоративной совести

Сила этого подхода в том, что его критерием является моральная ответственность, возникшая внутри корпорации, а не какой-то фак­тор, внешний по отношению к ней, т. е. здесь есть возможность для саморегулирования, а не регулирования отношений спроса и предло­жения государственными структурами. В свете явной неспособности и рынка, и государства к стимулированию высокоэтичного поведения (ибо их функции, скорее, направлены на подавление вредного поведе­ния) подход с позиции корпоративной совести представляет собой многообещающий способ внешнего регулирования.

Двигателем этого подхода является здоровая, этически выдержан­ная корпоратив-ная культура. Ценности этой корпоративной культуры могут быть сведены в этический кодекс корпорации или просто отра­зиться в ее репутации. В любом случае подход с позиции корпоратив­ной совести опирается в большей степени на общечеловеческие цен­ности, которыми дорожат и руководство, и подчиненные.

Однако при этом подходе возникает ряд теоретических и практи­ческих вопросов. В качестве обозначения некоторых из них ниже приве­дены различные аргументы "за" и "против" этого подхода из статьи К.Э. Гудпастера и Дж.В. Мэтьюзамл. "Является ли корпорация мораль­но обязанным лицом?".

Возражение 1 (против аналогии). Корпорация — это не отдельные лица, а искусственная, разрешенная законом структура, механизм, призванный мобилизовать экономические инвестиции на обеспечение эффективного производства товаров и услуг. Мы не можем требовать от корпорации ответственности. Ответственности мы можем требовать толь­ко от отдельных лиц.

Ответ. Наша система координат и не предполагает, что корпора­ция является лицом, в смысле — человеком. Она просто подразумева­ет, что в некоторых отношениях концепции и функции, обычно припи­сываемые людям, можно приписать и организациям, состоящим из людей. Цели, экономические ценности, стратегии и другие подобныеперсональные атрибуты часто с пользой проецируются менеджерами и | исследователями на уровень корпораций. Почему тогда таким же обрм« зом мы не можем проецировать функции совести? Что касается мо« ральной ответственности корпораций, то недавние уголовные обвинения, как случай с компанией Ford Motor и ее газовыми резервуарами Пинто, наводят на мысль, что общество находит эту идею вполне понятной и разумной.

Возражение 2. Корпорация не может исполнять моральные обязанности в ущерб прибыли. Прибыльность и финансовое здоровье всегда были, есть и будут "катего-рическими императивами" бизнеса.

Ответ. При обсуждении корпораций мы должны, естественно, признавать наличие императивов выживания, стабильности и росте, как мы признаем это, когда обсуждаем жизнь человека. Самопожерт­вование отождествляется с моральной обязанностью только в самых крайних случаях. Погоню за прибылью и своекорыстие не следует про­тивопоставлять требованиям моральной ответственности. Такие требования лучше всего рассматривать как сдерживание, а не замену своеко­рыстия.

Мы вовсе не хотим сказать, что максимизация прибыли никогда не вступает в противоречие с моралью. Она вступает в противоречие и с другими связанными с управлением ценностями. Нужно координировать императивы, а не отрицать их справед-ливость...

Возражение 3. Идея проецирования моральной ответственности является хорошим инструментом структурирования моральных обязан­ностей корпораций только в том случае, если наше понимание мораль ной ответственности на уровне человека в некотором смысле богаче, чем понимание моральной ответственности на уровне организации в целом. Если у нас нет ясности в первом, проецирование не принесет желанных плодов.

Ответ. Возражение убедительное. Задача, которую ставит идея прое­цирования моральной ответственности, заключается в нашей способ­ности четко определить критерии или системы координат для обсужде­ния моральной ответственности человека. И хотя такая задачи трудноразрешима, это вовсе не означает, что ее вообще нельзя решить, Веками изучение и критика систем координат существуют, продвигаемые многими науками, включая психологию, общественные науки и философию. И хотя было бы ошибкой считать, что любая отдельная система координат и уж тем более механизм принятия решений) пра­вильна, верно то, что повторяющиеся модели вполне различимы и довольно хорошо определены для структурирования подобных обсуж­дений.

Возражение 4. Зачем нужно проецировать моральные принципы на уровень организации? Не будет ли задача определения моральных обязанностей корпораций и этики бизнеса решенной в достаточной степени, если мы выясним обязанности в бизнесе мужчин и же как отдельных лиц? Не опирается ли в итоге этика на честность и добросовестность отдельного человека в мире бизнеса?

Ответ. И да и нет. Да — в том смысле, что управление крупных организациями в конечном счете находится в руках менеджеров мужщин и женщин. Нет — в том смысле, что субъектом управления является кооперативная система для кооперативных целей. Проецирование моральных обязанностей на организацию — это просто признаки факта, что целое больше суммы его частей. Много разумных принципов вовсе не обязательно образуют разумную организацию. В сложны процессах для сложных целей суммарный интеллект необходимо организовать, разбить и повторно объединить.

Исследования в области менеджмента давно показывают, что успехи и неудачи, организаций — это явления, возникающие в результате координации атрибутов людей, и что для объяснения явлений требуются категории анализа и описания, выходящие за уровень отдельного лица. Моральная ответственность — это атрибут, который может проявляться у организаций столь же несомненно, как компетенция или эффективность.

Возражение 5. Не предназначена ли предложенная система координат для замены или дискредитации концепций "невидимой pуки государства", в основе которых лежит регулирование.

Ответ. Нет. Точно так же, как регулирование и экономическая кункуренция не подменяют моральных обязанностей корпораций, моральные обязанности корпораций не подменяют закона. Императивы этики не могут служить опорой вне контекста внешних санкций. И это одинаково cправедливо как для отдельных лиц, так и для организаций.

Мораль — это нечто большее, чем просто окружение. Она стремится к проецированию совести, н возведению ее в состояние или процесс конкуренции.

Рост современной крупной корпорации и сопутствующий poст менеджера требуют концептуальных рамок, в эти явления можно увязать с моральным мышлением. Принцип проецирования способствует такой увязке благодаря новому уровня организации в обществе и, следовательно, уровня ответственности.