4) Согласно определению с.И. Ожегова проект - это «разработанный план сооружения, устройства чего-либо; предварительный текст какого-нибудь документа; замысел, план».

Дизайнером составляется три вида дизайн-проектов: базовый, промежуточный и итоговый. Поговорим об каждом из них немного подробнее.

Базовый дизайн-проект

Это своего рода проект-план, включающий в себя чертежи и визуальную развертку на компьютере всего помещения изнутри до начала производства каких-либо работ, а также предполагаемые вариант(ы) получившегося помещения после работ. В данном виде проекта планируется предполагаемое размещение электрики, сантехники, дверных проемов, а также и сам подбор электрооборудования и дверей. Решается вопрос по выбору отделочных материалов. Если со стенами все более-менее понятно, то вот полы и потолки требуют особого внимания. Необходимо определиться с их формой, высотой и т.д.

Промежуточный дизайн-проект

В данном виде дизайн-проекта в дополнение к базовому рассчитывают более точное расположение всей электрики (розеток, светильников, выключателей и т.п.), сантехники (и ее подбор). Интерьер планируется уже с учетом различных декоративных элементов, дизайнерских разработок в отношении отделки, планировки. Решается вопрос о виде окон и их оформлении.

Итоговый дизайн-проект

Самый тщательный и подробный проект, составляемый с учетом абсолютно всех изменений, появившихся в процессе планирования предыдущих проектов. В нем детально описано и указано местоположение всех элементов интерьера, мебели, техники, вещей. А соответственно и виды и точное размещение розеток, выключателей, виды освещения помещений и виды и размещение осветительных приборов, и т.д. и т.п.

5)?

6) система – это комплекс взаимодействующих элементов.

Элемент - неотделимый компонент от системы при данном способе её рассмотрения.

Структура – это совокупность устойчивых отношений и связей между элементами. Сюда включается общая организация элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития и т. п.

Основные принципы системного подхода:

целостность – принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого, зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т.д. внутри целого;

структурность – возможность описания системы через установление ее структуры, т.е. сети связей и отношений системы, обусловленность поведения системы поведением ее отдельных элементов и свойствами ее структуры;

взаимозависимость системы и среды;

иерархичность – каждый компонент системы в свою очередь может рассматриваться как система, а данная система представляет собой один из компонентов более широкой системы;

множественность описания – в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы и др.

В наиболее общем плане системы можно классифицировать на материальные и абстрактные. Последние являются продуктом человеческого мышления. Выделяются статичные и динамичные системы. Для статичной системы ее состояние с течением времени остается постоянным. Динамичная система изменяет свое состояние во времени. Если знание значений переменных системы в данный момент времени позволяет установить состояние системы в любой последующий или предшествующий моменты времени, то такая система является однозначно детерминированной. Для вероятностной (стохастической) системы знание значений переменных в данный момент времени позволяет только предсказать вероятность распределения значений этих переменных в последующие моменты времени.

Развернутое определение системного подхода включает также обязательность изучения и практического использования следующих восьми его аспектов:

1. системно-элементного или системно-комплексного, состоящего в выявлении элементов, составляющих данную систему. Во всех социальных системах можно обнаружить вещные компоненты (средства производства и предметы потребления), процессы (экономические, социальные, политические, духовные и т. д.) и идеи, научно-осознанные интересы людей и их общностей;

2. системно-структурного, заключающегося в выяснении внутренних связей и зависимостей между элементами данной системы и позволяющего получить представление о внутренней организации (строении) исследуемой системы;

3. системно-функционального, предполагающего выявление функций, для выполнения которых созданы и существуют соответствующие системы;

4. системно-целевого, означающего необходимость научного определения целей и подцелей системы, их взаимной увязки между собой;

5. системно-ресурсного, заключающегося в тщательном выявлении ресурсов, требующихся для функционирования системы, для решения системой той или иной проблемы;

6. системно-интеграционного, состоящего в определении совокупности качественных свойств системы, обеспечивающих её целостность и особенность;

7. системно-коммуникационного, означающего необходимость выявления внешних связей данной системы с другими, то есть, её связей с окружающей средой;

8. системно-исторического, позволяющего выяснить условия во времени возникновения исследуемой системы, пройденные ею этапы, современное состояние, а также возможные перспективы развития.

В рамках конкретно-научной методологии системного исследования разрабатывались следующие проблемы: определение специфики системных объектов различной природы; определение соответствующей специфики методов системного исследования; разработка приложений системного подхода в конкретных областях науки; определение стратегии практико-ориентированного системного исследования, имеющего целью использование системных представлений для построения (совершенствования) реальной системы и другие. То есть на этом уровне шла разработка конкретных приложений системного подхода в когнитивных и праксеологических программах определенной области науки и практики. Философы выясняли особенности системного подхода не в конкретных науках, а в науках об обществе, природе, мышлении, согласно классификации К.Маркса. Поскольку дизайн по этой классификации относился к социальным наукам, остановимся на рассмотрении представлений о своеобразии системного подхода в социальных исследованиях.

Существенный вклад в разработку методологии познания социальных систем внес М.С.Каган.

Во-первых, он расширил нормы системного исследования социальных явлений, обозначив необходимость исследования их в динамике, в развитии – в прошлом, настоящем и будущем.11 До этого все исследователи, постулируя необходимость рассмотрения системы в развитии, ограничивались только методами, позволяющими делать статические срезы системы.

Во-вторых, развивая герменевтические идеи В.Дильтея и советских философов М.М.Бахтина, А.А.Брудного, Б.Г.Юдина и других о соотношении понимания и объяснения в познании, М.С.Каган одним из первых заговорил о познании социокультурной (а не просто социальной) реальности, о специфике гуманитарного (а не социального) знания, отходя от марксова деления наук (о природе, обществе, мышлении), но не принимая до конца неокантианское (науки о природе и о "душе").

Каган считал, что своеобразие познания человека, общества, культуры заключается не в том, что оно обращено к единичным объектам, а не к общим законам (как утверждали неокантианцы), а в том, что изучение объектов не является единственной целью, но сочетается с познанием характера и деятельности людей как субъектов, с познанием событий как произведенных волей субъектов, с познанием произведений искусства как моделей субъектов (выделено автором).6 В своей работе «О системном подходе к системному подходу» он приводит в организованную стройность основные позиции системного подхода, «…осмыслению его как организованного множества конкретных аспектов исследования, необходимых и достаточных для полноты характеристики изучаемых объектов и находящихся в определённой взаимосвязи и взаимодействии. Иначе говоря, системный подход должен быть измерен собственной мерой, должен обрести методологическое самосознание». Это ему удаётся благодаря непосредственному применению системного подхода к самому системному подходу, что доказывает состоятельность данного метода, его способность к вычленению сути и отсеиванию шелухи при анализе эмпирического материала. В рамках конкретно-научной методологии системного исследования разрабатывалось и праксеологическое (или научно-прикладное) направление системного подхода, основанное на использовании системных представлений для построения или совершенствования реальных систем. На это направление особое влияние сначала оказало развитие системных представлений в инженерной мысли.

Системологическая интерпретация и экстраполяция инженерной конструктивной методологии на другие области практики и определила характер развития праксеологического направления системного подхода.6 В.Н.Сагатовский предложил системный подход, применяемый помимо исследовательской, в проектировочной и исполнительской деятельности, рассматривать как особую системную деятельность. Подчеркивая отличие системной деятельности от системного исследования, он отмечает, что в сознании субъекта системной деятельности происходит принципиальная переориентация: он стремится теперь не к тому, чтобы описать или сделать что-либо по принципу "чем больше, тем лучше", но переходит под власть совершенно иной парадигмы: "сделать то и только то, что необходимо и достаточно".