Дополнительная

Кузнецов П.С., Аванесов Р.И. Историческая грамматика русского языка. Морфология. – М.: Едиториал УРСС, 2010 (2 экз.).

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4-х т. – М., 1986 (и другие издания) (по 2 экз. всех изданий).

Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. – М., 1971 (31 экз.), 1975 (1 экз.), 1994 (12 экз.), 1996 (2 экз.), 2007 (3 экз.)

Статьи в периодических изданиях

Маршева Л.И. Из истории числительных: один // Русский язык в школе. – 2009. - №8. – С. 4-7. Режим доступа: http://pressa.ru/smi/jornal_free.html

Первушин М.В. О стиле «Жития Евфросина Псковского» // Русская речь. – 2007. - №5. – С. 74-78. Режим доступа к электронной версии: gramota.ru > Библиотека> Журналы > Русская речь

Рут М.Э. русский литературный язык: от XVIII к ХХ веку // Филологический класс. – 2009. – Вып. 21. – С. 26-29.

Сосницкая Д.В. Житие Богородицы в русской рукописной традиции // Русская речь. – 2007. - №5. – С.70-73. 78. Режим доступа к электронной версии: gramota.ru > Библиотека > Журналы > Русская речь

Теория и методика обучения русскому языку Основная

Донская Т.К. Краткие очерки по истории методики русского языка. – СПб.: Высшая школа, 2003. – 318 с.

Методика преподавания русского языка в средней школе: учебник / Е.И. Литневская, В.А. Багрянцева; под ред. Е.И. Литневской. – М.: Академический проект, 2006. – 590 с.

Теория и практика обучения русскому языку: учебник / Е.В. Архипова, Т.М. Воителева, А.Д. Дейкина и др.; под ред. Р.Б. Сабаткоева. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 320 с.

Дополнительная

Методика преподавания русского языка: учебник / М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов, Н.А. Ипполитова, П.Ф. Ивченков; под ред. М.Т. Баранова. – М.: Высшая школа, 2001. – 360 с.

Программы для общеобразоват. школ, гимназий, лицеев: Русский язык. 5-9 кл. / Сост. Л.М. Рыбченкова. – М.: Дрофа, 2000. – 160 с.

VII. Критерии оценки ответа на государственном экзамене

Критерии / оценка	1. Полнота ответа на предложенные вопросы билета (степень знания программного материала)	2. Логичность и аргументированность изложения материала	3. Уровень теоретической подготовки	4. Владение навыками литературоведческого анализа	5. Качество ответов на дополнительные вопросы
«Отлично»	Исчерпывающая полнота ответов (высокая степень знания программного материала)	Логичность и аргументированность изложения материала	Высокий уровень	Высокий уровень владения навыками лингвистического анализа	Точность и доказательность ответов
«Хорошо»	Полный ответ (достаточная степень знания программного материала)	Отдельные нарушения логики изложения материала, некоторые недочеты в его аргументации	Достаточный уровень	Владение навыками лингвистического анализа	Отдельные неточности в ответах на дополнительные вопросы
«Удовлетворительно»	Недостаточная полнота ответа (минимум знаний программного материала)	Нарушение логики изложения, недостаточность его аргументации	Слабая теоретическая подготовка	Затруднения при лингвистическом анализе текста	Затруднения при ответах на дополнительные вопросы
«Неудовлетворительно»	Не раскрыты вопросы билетов (отсутствие минимума знаний программного материала)	Отсутствие логики изложения и его аргументации	Отсутствие теоретической подготовки	Невладение навыками лингвистического анализа	Отсутствие ответов на дополнительные вопросы