1. Предложения по совершенствованию ч. 1 ст. 111 ук рф: Редакцию ч. 1 ст. 111 ук изменить следующим образом: «Умышленное

причинение тяжкого вреда здоровью, то есть совершение деяния, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю какого-либо органа или утрату органом его функции, в том числе потерю зрения, речи, слуха, или повлекшего заболевание наркоманией либо токсикоманией, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, - ».

Дополнить главу 16 УК РФ статьей 1111 следующего содержания:

«Статья 1111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в виде утраты профессиональной трудоспособности, психического расстройства, прерывания беременности и неизгладимого обезображивания

Умышленное причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, или повлекшего психическое расстройство, прерывание беременности у потерпевшей, заведомо для виновного находящейся в таком состоянии, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и(или) тела, наказывается лишение свободы на срок от двух до восьми лет. »

2. Предложение по совершенствованию ч. 2 ст. 111 ук рф:

- Поскольку термин «особая жестокость» представляет собой совокупность таких признаков как издевательство, мучение и садизм, целесообразно исключит ссылку на указанные понятия из п. «и» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч. 2 ст. 111 УК.

Кроме того, считаем необходимым признак «особой жестокости», объединенный с признаком «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» в п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК выделить в самостоятельное квалифицирующее обстоятельство, так как особая жесткость свидетельствует о способе совершения преступления, а посягатель

ство в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии - характеризует особое состояние (физическое или психическое) потерпевшего.

- В ряде уголовных кодексов зарубежных государств устанавливается повышенная уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкие телесные повреждения) по мотиву социальной ненависти. Представляется, что такая позиция вполне оправдана и должна быть принята российским законодателем. В этой связи, считаем целесообразным п. «е» ч. 2 ст. 111 УК после слов «по мотиву» дополнить словами «социальной ненависти» и далее по тексту.

3. Общественная опасность купли-продажи органов и тканей человека заключается в том, что лицо, заранее зная о незаконном изъятии органа у потерпевшего и причинении тем самым ему тяжкого вреда здоровью, приобретает или сбывает этот орган. В этой связи, предлагаем дополнить гл. 16 УК ст. 1201 «Приобретение или сбыт органов и (или) тканей человека, заведомо добытых преступным путем» следующего содержания:

«1.Заранее необещанные приобретение или сбыт органов и (или) тканей человека, заведомо добытых преступным путем, -2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору, организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения, - ».

4. Предложение по совершенствованию положений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1:

- Абзацы 2 и 3 п.6 изложить в следующей редакции:

«под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающие из трудовых отношений либо граяеданско-правового договора с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности,

К близким лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги лицу, осуществляющему служебную деятельность или выполняющему общественный долг, в силу сложившихся личных отношений».

5. По п. «б» ч. 2 ст. 111 УК следует квалифицировать и такие случаи, когда причинение тяжкого вреда здоровью совершалось в присутствии близких лиц, которые испытывали особые мучения и страдания, а также если у них вследствие этого наступило психическое или иное тяжкое заболевание.

6. Под общеопасным способом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 111 УК), который заведомо для виновного представляет опасность для здоровья не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица, следует понимать в том числе и применение виновным оружия, не предназначенного для поражения цели (например, пневматического, сигнального, стартового, газового и др.).

7. Предлагается решение одного из наиболее сложных вопросов, касающегося квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, несколькими лицами в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой ряда определяющих научных воззрений по обозначенной тематике, вносящих вклад в теорию права; предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; положений рекомендательного характера, призванных способствовать установлению единообразия судебной практики по вопросам квалификации преступлений, предусмотренных ст. 111 УК и назначения наказания за совершение данных посягательств; углубленной проработкой понятийного аппарата. Значимость

диссертации заключается и в положениях, касающихся результатов проведенного компаративного анализа норм российского уголовного законодательства и законодательства зарубежных стран об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

С практической точки зрения предложения, сформулированные автором, могут быть использованы в правотворческой деятельности при подготовке изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство. Положения, касающееся совершенствования правоприменительной практики, могут быть востребованы при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, различных обобщений и методических рекомендаций; при выделении актуальных вопросов в соответствующих обзорах; в научно-исследовательской и преподавательской деятельности, в том числе и в процессе повышения квалификации работников суда, прокуратуры, органов внутренних дел.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, были апробированы автором при участии в работе: межрегиональной научно-теоретической конференции «Перспективы развития малых и средних городов России» (Новомосковский филиал УРАО, октябрь 2000 г.); научно-практической конференции «Правопорядок. Личность. Общество» (За-бГПУ им Н.Г. Чернышевского, апрель 2002 г.); научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, апрель 2003 г.), при проведении семинарских и практических занятий по курсу уголовного права в Поволжском Экономико-юридическом колледже г. Самары, а также в пяти публикациях автора по теме диссертационного исследования. Полученные результаты внедрены в практическую деятельность сотрудников Жигулевского ГОВД и прокуратуры г. Жигулевска Самарской области.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющих восемь параграфов, заключение и список литературы, использованной при написании диссертации.