3. Аномалии.

Существует множество примеров, когда методы датирования показывают неверный "возраст" пород, действительный возраст которых точно известен. Один из таких примеров — купол дацитовой лавы на вулкане Сент-Геленз. Хотя нам известно, что эта порода образовалась в 1986 году, возраст, "определенный" с помощью калий-аргонового (К — Ar) метода, составил 0,35-0,05 миллиона лет. Еще один пример — калий-аргоновое "датирование" пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. "Возрасты" колебались в пределах от <0,27 до 3,5 миллионов лет — но один из этих потоков лавы появился в 1949 году, три — в 1954 и один — в 1975!

На самом же деле произошло следующее: когда порода затвердела, в ней остался избыток аргона радиоактивного происхождения (Ar⁴⁰) из магмы (расплавленной породы). В светской научной литературе содержится немало других примеров того, как избыток Ar⁴⁰ приводит к "лишним миллионам лет" при датировании пород известного исторического возраста. Источником избытка Ar⁴⁰, по всей вероятности, служит верхняя часть мантии, расположенная непосредственно под земной корой. Это вполне согласуется с теорией молодой Земли — у аргона просто не хватило времени для высвобождения.¹⁵⁶

* Но если избыток Ar⁴⁰ приводит к столь грубым ошибкам в датировании пород, чей возраст известен, почему мы должны доверять этому методу, когда речь идет о породах неизвестного возраста?

Еще одна проблема — расхождения в результатах, полученных при датировании разными методами. Если два метода дают разные результаты, значит, как минимум, один из них неверен. Например, в Австралии под потоками базальтовой лавы было погребено несколько деревьев — это видно по следам обугливания. "Возраст" древесины по данным радиоуглеродного анализа составил 45 000 лет, в то время как "возраст" базальта по данным метода К-Ar — 45 млн. лет! В другом образце ископаемой древесины из верхнепермских пород был обнаружен изотоп С¹⁴. Между тем, в породе старше 50 тысяч лет присутствие С¹⁴ не может быть определено — за это время он бы весь разрушился; что уж говорить о 250 миллионах лет, приписываемых этим верхнепермским породам эволюционистами!

В соответствии с библейским летосчислением, древность не может быть истинной причиной наблюдаемого соотношения изотопов. Об этом говорят и описанные выше аномалии, однако пока мы не можем с уверенностью говорить об их подлинных причинах. В настоящее время над этим вопросом работает группа геологов и физиков — исследователей-креационистов, обладающих учеными степенями, из центра "Ответы Бытия", Креационного научного общества и Института креационных исследований. Их цель — раскрыть точные геохимические и геофизические причины, обусловившие современное соотношение изотопов. Одна из перспективных идей в этом направлении — критическое осмысление допущения 1: начальные условия радиоактивного распада вовсе не таковы, как полагают эволюционисты, — на них влияет химический состав расплавленной породы.

4. Доказательства молодого возраста Вселенной.

90% методов, используемых для определения возраста Земли, указывают на цифры значительно меньше тех миллиардов лет, о которых говорят эволюционисты. Вот лишь некоторые из доказательств:

* В некоторых неокаменелых (!) костях динозавров были найдены красные кровяные тельца и гемоглобин. Они могли сохраниться в течение нескольких тысяч лет, но никак не 65 миллионов лет — а ведь согласно теории эволюции последние динозавры вымерли именно 65 миллионов лет назад.

* Скорость распада магнитного поля Земли так велика, что оно никак не может существовать более 10 000 лет. Из-за стремительного перемагничивания в год Всемирного Потопа и магнитных колебаний вскоре после него энергия магнитного поля стала уменьшаться еще быстрей.

* В результате радиоактивного распада в атмосферу выделяется гелий, и большая его часть там и остается. Однако общее содержание гелия в атмосфере составляет лишь двухтысячную часть того количества, которое должно было бы накопиться в ней за миллиарды лет. Источник земного гелия — горные породы, причем гелий высвобождается из них достаточно быстро. Однако в некоторых породах по-прежнему содержится очень много гелия, который просто не успел высвободиться, — следовательно, в его распоряжении не было миллиардов лет.

* Сверхновая возникает в результате взрыва большой звезды. Взрыв этот настолько ярок, что он на краткий срок затмевает всю остальную Галактику. Остатки сверхновой (ОСН), согласно физическим уравнениям, должны расширяться еще сотни тысяч лет. Однако ни в нашей Галактике Млечного Пути, ни в ее спутниках -Магеллановых облаках нет слишком старых (стадия 3) ОСН, а умеренно старых (стадия 2) совсем мало. Именно этого и следует ожидать в "молодых" галактиках, которым просто не хватило времени для расширения.

* Луна медленно удаляется от Земли со скоростью около 4 см в год, а в прошлом эта скорость должна была быть больше. Но даже если Луна изначально соприкасалась с Землей, то чтобы удалиться на нынешнее расстояние, ей понадобилось бы всего 1,37 миллиардов лет. И это — не реальный, а максимальный возраст Луны. Конечно, этот возраст слишком мал для эволюционистов (и намного меньше "возрастов", полученных при радиометрическом датировании лунных пород).

* Соль поступает в океаны с гораздо большей скоростью, нежели уходит из них. Если бы эти процессы длились миллиарды лет, вода в морях и океанах была бы куда солоней. Даже при самых выгодных для эволюционистов допущениях морям не может быть больше 62 млн. лет, — а ведь они говорят о миллиардах лет! Опять-таки, это максимальный, а не реальный, возраст.

Доктор Рассел Хамфриз в брошюре "Доказательства молодости мира" ("Evidence for a Young World"), изданной центром "Ответы Бытия", приводит примеры других процессов, не согласующихся с теорией о миллиардах лет.

Креационисты признают, что не могут точно установить возраст Земли с помощью конкретного научного метода. Однако креационисты сознают, что единственный путь развития науки — метод проб и ошибок, поскольку у нас нет исчерпывающих данных, особенно когда речь идет о прошлом. Это верно как для креационных, так и для эволюционных научных аргументов: самим эволюционистам пришлось отказаться от многих "доказательств" эволюции. Так, доктор У. Б. Провайн (W. В. Provine), эволюционист и атеист, признает: "Мои познания в этой области, почерпнутые во время учебы в аспирантуре (1964 — 68), либо оказались ошибочными, либо существенно изменились". Креационисты осознают ограниченность методов датирования гораздо отчетливей, чем эволюционисты, заявляющие, будто современные наблюдения способны послужить "доказательствами" миллиардов лет земной истории. На самом же деле, все методы определения возраста, включая и те, что свидетельствуют о молодом возрасте Земли, основаны на недоказуемых предположениях.

Креационисты устанавливают возраст Земли, исходя из библейской хронологии. Они верят, что Библия — самая точная летопись истории Вселенной, что подтверждается множеством фактов.

Примечание. Джон Вудморапп (John Woodmorappe) недавно опубликовал исчерпывающее критическое исследование методов радиометрического "датирования", включая и новейший изохронный метод "Мифология современных методов датирования" (The Mythology of Modem Dating Methods)