Правовые аспекты эвтаназии

Чтобы реально оценить такое многозначное явление, как эвтаназия, иметь возможность высказывать обоснованную позицию относительно целесообразности применения эвтаназии в Российской Федерации, необходимо подходить к данной проблеме как к совокупности положительных и отрицательных нюансов, составляющих ее сущность. Эвтаназия это вопрос не о сущности смерти, а о сущности и способе умирания, перед которым оказывается человек при подходе к последней черте земного существования. Само же событие эвтаназии не является гносеологическим объектом в классическом смысле. Специфика изучения проблемы «эвтаназия» состоит в том, что онтологическая укорененность события эвтаназии в обществе и культуре может быть объяснена с помощью понятий «жизнь» и «смерть», которые по-разному проявляются в различных культурах.

Жизнь священна и неприкосновенна, утверждают некоторые учёные. Жизнь не должна превращаться в мучительное и бессмысленное существование, возражают другие. Все страны в мире условно можно разделить на две группы: те, которые не исключают возможности применения эвтаназии, и те, которые категорически не приемлют этот вариант решения вопроса об окончании жизни больного. Российская Федерация относится ко второй группе, и законодательно закрепила запрет на осуществление эвтаназии. Пионером законодательного разрешения эвтаназии выступили Нидерланды, приняв в апреле 2002 года национальный закон, оговаривающий саму процедуру и вопросы «юридической безопасности медиков». Фактически открыто эвтаназия практиковалась в этой стране с 1997 года.

В Великобритании медикам за подобные действия грозит до 14 лет тюрьмы, в Испании эвтаназия однозначно трактуется как убийство, в Германии такая же ситуация. Но немцы допускают собственную «пассивную» форму эвтаназии. По просьбе безнадежно больного человека медики могут прекратить с помощью медикаментов продлевать ему жизнь. «Пассивная» эвтаназия практикуется довольно давно в Швейцарии. В Англии, напротив, после долгих обсуждений принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике. В соответствии с законодательством штата Индиана (США) действует так называемое прижизненное завещание, в котором пациент официально подтверждает свою волю на то, чтобы его жизнь не продлевалась искусственным образом при определенных обстоятельствах.

Эвтаназия, как способ медицинского решения проблемы смерти по российскому законодательству, в любом ее проявлении рассматривается как правонарушение и преследуется законом. Однако и российскому уголовному законодательству известны случаи освобождения от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Так, в России на протяжении ХIХ-ХХ вв. неоднократно предпринимались попытки правового решения проблем эвтаназии. Российское дореволюционное уголовное законодательство не уравнивало умышленное убийство с убийством по согласию. В Уголовном Уложении 1903 г. (так и не вступившем в силу) закреплялось положение об уменьшенной ответственности за убийство, «учиненное по настоянию убитого и из чувства сострадания к нему».

В уголовном праве России проблема эвтаназии нередко рассматривается с позиций более широкого понятия - согласия потерпевшего на причинение вреда. Российское уголовное право исходит из того, что такое согласие, по общему правилу, не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Поэтому позиция действующего уголовного законодательства России относительно эвтаназии однозначна:

это убийство -умышленное ,неправомерное лишение жизни другого человека. Мотив сострадания, указанный в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренном в ст. 61 УК Российской Федерации, может быть учтен лишь при назначении наказания виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. как простое убийство.

Вопрос, кто будет «исполнителем» эвтаназии довольно противоречив. В основном, в тех странах, где она разрешена, указывается, что это должны быть медицинские работники, что является серьёзной этической проблемой. Быть «доктором смертью» захотят лишь единицы. И как потом с этим жить, не возникнет ли у «исполнителей» тяги к «активной» эвтаназии?! По моему мнению, медицинские работники вообще ни при каких обстоятельствах не должны иметь отношение ни к «пассивной» и тем более к «активной» эвтаназии.

Следующей проблемой станет определение круга пациентов, в отношении которых может быть применена эвтаназия. Такие критерии, как неотвратимость летального исхода, исчерпанность всех возможных медицинских средств и продолжительность применения медикоментозного лечения не должны быть положены в основу включения пациентов в число лиц, в отношении которых может быть применена эвтаназия. Однако существенны и позитивные моменты применения эвтаназии, к которым, можно отнести обеспечение с ее помощью неотъемлемого права человека на самостоятельное распоряжение своей жизнью, а также гуманность, не позволяющую терпеть невыносимые мучения. Кроме того, высокой положительной оценки заслуживает уважение к воле человека, желающего своим уходом из жизни снять моральное и финансовое бремя с близких ему людей. Другим плюсом эвтаназии можно считать расширение возможности юридически закрепить завещательные и иные волеизъявления пациента.