- •В.К. Лукашевич
- •Раздел I познавательная деятельность человека и ее рефлексивное осмысление
- •Глава 1
- •Познавательны е действия в структуре человеческой деятельности
- •Специфика познавательного отношения человека к миру и формы его реализации
- •1.2. Типология познавательной деятельности
- •1.3. Специфика научного познания
- •1.4. Знание и реальность
- •2.1. Генезис науки
- •Глава 2
- •2.2. Понятие науки
- •2.3. Основные концепции развития науки
- •2.4. Функции науки и пределы ее автономии в обществе
- •2.5. Феномен квазинауки
- •Глава 3 средства регуляции й формы рефлексивного осмысления научного познания
- •3.1. Предметное и нормативное знание их формы и функции в научном познании
- •3.2. Понятие гносеологической рефлексии и ее квазитеоретические формы
- •3.3. Рефлексивные системы (теория познания, методология и логика науки) как формы научно-теоретического осмысленна познавательных действий
- •3.4. Эврилогия, теория методического творчества, методологическое сознание
- •3.5. Философия науки
- •Раздел II
- •Глава 4
- •4.1. Обоснование дедуктивизма и эссенциализма в античной философии
- •4.2. Теологизация средневековой науки: социокультурные предпосылки и методологические следствия
- •4.3. Ренессансные трансформации в сфере философской методологии
- •4.4. Рационализм Нового времени и вероятностная концепция естественнонаучного знания
- •4.5. Эволюция философски-методологических проблем в позитивизме, прагматизме и диалектическом материализме
- •4.6. Неорационалистическис, реалистические, операциональные и постпозитивистские концепции научного знания
- •4.7. Образы науки и модели научного знания в структурализме, постструктурализме и постмодернизме
- •Глава 5 актуальные философско-методологические проблемы научного познания
- •5.1. Проблема контекстуальной соразмерности анализа науки и научного знания
- •5.2. Представление знаний, математизация и компьютеризация научного знания
- •5.4. Проблемы "большой науки"
- •Глава 6
- •6.1. Объект и предмет исследования
- •6.3. Цели, задачи и условия исследования
- •6.4. Средства и методы исследования
- •Обще логические методы (приемы) познания
- •Методы эмпирического исследования
- •Методы теоретического исследования
- •6.5. Результат исследования
- •Глава 7 процессуальные элементы научного исследования
- •7.1. Выбор темы и формулировка проблемы
- •7.2. Уточнение целей и задач исследования и выдвижение гипотезы
- •7.3. Выбор репрезентативного объекта и методов исследования
- •7.4. Накопление новой информации и концептуализация знания
- •7.5. Представление и аргументация результата исследования
- •Глава 8 уровни научного исследования как формы его системной организации
- •8.1. Скептическая точка зрения на проблему уровней исследования
- •8.2. Основные критерии выделения уровней научного исследования
- •8.3. Гносеологический статус уровня исследования
- •8.4. Структура знания и специфика методологических проблем на эмпирическом уровне
- •8.5. Структура знания и специфика методологических проблем на теоретическом уровне
- •Р ис. 8.2. Модели механического движения: а) фундаментальная модель; б) модель движения тела в поле центральных сил; в) модель колебательного движения тела
- •Раздел IV идеалы научности в системной динамике знания
- •Глава 9
- •Формы предпосылочного знания как основания типов научной рациональности
- •9.1. Философские основания науки
- •9.3. Идеалы и нормы научного исследования
- •9.4. Стили научного мышления в их исторической динамике
- •9.5. Рациональность в классической, неклассической и постнеклассической науке
- •Глава 10 проблема метода в науке
- •10.1. Научный метод как элемент нормативного знания
- •10.2. Структура научного метода
- •10.3. Логическое и концептуальное обоснование метода
- •10.4. Критерии научности метода
- •Глава 11 формы научного поиска и развития знания как реализация принципов научной рациональности
- •11.1. Предметный контекст анализа
- •11.2. Научный факт
- •11.3. Проблема
- •11.4. Гипотеза
- •11.5. Теория
- •11.6. Метод
- •Глоссарий
8.5. Структура знания и специфика методологических проблем на теоретическом уровне
Структура и содержание теоретического знания определяется, преимущественно, совокупностью интеллектуальных факторов, поскольку теоретическое исследование, как было показано в предшествующем фрагменте, представляет собой процесс приращения предметного знания, осуществляемый на собственной основе различного типа интеллектуальных построений (понятий, абстрактных конструктов, формально-логических, математических и иных методов).
Теоретическое знание тем или иным способом связано с эмпирическим, которое в большинстве научных дисциплин является исходным и тем самым одним из определяющих факторов становления теоретического знания. Далее, как бы не трактовалось соотношение эмпирического и теоретического знания, наличие второго вызывается необходимостью выразить массив накопленного знания в более компактных, информационно емких и удобных для коммуникации формах сравнительно с формами эмпирического знания, т.е. на теоретическом уровне своими средствами продолжается решение общенаучной задачи по созданию средств компактного выражения знаний об исследуемой реальности. Дж. Бернал справедливо отмечал, что если бы не разрабатывались законы, гипотезы, теории, наука вскоре стала бы столь же громоздкой и трудной для понимания, как и природа, из которой она происходит.
Наконец, содержание и структура теоретического знания предопределяются намерениями исследователей повысить уровень достоверности знаний об исследуемой реальности окольным путем. Поскольку, идя от данных наблюдений и экспериментов, принципиально невозможно индуктивными методами получить абсолютно достоверное знание общего характера, которое в качестве закономерности или закона охватывало бы всю совокупность однотипных элементов и могло быть экстаполировано на их будущие состояния, то на определенном этапе развития науки оформилась качественно иная ориентация, со временем ставшая устойчивой научной традицией. Ее суть в замене реальных объектов исследования, степень сложности которых для исследователя принципиально непознаваема, репрезентирующими их искусственно создаваемыми объектами, состоящими из конечного числа четко фиксированных элементов, связи которых могут быть выражены в форме абсолютно достоверного знания. Разумеется, при этом возникает сопутствующая проблема степени репрезентативности искусственных объектов, а вместе с ней воспроизводится и проблема достоверности знания: знание, полученное при изучении репрезентантов, не может оставаться абсолютно достоверным при перенесении его на оригинал.
В отличие от иерархии форм знания на эмпирическом уровне исследования, достаточно жестко коррелирующих с содержанием эмпирического базиса, структура теоретического знания полиморфна. Отвлекаясь от нескольких вненаучных значений терминов "теория" и "теоретическое", следует отметить, что в сфере науки теоретическое знание сопряжено, по меньшей мере, с тремя типами теорий: феноменологическими (описательными), нефеноменологическими (логико-математическими) и так называемыми развитыми (наиболее сложно структурированными и включающими в свой состав разнохарактерные элементы).
Описательные теории явственно несут на себе отпечаток специфики эмпирических исследований. Это своего рода переходная форма от эмпирического знания к теоретическому. Их основные характеристики: обширность эмпирического базиса; ориентированность на упорядочение имеющихся эмпирических фактов и соответственно формулировка (введение) законов не на начальных этапах их построения, а по мере необходимости ассимилировать новый эмпирический материал; отсутствие явно сформулированных правил используемой логики (или несколько шире правил развертывания содержания теории); преобладание обычного естественного языка для выражения содержания данных теорий (домаксвелловские системы знаний об электромагнитных явлениях и процессах, исходные эволюционные учения, концепции языка, предшествующие структурной лингвистике, концептуальные схемы и законы прикладной социологии, многочисленные теории "спроса и предложения" в экономических исследованиях).
Основные методологические проблемы, возникающие при построении и обосновании такого рода теорий, связаны с обеспечением В отличие от иерархии форм знания на эмпирическом уровне исследования, достаточно жестко коррелирующих с содержанием эмпирического базиса, структура теоретического знания полиморфна. Отвлекаясь от нескольких вненаучных значений терминов "теория" и "теоретическое", следует отметить, что в сфере науки теоретическое знание сопряжено, по меньшей мере, с тремя типами теорий: феноменологическими (описательными), нефеноменологическими (логико-математическими) и так называемыми развитыми (наиболее сложно структурированными и включающими в свой состав разнохарактерные элементы).
Описательные теории явственно несут на себе отпечаток специфики эмпирических исследований. Это своего рода переходная форма от эмпирического знания к теоретическому. Их основные характеристики: обширность эмпирического базиса; ориентированность на упорядочение имеющихся эмпирических фактов и соответственно формулировка (введение) законов не на начальных этапах их построения, а по мере необходимости ассимилировать новый эмпирический материал; отсутствие явно сформулированных правил используемой логики (или несколько шире правил развертывания содержания теории); преобладание обычного естественного языка для выражения содержания данных теорий (домаксвелловские системы знаний об электромагнитных явлениях и процессах, исходные эволюционные учения, концепции языка, предшествующие структурной лингвистике, концептуальные схемы и законы прикладной социологии, многочисленные теории "спроса и предложения" в экономических исследованиях).
Основные методологические проблемы, возникающие при построении и обосновании такого рода теорий, связаны с обеспечением полноты охвата подлежащих исследованию явлений, а это, в свою очередь, выдвигает вопросы о содержательных критериях их идентификации и языковых формах ее выражения. Центральной является проблема объясняющего фактора как основания для установления связей между совокупностью исследуемых явлений и сопряженная с ней проблема логической формы закономерностей и законов, выражающих специфику этих связей.
Нефеноменологические (логико-математические) теории построены практически на прямо противоположных принципах и представляют собой сложные аксиоматически иерархизированные системы. Достаточно известным является и основной круг проблем, сопряженных с построением такого рода систем знания. Это вопросы о количестве аксиом (постулатов), лежащих в основе системы, критериях их отбора, характере правил дедуктивного развертывания системы, о смысле и когнитивной ценности эквивалентных (тождественных) систем. И конечно же одной из главных проблем является содержательная интерпретация математических и формальнологических систем на материале конкретно-научных дисциплин и областей исследования. Ее успешное решение пополняет их исследовательский инструментарий новым продуктивным подходом, а саму систему превращает из предмета "интеллектуальной игры" в средство научного исследования.
Развитая теория — это форма научного знания, содержащая обобщающие абстрактные конструкты и набор законов, которые воспроизводят исследуемый объект в виде определенным образом структурированной совокупности элементов и их корреляций. Она имеет сложное строение. В ее состав входит система идеальных моделей (абстрактных конструктов), репрезентирующих исследуемую реальность. Это центральный структурирующий элемент развитой теории. Содержание элементов моделей (абстрактных конструктов) выражено в понятиях (материальная точка, ядро атома, электрон, ядро галактики, рукава галактики и т.д.). Соответственно вторым основным элементом развитой теории является набор понятий, отражающих исследуемую реальность. Характер связей (корреляций) элементов модели выражают законы, сформулированные в вербальной (словесной) или математической форме. Это тоже один из элементов развитой теории. В ее состав входит также совокупность эмпирических фактов, для систематизации и объяснения которых создаются абстрактные конструкты, а также правила соответствия, по которым они соотносятся друг с другом. Правила соответствия включают в свой состав общую часть языка, на котором выражено содержание абстрактных конструктов, и языка, выражающего содержание эмпирических фактов и данных наблюдения. В общем виде структуру развитой теории можно представить на рис. 8.1.
Рис. 8.1. Основные элементы развитой научной теории
Представление о развитой теории применимо и к частным теоретическим моделям, и законам (частным теориям), которые в последнее время стали выделять в качестве самостоятельного элемента в общей структуре научного знания. Частные теоретические модели и законы — это форма теоретического знания, содержащая абстрактные конструкты, репрезентирующие ограниченную область исследуемой реальности, и совокупность законов, выражающих корреляции их элементов.
В научном познании теория выполняет ряд важных функций. Прежде всего, это функция фиксации знания: имеющегося (исходного) и приращенного (полученного в ходе новых исследований). Теория представляет собой форму его наиболее полного и системного выражения. Развитая теория ассимилирует практически все формы системного выражения результата исследования (понятия, законы, абстрактные конструкты, элементы математического знания) на теоретическом уровне, захватывая также содержание эмпирических фактов. Она также выполняет функцию средства приращения знания. Дедуктивное развертывание ее содержания как переход от общих положений теории к частным утверждениям, характеризующим структуру и функционирование объекта в конкретных условиях, динамику его отношений с другими объектами — это основной путь приращения теоретического знания. Одна из важных функций теории — методологическая, состоящая в том, что структура теории и накопленное в ней знание служат основой теоретических методов исследования. Фиксируя законы, управляющие исследуемым объектом, и объясняя на их основе его реальные состояния, теория тем самым выполняет объяснительную функцию. Теория также выполняет предсказательную функцию, поскольку на основе содержащегося в ней знания могут быть прослежены направления и темпы эволюции познаваемого объекта, его возможные состояния в будущем.
Круг методологических проблем, решаемых при построении развитой теории, коррелирует с ее структурой и содержанием функций. Это проблемы идентификации эмпирических данных и корректного выражения законов. Однако центральной является проблема абстрактных конструктов: характера их исходного содержания и его последующей динамики.
Теоретическое исследование в значительной части своего содержания представляет собой манипулирование данными конструктами: наделение их новыми свойствами с учетом изменившихся условий существования исследуемого объекта и его взаимодействий с другими объектами. Так, при изучении законов механического движения тел в поле центральных сил и законов колебательных движений фундаментальная теоретическая модель, представляющая взаимодействующие тела в виде двух материальных точек, дополняется конкретизирующими представлениями. В первом случае постулируется неподвижное положение одного из взаимодействующих тел, наличие жесткой связи, обеспечивающей одинаковое расстояние между ними, а также сил, действующих на другое тело в направлении, перпендикулярном по отношению к линии, обозначающей пространственное взаиморасположение тел, т.е. линии, соединяющей материальные точки, репрезентирующие данные тела. Во втором случае дополнительно учитывается величина прилагаемой силы. Она, по определению, является недостаточной для того, чтобы сообщить второму телу, способному двигаться относительно неподвижного тела, вращательное движение, но достаточна для обеспечения его колебательного (маятникообразного) движения (рис. 8.2).
