Задача 11

Писала сама, поэтому за правду принимать написанное не стоит.

Вопрос: почему сравнение ставок одного и того же налога, установленных в законодательстве разных стран, не дает возможности судить о величине налогового бремени?

Ответ:

Налоговое бремя (из интернета, «Словарь терминов антикризисного управления) - выраженное в процентах отношение суммы налогов, взятых за определенный период, к величине доходов, полученных за тот же период.

(+ еще такое определение есть)

Налоговое бремя (Финансовый словарь) – сумма налогов, уплаченных физическим лицом или организацией.

Насколько я понимаю, суть все равно одна – тяжесть налогообложения.

Налоговая ставка – это лишь один из элементов юридического состава налога, хотя и основной обязательный, составляющий размер налога на единицу налога. Уже из определения налоговой ставки видно, что она зависит от единицы налога – единицы масштаба налога, характеризующего предмет налога, который зависит от объекта налогообложения.

Н алоговая ставка единица налога масштаб налога предмет налога объект налогообложения

Значит, судить о сумме уплаченных налогов только по одной ставке будет неверно и не даст объективной оценки тяжести налогового бремени в определенной стране. Кроме того, ведь существуют еще и налоговые льготы, которые могут либо вообще освободить лицо от уплаты налога, либо уплачивать налог в меньшем размере.

Поэтому для того, чтобы судить о тяжести налогообложения, необходимо рассматривать весь юридический состав налога в системе, а не отдельные его элементы.

Что говорит интернет по этому поводу:

Э. Селигман сделал расчет относительного налогового бремени в разных странах, определяя его путем сравнения средних подушных квот бремени обложения всего населения с подушными же квотами национального дохода в каждой стране. Это был шаг вперед в выработке методики исчисления тяжести обложения, но Э. Селигман сам признавал, что расчеты, произведенные по странам, не всегда соответствовали реальной тяжести обложения.

В 20-е годы XX века немецкие финансисты предложили измеритель тяжести бюджета по платежеспособности страны в форме свободного остатка национального дохода на душу населения в сопоставлении с уровнем прожиточного минимума в стране. Они предложили даже формулу для определения остатка свободного дохода в расчете на душу населения:

1. Национальный доход.

2. Все государственные доходы.

3. Платежи государства частным лицам (проценты и погашения по государственному долгу, ренты, пенсии и т. д.).

4. Изъятие государством национального дохода (строка 2- строка 3).

5. Национальный доход для необщественньгх целей (строка 1- строка 4).

6. Определение прожиточного минимума (т.е. строка 6 в составе строки 5).

7. Остаток свободного дохода свыше прожиточного минимума (строка 5-строка 6).

Этот остаток, или, как он назывался, «свободный доход» на душу населения, и считался самым точным показателем тяжести бюджета. Но последние две строчки, которые должны были дать основной вывод из всего исследования, остались без ответа. Авторы написали, что «расчленение национального дохода на минимальный прожиточный доход и на свободный доход, в особенности получение статистических данных о прожиточном минимуме, оказалось невозможным». Поэтому финансовая наука в расчетах сравнительной тяжести обложения использовала метод, предложенный Э. Селигманом, неизменно подчеркивая условность этих расчетов по причине слабости не только методологической базы, но и самой техники подсчета. Трудности состояли в отсутствии и недоброкачественности статистического материала, хотя исчисление тяжести обложения являлось одной из основных задач международной финансовой статистики. «Хотя сравнение тяжести обложения все чаще употребляется рядом крупных государств в целях подготовки больших налоговых и финансовых реформ, однако методика их выполнения все еще оставляет желать лучшего», - такова была оценка западного опыта исчисления тяжести обложения.