21. Судебники XV—XVII вв.: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств.

Судебный процесс в период образования и существования русского централизованного государства по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах носил обвинительно-состязательный характер.

Постепенно на смену обвинительно-состязательному процессу пришел розыск (сыск)  – судопроизводство с чертами зарождающегося следственного (инквизиционного) процесса.

Розыскной судебный процесс применялся по государственным делам и по делам «ведомо лихих людей» (особо опасных преступников). Здесь уже выделялись дела публичного производства, т. е. они возбуждались по инициативе государственного органа, в компетенцию которого входило рассмотрение такого дела.

Розыскной процесс включал в себя сыск «добрыми людьми» «лихих». «Добрыми» признавались представители имущих слоев населения (в городах – купцы, а в черных землях – зажиточные крестьяне). Входя, таким образом, в состав низового звена великокняжеской администрации, они обязывались «по крестному целованию» (присяга) изымать «лихих людей», татей и душегубцев.

Особенность следствия по розыскному процессу: широкое применение пыток, возбуждение уголовного дела, ведение следствия по нему, вынесение и исполнение приговора принадлежало одному и тому же органу (это существенно расширяло возможности для судебного произвола).

Основные доказательства по розыскному процессу:

- собственное признание подозреваемого

- поимка с поличным

- обыск.

Обвинительно-состязательный процесс тоже получил некоторые черты инквизиционного судопроизводства:

- процесс стал формализованным, появился протокол судебного заседания (судный список);

- стороны и свидетели вызывались в суд, мог быть произведен привод в случае сопротивления лица;

- решения суда оформлялись специальными документами.

Основные нововведения в судопроизводство по гражданским и незначительным уголовным делам:

- появилось понятие исковой давности;

- появилась вторая инстанция.

Появились новые судебные должностные лица для обслуживания судебного процесса: дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд), устанавливались высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения, за розыск ответчика и т. д.

Доказательства по обвинительно-состязательному процессу:

- собственное признание;

- присяга;

- свидетельские показания;

- письменные документы;

- судебный поединок.

Стадии судебного процесса.

1.  Подача искового заявления: иски подавались заинтересованным лицом. Они могли быть поданы в отношении любого лица независимо от его сословной принадлежности.

Привлечь к ответственности (как по уголовным, так и по гражданским делам) можно было мужчину, достигшего 14-летнего возраста, а женщину – по достижении 12-летнего, так как этот возраст признавался брачным.

2.  Судебное разбирательство.

Оно осуществлялось судебным органом, нередко с участием «добрых людей» и обязательным составлением письменного протокола.

3.  Вынесение приговора.

Оно осуществлялось на месте. Если ранее Боярская дума выносила решение большинством голосов, то теперь она обсуждала дело до формирования единого мнения, либо спор разрешался великим князем.

Приговор мог быть обжалован в вышестоящую инстанцию. Билет № 22. Сословный строй России в 15-17 вв.: феодальная аристократия, служилые сословия; правовые категории крестьянства, холопство и его правовая эволюция. Происходит дальнейшее юридическое оформление со­словий (обязанностей и привилегий). Правящий класс доста­точно четко делится на феодальную аристократию — бояр и служилое сословие — дворян. Экономической базой первой группы являлось вотчинное землевладение, второй — помест­ное землевладение. Вотчина была наследственной собствен­ностью, поместье давалось на срок и под условием службы. Как правило, вотчины по своим размерам превышали по­местные дачи. В середине XVI в. была сделана первая попытка юридичес­ки уравнять вотчину с поместьем. Устанавливается единый порядок государственной (военной) службы. Прин­цип службы распространялся на оба феодальных сосло­вия — боярство и дворянство. Одновременно расширяются права владельцев поместий: даются разрешения на обмен по­местья на вотчину, на передачу поместья в приданое, на на­следование поместий, с XVII в. поместья царским указом могли преобразовываться в вотчины. Консолидация феодального сословия сопровождалась за­креплением его привилегий: монопольного права владеть землей, освобождения от повинностей, преимуществ в судеб­ном процессе и права занимать чиновничьи должности. Городское население в XVII в. получает устойчивое наиме­нование «посадские люди». Сложилась определенная иерар­хия: гости и гостиная сотня (купцы, торгующие за рубежами государства), суконная сотня, черные сотни (средние, мелкие и розничные торговцы) и слободы (ремесленные кварталы и цехи). «Черные» посадские люди проживали на земле, являвшей­ся собственностью государственной казны, и в полной мере несли государственное тягло, налагаемое на городскую общи­ну. Принадлежавшие им земельные участки они могли прода­вать или закладывать только другим «чернотяглым» людям. Однако большая часть посадских земель захватывалась и ску­палась церковными, светскими феодалами и служилыми людьми из приказной системы. Значительная часть дворов в городе, принадлежавших духовным и светским феодалам, освобождалась от государственного «тягла» (прямая государева подать, стрелецкая по­дать, ямские деньги и др.) и называлась «белыми слободами». Они представляли серьезную конкуренцию посаду, перемани­вая из «черных слобод» квалифицированную рабочую силу. С 1550 г. начинается политика сокращения «белых» сло­бод. На «посадских» распространялись «заповедные лета», в течение которых им запрещалось покидать посад. Срок сыска равнялся 10—25 годам, задачи сыска осуществлял Сыскной приказ. Проблема взаи­моотношений посада и «белых» слобод сохранялась длитель­ное время. Соборное Уложение 1649 г. в основном решило эту про­блему, закрепив монопольное право посада на ремесло и тор­говлю, включив в государственное «тягло» «белые слободы» и возвратив в посад ушедших тяглецов. Вместе с тем за поса­дом было закреплено все его население, переход из посада в посад запрещался. Прикрепление крестьян к земле началось значительно раньше. Первым юридическим актом в этом направлении стала ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило Юрьева дня (оп­ределенный и очень ограниченный срок перехода, уплата «пожилого»). Это положение было развито в Судебнике 1550 г. С 1581 г. вводятся «заповедные лета», в течение которых даже установленный переход крестьян запрещался. С конца XVI в. начали издаваться указы об «урочных летах», устанавливавшие сроки сыска и возвращения беглых крес­тьян (5—15 лет). Заключительным актом процесса закрепоще­ния стало Соборное Уложение 1649 г., отменявшее «урочные лета» и устанавливавшее бессрочность сыска. Закон опреде­лял наказания для укрывателей беглых крестьян и распро­странял правило о прикреплении на все категории крестьян. К середине XVII в. почти все землевладение «черных» (го­сударственных) волостей в центральных уездах страны было в руках феодалов, и жившие в них крестьяне превратились в крепостных. В отличие от черносошных владельческие крес­тьяне (принадлежавшие вотчинникам, помещикам, монасты­рям и дворцу) все повинности несли непосредственно в поль­зу владельца. По форме зависимости крестьянин мог быть половником (работать за половину урожая) или серебряником (работать за проценты). Крестьяне были подсудны суду своих землевладельцев по ши­рокому кругу дел (кроме татьбы, разбоя и убийства), несли имущественную ответственность по долгам своих господ. Ограничиваются источники холопства, учаща­ются случаи отпуска холопов на волю. Закон отграничивал поступление в холопство (самопродажа, ключничество) от поступления в кабалу. Развитие кабального холопства (в отли­чие от полного кабальный холоп не мог передаваться по заве­щанию, его дети не становились холопами) привело к уравни­ванию статуса холопов с крепостными. Выделялась особая категория «больших» или «доклад­ных» холопов, которые являлись княжескими или боярскими слугами, ведавшими отдельными отраслями хозяйства, — ключники, тиуны, огнищане, конюшие, старосты, пашенные. Они выполняли в имениях своих господ регулярные функции: административные, финансовые, судебные и полицейские (приставы, доводчики и т. п.). Эти функции часто приоб­ретали наследственный характер. Оформление их холопьего статуса носило вполне формальный характер, требовалось составление грамоты, участие свидетелей и т. д. Вся процеду­ра называлась «докладом». Значительная часть «больших» хо­лопов переходила в разряд свободных людей, а в конце XVI в. в период опричнины некоторые из них садились на прежние земли бояр, получив наименование «новых худородных гос­под». Сокращение холопства осуществлялось разными путями. В 1550 г. было запрещено холопам-родителям холопить своих детей, рожденных на свободе. С 1589 г. ставится под сомне­ние холопство свободной женщины, вышедшей замуж за хо­лопа. Судебники XV—XVI вв. уже не упоминают в качестве источников холопства наказание за бегство закупа, разбой­ное убийство, поджог и конокрадство (как это было в Русской Правде). С конца XV в. кабальное холопство вытесняет холопство полное. Одновременно расширяются юридические права этой

категории крестьян: участие их в гражданско-правовых сделках, свидетельство в суде (в XIII в. в качестве свидетеля мог выступать боярский тиун, в XV в. — дворский тиун, в XVII в. такое право получают все холопы). Кабальное холопство, вместе с тем, превращалось в форму зависимости, которая стала с XVI в. распространяться на новые слои свободного населения, попадавшие в экономическую зависимость, при этом основой зависимости становился не заем имущества, а договор личного найма. Судебник 1550 г. отграничивает договор займа от догово­ра личного найма. Одновременно он защищал «детей бояр­ских и служилых» от вступления в кабальное холопство. Билет №23. Государственный строй сословно – представительной монархии. Власть царя. Земские Соборы. Боярская Дума. Приказы. В середине XVI в. были осуществлены и другие преобразования в центральном и местном управлении (отмена кормлений, земская, губная реформы), в вооруженных силах. С середины XVI в. стали созываться сословно-представительные учреждения - Земские соборы. Государственный строй Российского государства может быть охарактеризован следующим образом. Во главе государства начиная с 1547 г. стоял царь. Изменение титула было важной политической реформой, имевшей целью укрепление власти монарха, ликвидацию основы для притязаний на престол со стороны различных княжат, бывших удельных князей. Царский престол обычно передавался по наследству. В конце XVI в. сложился порядок утверждения (избрания царя на Земском соборе), что должно было способствовать упрочению авторитета монаршей власти. Царь — глава государства — обладал большими правами в области законодательства, управления, суда. Но правил он не единолично, а вместе с Боярской думой и Земскими соборами. Боярская дума формально сохранила в основном прежнее положение: она была постоянно действовавшим органом при царе и решала вместе с ним основные вопросы управления, внешней политики, законодательства и т.д. Социальный состав Боярской думы изменился в сторону усиления представительства дворянства. В число думных дворян и дьяков стали вводиться и представители верхушки городского населения – торговая знать, гости. Но дума продолжала оставаться прежде всего органом родовитой боярской аристократии. При Боярской думе были созданы специальное делопроизводство, канцелярия с дьяками и подьячими. Таким образом, можно сделать вывод о создании при Думе некоторого чиновничье-бюрократического аппарата, дававшего ей возможность более реально решать вопросы управления и иметь постоянные контакты с приказами. * 1547 г. при Иване IV Грозном глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя Москов­ского, передаваемый по наследству. В своей деятельности он опирался на Боярскую Думу, постоянно действовавшую при царе. В 1549 г. в ее составе была учреждена «Избранная дума» («Избранная рада») из доверенных лиц. Подготовку материалов для думы осуществлял штат профессиональных чинов­ников, связанных с приказами. Земские Соборы смотрите в след. Билете ( №24) Система приказов - органов центрального отраслевого управления - продолжала развиваться и усложняться. Приказное управление уже во второй половине XVI в. охватывало почти все отрасли государственного управления. Число приказов значительно увеличилось, выросли штаты, более четко определились компетенция, порядок делопроизводства. Дворянская чиновная бюрократия, специальный (общегосударственный) аппарат управления, становившийся весьма громоздким, начинали играть все более важную роль в политической жизни страны. Продолжали действовать Посольский, Разрядный, Ямский приказы. Большое значение имел Поместный приказ, решавший вопросы, связанные с вотчинным и поместным землевладением, ведавший учетом поместного земельного фонда, раздачей земель дворянам, регистрацией вотчин и т.д. Поместный приказ рассматривал и судебные споры по земельным делам. В связи с созданием стрелецкого войска был образован Стрелецкий приказ. С проявлением специализированных постоянных военных частей возникли Пушкарский, Рейтарский приказы. Полицейские функции и суд по "разбойным и татебным" делам, как и раньше, осуществлял Разбойный приказ. Московская полицейская служба и суд по важнейшим уголовным делам находились в руках Земского приказа. Он выполнял и другие функции - ведал переписями дворов, собирал подати с посадского населения Москвы. Ряду приказов было поручено управление отдельными местностями Российского государства (Нижегородский, Владимирский, Галицкий, Казанский, Сибирский и другие приказы). Они занимались также сбором налогов и судом. Важную роль играли финансовые приказы. Приказ большого прихода ведал таможенными пошлинами, откупами, торговыми сборами. Прямые налоги с городского населения, занятого торговлей и ремеслом, собирал Приказ большой казны. Приказ с названием "Новая четверть" ведал питейными доходами. Имелись приказы с довольно узкой специальной компетенцией - Приказ книгопечатного дела, Аптекарский приказ, Печатный (удостоверяющий правительственные акты с приложением к ним печати) и др. Приказы создавались по мере надобности, иногда без точного определения их компетенции, порядка организации и деятельности. Это порождало волокиту, дублирование, бюрократизм. В них процветали казнокрадство, взяточничество. Попытки установить за их деятельностью государственный контроль больших результатов не дали. Продолжала существовать значительная группа дворцовых приказов, в организации и компетенции которых имелись существенные пережитки дворцово-вотчинной системы управления. Так, например, приказ большого дворца ведал дворцовыми землями и снабжением царского двора всем необходимым. Имелись Ловчий, Сокольничий, Постельничий приказы. Казенный приказ занимался личной казной царя и хранением царских драгоценностей. Характерной особенностью почти каждого приказа было сосредоточение в его ведении не только управления, но и судебных функций (суд, как и раньше, не был отделен от администрации). Зачастую на приказы возлагались задачи и по управлению отдельными местностями государства. Все это создавало путаницу в вопросах подведомственности и подсудности.

Билет №24. Земские Соборы в XVI—XVII вв.: состав, виды, порядок деятельности. Большую роль в управлении государством в рассматриваемый период играли Земские соборы. Они стали созываться с середины XVI в., наиболее регулярно действовали в первой половине XVII в. Последние Земские соборы состоялись в 1648-1649 гг., 1651 и 1653 гг. Во второй половине XVII в. окрепшая царская власть, располагавшая централизованным государственным аппаратом, государственной казной, значительно увеличившей свои доходы, смогла уже обходиться без созыва этого сословно-представительного учреждения. Какого-либо специального закона относительно Земских соборов принято не было. На практике в них входили Боярская дума, высшее духовенство ("Освященный собор") и выборные представители дворянства и городов. Организация выборов в Земские соборы, нормы представительств от различных сословий, их численный состав были неопределенными. Дворяне составляли обычно большую часть собора. Особые преимущества на выборах имело столичное дворянство, посылавшее обычно по 2 человека от всех чинов и рангов, тогда как дворяне других городов посыпали столько же от города в целом. Из 192 выборных членов Земского собора 1642 г. 44 человека были делегированы московскими дворянами. Большее представительство по сравнению с посадом других городов имели и высшие торгово-ремесленные круги Москвы. Общее числодепутатов-горожан иногда достигало 20%. Земские соборы собирались не систематически, но в первой половине XVII в. довольно часто. Созыв объявлялся специальной царской грамотой, которая в какой-то мере определяла и порядок проведения выборов. Вопросы, подлежавшие обсуждению на Земском соборе, подготавливались царем и Боярской думой. Они относились, как правило, к таким важным сторонам государственной жизни, как внешняя политика, финансы, законодательство. Наиболее многолюдным из всех Земских соборов был Собор 1613 г., избравший на царство Михаила Романова. На нем присутствовало около 700 человек. Это был единственный случай приглашения на Земский собор представителей черносошных крестьян. Каждая сословная часть Земского собора обсуждала поставленные вопросы отдельно и выносила свое суждение. Решения же должны были приниматься всем составом Собора. Продолжительность работы Земских соборов была различна: от нескольких часов, дней до нескольких месяцев и даже лет. Решения Земского собора оформлялись принятием специального соборного документа, как правило, "приговора". Ни созыв, ни решения Земских соборов формально не были обязательны для царя. Но реально он не мог не считаться с мнением дворянских и богатых посадских кругов, ибо успешность его политики зависела от их поддержки. Фактически Земские соборы в какой-то мере ограничивали власть царя, но в то же время они ее всемерно укрепляли. Свои организационные формы Земский собор заимствовал как у церковных соборов, так и у вечевых собраний. Соборные решения слу­жили источником избрания на царство, например, соборы 1584 г. — Федора Иоанновича, 1598 г. — Бориса Годунова, 1613 г. — Михаила Федоровича. В 1611 и 1612 гг. проходили «воен­ные» соборы, решавшие стратегические вопросы. Собор 1648—49 гг. принимает важнейший акт — Соборное Уложение 1649г. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. Соборы собирались на Красной пло­щади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позже — в Золотой палате или столовой избе. Каждое сосло­вие заседало отдельно и подавало собственное письменное мнение. В результате их обработки составлялся соборный приговор.

Билет №25. Церковная организация и церковное право XV—XVII вв. В XV в. церковь была важным фактором в процессе объеди­нения русских земель вокруг Москвы и укрепления централи­зованного государства. В новой системе власти она заняла соответствующее место. Сложилась система органов церков­ного управления — епископаты, епархии, приходы. С 1589 г. в России было учреждено патриаршество, что усилило при­тязания церкви на политическую власть. Они вылились в кон­фликты патриарха Никона с царем Алексеем Михайловичем, а на более широком уровне — в раскол, столкновение старых и новых политических позиций церкви. Высший церковный орган — «Освященный Собор» — в полном составе входил в «верхнюю палату» Земского собора. Духовенство как особое сословие наделялось рядом привиле­гий и льгот: освобождением от податей, телесных наказаний и повинностей. Церковь в лице своих организаций являлась субъектом земельной собственности. Власть патриарха опиралась на подчиненных церковным организациям людей, особый статус монастырей, являвших­ся крупными землевладельцами, на участие представителей церкви в сословно-представительных органах власти и управ­ления. Церковные приказы, ведавшие вопросами управления церковным хозяйством и людьми, составляли бюрократичес­кую основу этой власти. Свою судебную власть церковь осуществляла через суды епископов, своих наместников и монастырские суды во главе с игуменом. Епископ назначался митрополитом или госуда­рем. В конце XV в. место духовных судей начинают занимать чиновники. Юрисдикция церковного суда распространялась на духо­венство, церковных крестьян и монашество. Все дела, рассматриваемые духовными судами, делились на церковные и светские. В число первых включались «гре­ховные» дела и рассматривались они епископом с архиманд­ритами и игуменами без участия светских чиновников. Суд вершился на основании церковных правил. Светским судам прямо запрещалось вторгаться в эту сферу, что подтверждали судебники и Стоглав(сборник постановлений церковного Собора 1551 г.), за исключением наиболее тяжких уголовных правонарушений. К светским делам относились гражданские и малозначи­тельные уголовные дела духовных лиц, а также споры, связан­ные с семейным правом. Из подсудности духовному суду постепенно был изъят целый ряд дел: «татины», разбойные и убийственные дела, святотатство, споры о земле, споры между лицами разной подсудности. С 1589 г. центральным судебным органом церкви стано­вится суд патриарха. В XVII в. разборе церковных дел зани­мались Патриарший двор, Тиунская изба или Приказ церков­ных дел. Гражданские дела принял на себя Приказ Большого дворца, ведавший до 1625 г. монастырскими и церковными имуществами. Позже из него выделяются Монастырский приказ, на который было возложено рассмотрение граждан­ских дел всех духовных лиц и организаций. Апелляционной инстанцией приказа была Боярская Дума. Церковь в своей деятельности опиралась на целую систе­му норм церковного права, содержащихся в Кормчей книге, Правосудье митрополичьем и Стоглаве. Особое положение церкви отразилось в статьях Соборного Уложения: впервые в светской кодификации предусматрива­лась ответственность за церковные преступления (они стояли на первом месте в кодексе) Преступления против церкви до середины XVII в. состав­ляли сферу церковной юрисдикции. Наиболее тяжкие рели­гиозные преступления подвергались двойной каре: со сторо­ны государственных и церковных инстанций. Еретиков стега­ли по постановлению церковных органов, но силами государ­ственной исполнительной власти (Разбойный, Сыскной при­казы). С середины XVI в. церковные органы своими предписа­ниями запрещают светские развлечения, скоморошество, азартные игры, волхование, чернокнижие и т. п. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: от­лучение от церкви, наложение покаяния (епитимья), заточе­ние в монастырь и др. Внутрицерковная деятельность регулировалась собствен­ными правилами и нормами, круг субъектов, им подчинен­ных, был достаточно широким. Идея о «двух властях» (духов­ной и светской) делала церковную организацию сильным конкурентом для государственных органов: в церковном рас­коле особенно очевидно проявилось стремление церкви встать над государством. Эта борьба продолжалась вплоть до начала XVIII в. Билет №26. Государственные реформы середины XVI в.: административная, губная, военно-финансовая. Опричнина. Государственная централизация потребовала проведения ряда реформ в административной, финансовой и военной областях. Становление приказно-воеводской системы управ­ления означало централизацию всего управления и ликвида­цию остатков дворцово-вотчинной системы. Важное место заняла финансовая реформа: уже в 30 гг. XVI в. вся денежная система была сосредоточена в руках государ­ства. По пути унификации финансовой системы шла государ­ственная податная политика (введение «посошной» системы обложения, т. е. установление единых критериев обложения земельного угодья, численности поголовья скота и т. п.). В конце XVI в. была произведена опись земельных угодий и определено число окладных единиц («сох»). Вводились пря­мые («кормленый откуп», «пятина» с движимого имущества, ямские, пищальные деньги) и косвенные (таможенный, соля­ной, кабацкий) налоги и сборы. Была установлена единая торговая пошлина — 5 % к цене товара. Военная реформа связывалась с идеей обязательной дво­рянской службы. Служилые люди получали плату в форме поместных наделов. Дворянство составляло костяк воору­женных сил. В их состав входили «боевые холопы», которых приводили на службу те же дворяне, ополченцы из крестьян и посадских, казаки, стрельцы и другие профессиональные военные, служащие по найму. С начала XVII в. появляются регулярные подразделения «нового строя»: рейтары, пушка­ри, драгуны. На службу в русскую армию поступают иностран­цы. Решительным политическим актом самодержавной влас­ти стала «опричнина» (1565—1572 гг.). Иван IV предпринял попытку подавить оппозиционное боярство и утвердить центральную власть. Вся территория государства была разде­лена на «опричнину» и «земщину», такое деление было чрез­вычайным, подчиненным политическим целям и не опирав­шимся на традиционную территориально-административ­ную структуру. Были также сформированы особые вооружен­ные подразделения (опричники), составившие ударную силу и репрессивный механизм опричнины. В этих условиях сло­жилась особо жесткая уголовно-правовая и уголовно-процессуальная практика. Билет №27. Российская государственность в конце XVI — начале XVII вв. Смутное время. Иван Грозный умер от нестерпимых болей позвоночника(18 марта 1584). Прежде всего, его мучило то, что он оставляет страну без наследника. В приступе гнева Иван IV убил старшего сына Ивана. Фёдор (о нём у историков сложилось противоречивое мнение) не имел детей. Он был человеком, далёким от государственных дел. Поэтому в последний год своей жизни Иван Грозный создал регентский совет, в который вошли: шурин Фёдора – Борис Годунов, племянник Бельских и руководитель обороны Пскова Иван Васильевич Шуйский и дядя царя по матери Никита Романович Юрьев. Между членами этого совета сразу после смерти Ивана IV началась борьба за власть. Первоначально наибольшее значение имел Никита Юрьев. Но постепенно всю власть в своих руках сосредотачивает незнатный костромской боярин Борис Годунов. Он сумел приблизиться к власти, выгодно женившись на дочери главного опричника Малюты Скуратова. Благодаря этому он получает важный титул постельничего. В период правления Фёдора Ивановича Борис Годунов значительно расширяет свои владения. Он проводит исключительно активную внешнюю политику: дважды отражает набеги крымского хана, воюет со Швецией. В 1585г. Годунов заключает "Вечный мир" с ней, к России возвращаются Иван- город, Копорье, Карела. В 1589г. Митрополит Иов становится первым российским патриархом. Появляются новые города: Самара, Саратов, Елец, Белгород. Борис Годунов значительно меняет политику по отношению к посаду, вводя налоги для т.н. "белых слобод". В 1597г. появился новый указ "Урочные лета", по которому определялся пятилетний срок сыска беглых крестьян. В этом же году имел место быть указ о холопах, который не разрешал холопам освобождаться даже с уплатой долга. В 1598г. Фёдор умер. Ещё в 1591г. при невыясненных обстоятельствах в Угличе погиб в возрасте 10 лет Дмитрий Иванович, еще один сын Ивана Иоанновича. Таким образом, к концу XVI в. в России начался династический кризис. Дворяне и духовенство настаивали на том, чтобы царём стал Борис. Такое решение вначале приняла Боярская Дума, затем по настоянию Иова - Земский Собор. Он практически заставил Бориса Годунова стать царём. Тот не раз отказывался от престола. Патриарх Иов пригрозил отлучить от церкви. Только после крёстного хода посада к самому Борису (если народ хочет - значит надо), он согласился стать русским царём. В 1601-1603гг. на Россию обрушился страшный голод, когда 3 года подряд были неурожайными. Учитывая итоги опричнины - разорения повсюду, выдержать этого, хозяйство страны не могло. В Москве умерло 120 тыс. человек. В этих условиях Борис Годунов отменил переход крестьян от одного хозяина к другому, начал раздачу хлеба, устроил общественные работы в Москве. Катастрофическую ситуацию изменить не удалось. В народе ходили слухи о том, что царь и его царствование прокляты. Как следствие разразился сильнейший социальный кризис. В 1603г. произошло восстание Хлопка, которое было подавлено на юге России. В 1604г. стало известно, что в Польше появился настоящий, "чудом спасшийся", царевич Дмитрий. Очевидно, в конце XVI в. небогатый дворянин Григорий Отрепьев, "холоп" бояр Романовых бежал в Польшу. Отрепьев встречался с Сигизмундом III, королём Польши, но оказать открытую поддержку самозванцу король не мог, но оказал негласную поддержку самозванцу. В апреле 1605г. неожиданно умирает Борис Годунов (вероятнее всего, его просто отравили). Официально: на балконе с Борисом случается апоплексический удар (инсульт), и в последние минуты жизни он передаёт власть сыну Фёдору. В мае 1605г. Лжедмитрий вошёл в Москву. Годуновых от власти отстранили, сослали в монастырь и задушили там. Лжедмитрий венчался на царство. Это был совершенно неожиданный для России царь. Он грубо нарушал установленные нормы поведения: носил европейское платье, ел вилкой, не спал после обеда, а ходил по Москве, разговаривал с ремесленниками и купцами, уговаривал бояр отпускать своих детей за границу учиться, хотел открыть университет, посещал заседания Боярской Думы, раздавал дворянам земли и пр. Неожиданно он не стал выполнять данные польскому королю обещания, не отдавал западных русских земель, не строил костёлов. Всё-таки одно обещание он выполнил, женившись на Марине Мнишек. К этому времени уже зрел заговор, организованный Василием Шуйским. Лжедмитрия предупредили, но он не поверил. В итоге заговора Лжедмитрия схватили и убили. Марине Мнишек удалось бежать. На Земском Соборе избрали нового царя, им стал Василий Шуйский. Впервые в истории России при восшествии на престол была дана т.н. "крестоцеловальная запись", которая ограничивала власть царя. Это ограничение власти царя являлось первым движением России в сторону ограниченной (конституционной) монархии. Тем не менее, положение народа не улучшалось. В 1606г. начались волнения на юге России. Восстание Ивана Болотникова в советской историографии называют крестьянской войной. В 1607г. он терпит поражение. Уже в 1607г. появляется новый самозванец. Связано это было в первую очередь с тем, что правительство Шуйского не могло улучшить социально-экономическую ситуацию в стране. Вообще, период правления Василия Шуйского (1606-1610) всегда является важнейшим аргументом абсолютной самодержавной власти в стране. Общество окончательно раскололось, создалась реальная угроза потери независимости страны. Лжедмитрий II, собрав огромное количество сторонников, обосновался в селе Тушино. У него там был собственный патриарх, Боярская Дума, Земский Собор. Мало того, Марина Мнишек признала Лжедмитрия II своим мужем. Не имея собственных сил для борьбы с самозванцем, Василий Шуйский обратился за помощью к Швеции. Это немедленно привело в 1610г. к войне с Польшей, а главное - Россия потеряла суверенитет. 17 июня 1610г. бояре и дворяне потребовали отречения Василия Шуйского от царского престола. Одновременно должна была прекратиться какая бы то ни была деятельность Тушинского лагеря. Стороны договорились о выборе нового царя. Было образовано правительство из 7 бояр (наиболее знатных родов - семибоярщина). Оно пригласило на русский престол польского королевича Владислава. Фактически 1610-1613гг. русским царём был польский королевич. В 1611г. в Рязани собирается первое ополчение. Из – за внутренних размолвок оно не принесло результата. Осенью 1611г. в Нижнем Новгороде было созвано второе ополчение, его возглавил князь Пожарский, а инициатором был Козьма Минин. Второе ополчение осаждает Москву, и после длительной осады Кремля в октябре 1612г. польский гарнизон во главе с Ходкевичем капитулировал. Польских интервентов удалось изгнать из России, а Владислав остался королём (по крайней мере, он так считал). В январе 1613г. состоялся Земский Собор. Было несколько претендентов на русский престол. Владислав был одним из первых. От него требовали принятия православия, признания "крестоцеловальной записи" Василия Шуйского. На это он отвечал отказом, к тому же его отец Сигизмунд был против царствования своего сына в России. Владислав боялся потерять как русский, так и польский престол. Среди других претендентов были Дмитрий Иванович Пожарский и сын митрополита Филарета Михаил Романов. В 1617г. был подписан Столбовский мир, согласно которому шведы возвращали России Новгород, Псков, Старую Руссу, Ладогу, а русские уступали Швеции Ивангород, Ям, Копорье, Корелу. Кроме того, Россия должна была выплатить Швеции 20 тыс. руб. Условия мира были тяжелы для России, но необходимы для восстановления разрушенного хозяйства. В 1616г. Владислав вновь заявил о своих претензиях на русский престол. Русский народ не желал повторения польской интервенции. В 1618г. между Россией и Польшей было заключено Деулинское перемирие, (на 14,5 лет), но Владислав не отказался от претензий на русский трон и царский титул, но Романовых признал. Россия отстояла свою независимость, хотя лишилась Смоленска и Чернигово-Северских земель. Из Польши вернулись русские пленные, в т.ч. и Филарет. Итоги смуты: в экономике - разорение и запустение страны, около 50% пашни заросло лесом, такого не было даже после нашествия Золотой Орды, особенно пострадали юг и запад; во внешней политике - исконный русские земли потеряны, их возвращение заняло целый век.

Билет №28. Организация местного управления в середине XVI—XVII вв. Образование Русского централизованного государства и создание сословно-представительной монархии, ограничение прежних прав княжеско-боярской аристократии и усиление классовых противоречий не могли не вызвать реформы местного управления. Существовавшая ранее система кормления была постепенно отменена и заменена органами губного и земского самоуправления. Губные избы и были созданы прежде всего как карательные органы, которые ведали борьбой с разбойниками, татями, убийцами, поджигателями, сыском беглых. Позднее на них были возложены и некоторые управленческие функции. Так, на них возлагался сбор податей, перепись населения, осуществление контроля за кабаками (питейными заведениями), корчмами. Губные старосты объявляли административные распоряжения, ведали губной тюрьмой. В XVII в. компетенция губных органов стала еще шире по сравнению с периодом их создания и включала все дела местного управления. Губные грамоты составлялись от имени Государя всея Руси, содержали прямое указание на это, утверждались соответствующими подписями и печатями. В первое время губные избы действовали параллельно с органами кормления. Судебник 1550 г. говорит уже о широком создании органов губного управления, но и говорит о сохранении системы кормления, разграничивая компетенцию наместников и губных органов. Система кормления была отменена в 1556 г. Во главе губных изб стояли губные старосты, избираемые или назначаемые из детей боярских2 и дворян. При них находились старосты, десятские и лучшиие люди. Губные старосты должны были быть, как говорят документы, "прожиточными", т.е. в определенной мере состоятельными. При губной избе состоял дьяк, ведавший делопроизводством. Губная изба первоначально избиралась без указания срока, а впоследствии – на один год. Введение губных изб не означало ликвидации сотских, десятских, пятидесятских, избираемых сельским и посадским населением. Эти выборные волости должны были оказывать помощь губным избам. Разбойная изба (позднее ~ приказ) в Москве имела определенные контрольные функции относительно губных органов, привлекала к ответственности самих губных старост и целовальников за взяточничество и другие злоупотребления. Во второй половине XVII в. самостоятельность губных органов была ограничена, контроль за ними, а в определенной мере и их обязанности возлагались на представителей центральных правительственных органов, губные грамоты были использованы при составлении Уставной книги Разбойного приказа. Постепенно Уставная книга этого приказа заменила губные грамоты. Губные грамоты и Уставная книга Разбойного приказа явились важными источниками Соборного уложения 1649 г. Кроме губной реформы в середине XVI в. была проведена земская реформа, в результате которой были созданы органы земского самоуправления, выбиравшиеся из среды посадского населения и зажиточных слоев черносошного крестьянства ("лучших" людей). Их компетенция распространялась только на посадских и крестьян. Бояре и дворяне были из компетенции земских органов изъяты. Земские уставные грамоты определяли порядок организации земских органов и их компетенцию. Они издавались Государем всея Руси и регламентировали функции местных органов в финансовой, судебной, полицейской областях. Грамоты указывали, что избрание земских старост - не только право населения, но и обязанность. Земские избы состояли из "излюбленных голов" (позднее - старост) и выборных "лутчих" людей. При земской избе состоял земской дьяк. Избранные старосты утверждались царской грамотой. Грамоты угрожали наказанием тем представителям земского управления, которые будут пользоваться своими правами и обязанностями в своих личных корыстных целях или нарушать установленные грамотами порядки. Для осуществления своих функций земские власти пользовались существовавшими раннее выборными сотскими, пятидесятскими. Образование земских органов происходило одновременно с ликвидацией органов кормления. Земские органы осуществляли суд по всем делам, в том числе по тем, которые были подсудны губным избам. На них также лежала обязанность раскладки податей и сбор так называемого оброка ("волостелин откуп"), который устанавливался вместо податей, платившихся ранее кормленщикам. Этот оброк шел теперь в государственную казну, что способствовало укреплению положения центральной власти и государственного аппарата. Земские органы решали и другие вопросы управления (например, осуществляли контроль за промыслами, торговлей, питейными заведениями, исполняли полицейские функции). Территорией, на которой действовала земская изба, был, как правило, город с уездами, но могла быть и отдельная волость. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечая интересам дворянства, верхушки посада и зажиточного черносошного крестьянства. Губная и земская реформы осуществлялись постепенно, путем "жалования" грамот отдельным местностям. Общего единого указа принято не было. Сохранилось множество текстов губных уставных грамот и наказов и земских уставных грамот. Организация губного и земского самоуправления усилила позиции дворянства и верхушки посада, способствовала укреплению, централизации государства и усилению карательной политики правительственных кругов. Но губные и земские органы не были достаточно определенно и четко соединены с приказами, центральным управлением, строились на выборных началах. В начале XVII в. началась существенная реорганизация местного управления. Во многие уезды и города правительственной властью были назначены воеводы. Воеводы являлись властью административной и военной (командовали вооруженными отрядами, расположенными на подведомственной им территории), контролировали сбор податей и выполнение повинностей, ведали судом, полицией. Им подчинялись местное самоуправление и городовые приказчики. В помощь воеводе создавался специальный аппарат - приказная (или съезжая) изба с дьяками и подьячими, приставами, рассыльщиками и другими должностными лицами. В слободы и волости в помощь воеводе назначались приказчики. Компетенция воевод, их взаимоотношения с центральным аппаратом не получили достаточно четкого определения. Это порождало страшный произвол, волокиту, взяточничество, казнокрадство. Но при всем том воеводско - приказное управление действовало значительно эффективнее земского и губного и в большей мере отвечало задачам управления и карательной политики государства. 29. Соборное Уложение 1649 г.: разработка, источники, структура. 1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. В этой сложной ситуации был созван Земский собор, который про­должал свои заседания довольно долго. В 1649 г. на нем было принято знаменитое Соборное Уложение. Составлением проекта занималась специальная комиссия, его целиком и по частям обсуждали члены Земского собора («по палатам») по­сословно. Напечатанный текст был разослан в приказы и на места. Была сделана попытка впервые создать свод всех дей­ствующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказ­ные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей. На­мечается разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется Что касается до причин побудивших правительство Алексея Михайловича составить Уложение, то их было не мало, хотя в сущности все они сводились к одной, а именно к крайней расшатанности государственного и общественного строя России, рожденной предшествовавшим смутным временем. Больше всего страдало население от продажности и произвола администрации, высшие органы которой в провинции—воеводы даже прямо по­сылались „на кормление", т. е. на поправление своих дел путем эксплуатации в свою пользу всего местного населения. Правосудие также находилось в крайне плачевном состоянии, главным образом благодаря известной московской волоките. Ввиду того, что все более или менее крупный дела разрешались не на месте, но в Москве, в приказах, а между тем при тогдашнем состоянии путей сообщения и при медлительности, царствовавшей в судах , поездка в Москву и продолжительное пребывание в ней были для огромной массы населения почти недоступны, то это, само собой разумеется, имело весьма печальные резуль­таты, служа благоприятным условием для развития немалого беззакония и произвола, и порождая недоверие к суду. Действующее право потеряло почти всякое значение, так как некоторые части его давно уже были отменены, другие же подверглись всевозможным изменениям и дополнениям. Объясняется это тем, что по изданию Судебника началось дальней­шее развитие законодательства путем издающихся отдельных зако­нодательных актов в виде царских указов и боярских приговоров, дополнительно к Судебнику указов и вошедших в со­став так называемых указных книг. Постановления из правил св. апостолов и св. отцов, а также из градских законов греческих царей; 2) собрать указы прежних государей и боярские приговоры и „справить" их со старыми Судебниками; 3) написать «вновь», статьи на случаи, непредусмотренные действующими законами" и 4) на основании всего этого составить доклады для принесения их государю. Названная работа комиссии, т.е. проект но­вого Уложения, кроме того, должен был подвергнуться обсуждению со стороны земского собора, обязанного собраться в Москве 1го Сентября 1648г. 1. Разработка и принятие Соборного уложения 2. Источники Соборного уложения 3. Содержание Соборного уложения 1. Изменения, произошедшие в общественно-политиче­ских отношениях, должны были получить отражение в праве. В 1648 г. был созван Земский собор, который продолжал свои заседания до 1649 г. Для составления проекта кодекса была учреждена специальная комиссия, обсуждение проекта пред­ставителями Земского собора проходило посословно. Одной из причин, ускорившей кодификационные работы, явилось обострение классовой борьбы — в 1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. Соборное уложение было принято в 1649 г. в Москве Зем­ским собором и царем Алексеем Михайловичем. Уложение было первым печатным кодексом России, его текст был разос­лан в приказы и на места. 2. Источниками Соборного уложения являлись Судебники 1497 и 1550 гг., Стоглав 1551 г., указные книги приказов (Раз­бойного, Земского и др.), царские указы, приговоры Боярской думы, решения земских соборов, литовское и византийское законодательство. Позднее Уложение было дополнено Ново­указными статьями. 3. Соборное уложение состоит из 25 глав и 967 статей. В нем систематизировано и обновлено все российское зако­нодательство, наметилось разделение правовых норм по от­раслям и институтам. В изложении норм права сохранилась казуальность. Уложение открыто закрепляло привилегии гос­подствовавшего сословия и устанавливало неравное положе­ние зависимых сословий. В Соборном уложении закреплялся статус главы госу­дарства — царя как самодержавного и наследного монарха. С принятием Уложения завершился процесс закрепощения крестьян, устанавливалось право их бессрочного сыска и воз­вращения прежнему владельцу. Главное внимание уделялось судопроизводству и уголовному праву. Более детальной регламентации были подвергнуты формы судебного процесса: обвинительно - состязательная и розыскная. Выделялись новые виды преступлений. Целями наказания стали устрашение, возмездие и изоляция преступ­ника от общества. Соборное уложение 1649 г. было основным источником российского права до принятия Свода законов Российской Империи в 1832 г 30. Соборное Уложение 1649 г.: развитие права феодальной собственности. Вотчины, поместья Соборное уложение 1649 г. подробно определяло имевшиеся формы феодального землевладения. В специальной (XVI) главе этого важного правового документа были обобщены все важнейшие изменения в правовом статусе поместного землевладения. Так, устанавливалось, что владельцами поместий (ст. 1 гл. XVI) могли быть и бояре и дворяне; определялся порядок передачи поместья сыновьям по наследству; часть земли после смерти владельца получали жена и дочери; поместье могло быть дано дочери в качестве приданого; разрешался обмен поместья и на поместье, и на вотчину. Но помещики не получили права свободной продажи земли (только по царскому указу), не могли они ее и заложить. Однако ст. 3 гл. XVI допускала обмен большего поместья на меньшее и тем самым давала возможность под прикрытием этой сделки продавать поместные владения. На содержание этой и других статей Соборного уложения воздействовали "челобитные" дворян, требовавших увеличения прав на поместные земли. Вотчина (см. гл. XVII Уложения) и по Соборному уложению все еще представляла собой привилегированное землевладение. Вотчинники имели более широкие права распоряжаться своими землями: могли продать (с обязательной регистрацией в Поместном приказе), заложить, передать по наследству (хотя и с некоторыми ограничениями). Соборное уложение устанавливало право родового выкупа - срок 40 лет для выкупа проданной, выменянной, заложенной родовой вотчины. Точно определялся круг родичей, имевших право на выкуп (при этом исключались прямые потомки - дети и внуки). На купленные вотчины (не родовые) право родового выкупа не распространялось. Введенные ограничения этого старинного, феодального института ставили в лучшее (по сравнению с прежними временами) положение приобретателей земли, давали возможность вывести родовую вотчину из владения старинного рода бояр и передать ее новым владельцам. Кроме вопросов вотчинного и поместного землевладения, Соборное уложение содержало и другие институты гражданского права. Подробно регламентировалось залоговое право: заложенная земля могла оставаться в руках залогодателя или же перейти в руки залогодержателя; допускался залог дворов на посаде; заклад движимого имущества, просрочка выкупа заложенной вещи влекла передачу прав на нее залогодержателю. Исключение делалось относительно дворов и лавок на посаде. Указанное имущество даже в случае просрочки платежей по закладной не могло перейти в собственность беломестцам, т.е. непосадским людям. Закладные на посадские дворы и лавки, совершенные на имя иностранцев, объявлялись недействительными. В случае, если вещь у залогодержателя была украдена или погибла без его вины, последний возмещал ее стоимость в половинном размере. Соборное уложение определяет право на чужую вещь: право ставить запруды на реке в пределах своего владения, но при условии, что соседним помещикам запруды не принесут ущерба; право покосов, рыбной ловли, охоты в лесах на землях, принадлежавших другому владельцу. В городах запрещалась постройка печей, поварен вплотную к соседним строениям; не разрешалось лить воду, сметать сор на соседние дворы и др. Уложение определяло право проезжавших, а также прогонявших скот останавливаться на лугах, прилегавших к дороге, в силу чего луга не должны были запираться ранее определенного срока – Троицына дня. 31. Соборное Уложение 1649 г.: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды наказаний. Соборное уложение не дает понятия преступления, од­нако из содержания его статей можно сделать вывод, что преступлением является нарушение царской воли или закона. Субъектами преступления могли быть отдельные лица или группа лиц независимо от их сословной принадлежности. В случае совершения преступления группой лиц закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников). Субъективная сторона преступления определялась степенью вины. По Уложению преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные. При характеристике объективной стороны преступления закон устанавливал смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым принадлежали следующие: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект). Ко второй группе относились: повторность преступления, совокупность нескольких преступлений, раз­меры вреда, особый статус объекта и предмета преступления. Объектами преступления в соответствии с Соборным уло­жением являлись: церковь, государство, семья, личность, иму­щество и нравственность. Систему преступлений можно представить следующим об­разом: преступления против веры; государственные преступ­ления; преступления против порядка управления; преступле­ния против благочиния; должностные преступления; преступ­ления против личности; имущественные преступления; преступления против нравственности. Преступления против Церкви: богохульство, «совращение» в иную веру, прерывание хода литургии в храме и т.д. Государственные преступления: любые действия, направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и члены их семей. Преступления против порядка управления: самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, дача ложных свидетельских показаний, ложное обвинение («ябедничество»), содержание питейных заведений без особого разрешения и т. д. Преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, продажа краденного или чужого имущества, обложение пошлинами освобождённых от неё лиц и т. д. Должностные преступления: лихоимство (взяточничество, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела), подлоги по службе, воинские преступления (мародёрство, побег из расположения войска) и т. д. Преступления против личности: убийство, нанесение увечий, побои, оскорбление чести. Не наказывалось убийство вора, пойманного на месте преступления. Имущественные преступления: татьба (кража), конокрадство (как отдельный вид преступления), кража овощей из огорода и рыбы из садка (как отдельный вид преступления), разбой, грабёж, мошенничество, поджог, порча чужого имущества. Преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, сводничество, «блуд» жены (но не мужа), половая связь господина с «рабой». Система наказаний включала: смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию иму­щества, отстранение от должности, штрафы. Система наказаний выглядела следующим образом: смертная казнь (в 60 случаях), телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, бесчестящие наказания,конфискации имущества, отстранение от должности, штрафы. Смертная казнь — повешение, отсечение головы, четвертование, сожжение (по делам религиозным и по отношению к поджигателям), а также «заливание раскалённого железа в горло» за фальшивомонетничество. Телесные наказания — разделялись на членовредительные (отсечение руки за кражу, клеймение, урезание ноздрей и т. д.) и болезненные (битьё кнутом или батогами). Тюремное заключение — сроки от трёх дней до пожизненного заключения. Тюрьмы были земляными, деревянными и каменными. Тюремные сидельцы кормились за счёт родственников или подаянием. Ссылка — наказание для «высокородных» лиц. Была следствием опалы. Бесчестящие наказания — также применялись для «высокородных» лиц: «отнятие чести», то есть лишение званий или понижение в чине. Мягким наказанием этого типа был «выговор» в присутствии людей того круга, к которым относился правонарушитель. Штрафы — назывались «продажа» и назначались за преступления, нарушающие имущественные отношения, а также за некоторые преступления против жизни и здоровья человека (за увечье), за «понесение бесчестья». Также применялись за «лихоимство» в качестве основного и дополнительного наказания. Конфискация имущества — как движимое, так и недвижимое имущество (иногда и имущество жены преступника и его взрослого сына). Применялось к государственным преступникам, к «лихоимцам», к чиновникам, злоупотреблявшим должностным положением. Целями наказания были устрашение, возмездие и изоляция преступника от общества. Устрашение. Возмездие со стороны государства. Изоляция преступника (в случае ссылки или тюремного заключения). Выделение преступника из окружающей массы людей (урезание носа, клеймение, отсечение уха и т. д.). Следует особо отметить, что помимо общеуголовных наказаний, существующих по сей день, были и меры духовного воздействия. К примеру, мусульманин, обративший православного в ислам, подлежал смертной казни путём сожжения, неофита же следовало отправить напрямую к Патриарху, для покаяния и возвращения в лоно Православной церкви. Видоизменяясь, эти нормы дошли до XIX века и сохранились в Уложении о наказаниях 1845 года.

32. Соборное Уложение 1649 г.: судебный процесс, система доказательств. Соборное уложение устанавливало две формы судеб­ного процесса: обвинительно-состязательный и розыскной. Обвинительно-состязательный процесс, или суд, применял­ся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголов­ных дел. Суд начинался с подачи заинтересованным лицом чело­битной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. По­следнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту. В системе доказательств существенных изменений не про­изошло. Использовались свидетельские показания, письмен­ные доказательства, присяга, жребий. В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке стороны на показания свидетеля, которые должны были со­впасть с утверждениями ссылающегося. При несовпадении дело. Проигрывалось. Во втором случае обе спорящих стороны обращались к одним и тем же свидетелям. Их показания яв­лялись основой решения дела, в качестве доказательств применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозре­ваемого лица. Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручи­тельство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой гра­мотой. Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важ­ным уголовным делам. Дело в розыскном процессе, как и по Судебнику 1497 г., могло начинаться с заявления потерпевше­го, с обнаружения факта преступления или с наговора. Госу­дарственным органам, которые вели следствие по делу, пред­оставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидете­лей, проводили пытки, применяли «обыск»— опрос всех свидетелей и подозреваемых и др. Глава XXI Соборного уложения регламентировала исполь­зование пыток. Основанием для ее применения обычно слу­жили результаты «обыска». Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими дока­зательствами. Показания пытаемого протоколировались.

33. Этапы формирования крепостного права в XV—XVII вв Личная, поземельная и административная зави­симость крестьян от Землевладельцев в России. Известна с XI в., юридическое оформление по­лучила в конце XV—ХУЛ в. крепостным пра­вом, а отменена в 1861 г. крестьянской рефор­мой. Прикрепление крестьян к земле началось в XIV в. в междукняжеских договорах записыва­лось обязательство не переманивать друг у друга черно-тяглых крестьян. С середины XV в. издается ряд грамот великого князя, в которых устанавливался единый для всех феодалов срок отпуска и приема крестьян. В тех же грамотах указыва­лось на обязательство уплачивать за уходящего крестьянина определенную денежную сумму. Размер «пожилого» (платы за проживание крестьянина на земле господина) зависел оттого, находился ли двор в степной или лесной полосе и от срока проживания. Первым юридическим актом в этом направлении стала ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило Юрьева дня (оп­ределенный и очень ограниченный срок перехода, уплата «пожилого»). Это положение было развито в Судебнике 1550. С 1581 г. вводятся «заповедные лета», в течение которых даже установленный переход крестьян запрещался. Состав­лявшиеся в 50—90 гг. XVI в. писцовые книги стали докумен­тальным основанием в процессе прикрепления крестьян. С конца XVI в. начали издаваться указы об «урочных летах», устанавливавшие сроки сыска и возвращения беглых крес­тьян (5—15 лет). Заключительным актом процесса закрепоще­ния стало Соборное Уложение 1649 г., отменявшее «урочные лета» и устанавливавшее бессрочность сыска. Закон опреде­лял наказания для укрывателей беглых крестьян и распро­странял правило о прикреплении на все категории крестьян. Прикрепление развивалось двумя путями — внеэкономи­ческим и экономическим (кабальным). В XV в. существовало две основные категории крестьян — старожильцы и новоприходцы. Первые вели свое хозяйство и в полном объеме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить переход к другому хозяину. Вторые как вновь прибывшие не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определенными льготами, получали займы и кредиты. Их за­висимость от хозяина была долговой, кабальной. По форме зависимости крестьянин мог быть половником (работать за половину урожая) или серебряником (работать за проценты). Основным документом, закрепившим права землевладель­цев на беглых крестьян и бобылей (одиноких безземельных крестьян), стали переписные книги 1626 г. Закрепление крес­тьян и бобылей без права перехода было позже зафиксировано в актах: в наказе писцам 1646 г., соборном приговоре 1649 г. об отмене «урочных лет» и в гл. XI Соборного Уложе­ния. Запрещалось принимать землевладельцам не только крестьян, записанных в писцовые книги, но и членов их семей по прямой нисходящей (вплоть до четвертого колена: правнуков) и по боковой нисходящей (до третьего колена: детей племянников), включая жен и мужей. Крепостное со­стояние стало наследственным, а сыск беглых — бессрочным. Крестьяне были подсудны суду своих землевладельцев по ши­рокому кругу дел (кроме татьбы, разбоя и убийства), несли имущественную ответственность по долгам своих господ. Внеэкономическая зависимость в чистом виде проявля­лась в институте холопства. Последнее значительно видоиз­менилось со времен Русской Правды: ограничиваются источ­ники холопства (отменяется холопство по городскому ключничеству, запрещается холопить «детей боярских»), учаща­ются случаи отпуска холопов на волю. Закон отграничивал поступление в холопство (самопродажа, ключничество) от поступления в кабалу. Развитие кабального холопства (в отли­чие от полного кабальный холоп не мог передаваться по заве­щанию, его дети не становились холопами) привело к уравни­ванию статуса холопов с крепостными. С конца XV в. кабальное холопство вытесняет холопство полное. Одновременно расширяются юридические права этой категории крестьян: участие их в гражданско-правовых сделках, свидетельство в суде (в XIII в. в качестве свидетеля мог выступать боярский тиун, в XV в. — дворский тиун, в XVII в. такое право получают все холопы). Кабальное холопство, вместе с тем, превращалось в форму зависимости, которая стала с XVI в. распространяться на новые слои свободного населения, попадавшие в экономическую зависимость, при этом основой зависимости становился не заем имущества, а договор личного найма. 34. Предпосылки, особенности, этапы абсолютной монархии в России. Абсолютная монархия является такой формой правления, когда монарху юридически принадлежит вся полнота государственной власти в стране. Его власть не ограничена каким-либо органом, он ни перед кем не отвечает и никому в своей деятельности не подконтролен. Абсолютная монархия представляет собой государственную форму диктатуры класса феодалов. Для возникновения абсолютной монархии необходимо наличие экономических, социальных, политических предпосылок. Возникновение абсолютной монархии в России относится ко 2-ой пол. XVII в. В начальный период становления абсолютизма в России монарх в борьбе с боярской аристократией опирается и на верхи посада. В XVII в. наблюдаются и определенные противоречия между феодалами и посадским населением. Нарождавшийся абсолютизм в целях реализации своих внешних и внутренних задач поощрял развитие торговли и промышленности. В результате развития товарно-денежных отношений возникла возможность содержать громоздкий бюрократический государственный аппарат, в том числе и многочисленную армию. Установление абсолютизма в России было вызвано и внешнеполитическими причинами: необходимостью борьбы за политическую и экономическую независимость страны, за выход к морю. Абсолютная монархия оказалась более приспособленной к решению этих задач, нежели сословно-¬представительная монархия. Абсолютизм в России возник и развивался в специфических условиях существования крепостного права и сельской общины, подвергнутой уже значительному разложению. Определенную роль в становлении абсолютизма сыграла и политика царей, направленная на усиление своей власти. Т.о., возникновение абсолютной монархии в России было вызвано всем ходом общественно-экономического развития, зарождением буржуазных отношений, усилением классовых противоречий и классовой борьбы, внешнеполитическим положением России в то время Абсолютизм в России возник во 2-ой пол. XVII в. Именно с этого времени перестали созываться Земские соборы, которые в определенной степени ограничивали власть царя. Царь приобрел значительную финансовую самостоятельность, полу¬чая доходы от своих вотчин, сбора подати с покоренных народов, от таможенных сборов, возросших в связи с развитием торговли. С ослаблением экономической и политической роли бояр снизилось, значение Боярской думы. Происходил интенсивный процесс подчинения церкви государству. Т.о., во 2-ой пол. XVII в. в России возник абсолютизм, который, по выражению В.И. Ленина, характеризовался как абсолютизм «с боярской Думой и боярской аристократией...». Окончательно он оформился в 1-ой четверти XVIII в. при Петре I. В 1-ой четверти XVIII в. абсолютная монархия получила законодательное закрепление. Абсолютизм получает в этот период идеологическое обоснование в труде Феофана Прокоповича «Правда воли монаршей», написанном по специальному указанию Петра I. В октябре 1721 г. в связи с блестящей победой России в Северной войне Сенат и Духовный Синод преподнесли Петру I титул «Отца Отечества, Императора Всероссийского». Россия становится империей. Возникновение абсолютизма в России было таким же закономерным явлением, как и в других странах (Англии, Франции, Германии и т.д.). Но между абсолютными монархиями различных государств имеются как общие, так и особенные черты, определяемые конкретными условиями развития каждой страны. Так, в России и во Франции абсолютизм существовал в завершенном виде, т.е. в системе государственного аппарата не было органа, который ограничивал бы власть монарха. Для них характерна высокая степень централизации государственной власти, наличие чиновничьего аппарата, многочис-ленной армии. В Англии же абсолютизм имел незавершенную форму. Там сохранились парламент, в какой-то (пусть незначительной) степени ограничивавший власть монарха, местные органы само-управления; отсутствовала многочисленная постоянная армия. В Германии «княжеский абсолютизм» консервировал феодальную раздробленность страны. За свою более чем 250-летнюю историю абсолютизм в России претерпевал изменения. Можно выделить следующие пять основных этапов развития абсолютизма в России: первый — абсолютная монархия 2-ой пол. XVII в. с Боярской думой и боярской аристократией; второй - чиновничье-дворянская монархия XVIII в.; третий - абсолютная монархия I первой половины XIX в. (до реформы 1861 г.); четвертый - абсолютная! монархия 1861-1904 гг., когда самодержавие сделало первый шаг в направлении к буржуазной монархии; пятый - в период с 1905 по февраль 1917 г., когда абсолютизм сделал еще один шаг к буржуазной монархии. Абсолютная монархия в России была свергнута в результате Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г.

35. Государственные реформы первой четверти XVIII в. Сенат, прокуратура, коллегии, Синод. Сенат Сенат образован в 1711 г. как чрезвычайный орган во время нахождения Петра I в военных походах. По Указу Сенат должен был, основываясь на сущест­вующем законодательстве, временно замещать царя. Статус нового орга­на не был детализирован, это произошло несколько позже — из двух дополнительно принятых указов стало ясно, что Сенат — постоянно действующий орган. К компетенции Сената относились: судебная и организационно-су­дебная деятельность, финансовый и налоговый контроль, внешнеторго­вые и кредитные полномочия. О законодательных полномочиях Сената ничего не говорилось. Указом 1711 г. устанавливался порядок заседаний и делопроизводства в Сенате. Все указы должны были собственноручно подписываться всеми членами Сената. В 1714 г. меняется порядок принятия решений — вместо единогласного достаточно было большинства голосов. В 1711 г. сформировалась система фискального надзора, при Сенате учреждалась должность обер-фискала. Последний получал возможность осуществлять надзор за деятельностью госаппарата, используя систему фискалов (эти должности учреждались при губернских правлениях, провинциях, городах). Все поступающие в Сенат дела заносились в реестр, заседания протоколировались. С 1722 г. Сенат посылал в провинции сенатора-ревизора. Генерал-прокурор мог ставить вопрос перед Сенатом о ликвидации пробелов в законодательстве и осуществлял гласный надзор за деятельностью Сена­та и коллегий. Структура Сената включала присутствие (общее собрание сенато­ров, на котором принимались решения) и канцелярию, которую возглав­лял обер-секретарь и которая состояла из нескольких столов (секретный, губернский, приказный и проч.). В 1718 г. штат сенатских подьячих переименовался в секретарей, канцеляристов и протоколистов (в 1722 г. канцелярия Сената переподчинена генерал-прокурору). В 1712 г. при Сенате была восстановлена Расправная палата, рассматривавшая дела местных судов и администрации в качестве апелляционной инстанции. В 1718 г. в состав Сената кроме назначенных царем членов вошли все президенты вновь созданных учреждений-коллегий. В 1722 г. Сенат был реформирован тремя указами императора. Во-первых, изменен состав Сената: в него могли входить высшие са­новники (по Табели о рангах — действительные тайные и тайные советники), не являвшиеся руководителями конкретных ведомств. Пре­зиденты коллегий не входили в его состав (за исключением предшест­венников военной, морской и иностранной коллегий), и Сенат превра­щался в надведомственный контрольный орган. Для контроля за деятельностью самого Сената в 1715 г. была учреж­дена должность генерал-ревизора, которого несколько позже сменил обер-секретарь Сената. Для усиления контроля со стороны императора при Сенате учреждались должности генерал-прокурора и обер-прокуро­ра. Им были подчинены прокуроры при коллегиях. Кроме того, при Сенате образовывались должности рекетмейстера (принятие жалоб и апелляций) и герольдмейстера (учет служащих дворян). Указом «О должности Сената» этот орган получил право издавать собственные указы. Устанавливался регламент его работы: обсуждение и принятие решений, регистрация и протоколирование. Круг вопросов, которые рассматривал Сенат, был достаточно широк: анализ материалов, представляемых государю, важнейшие дела, поступавшие с мест (о войне, бунтах, эпидемиях), назначение и выборы высших государственных чинов, принятие апелляций на судебные решения коллегий. Генерал-прокурор одновременно руководил заседаниями Сената и осуществлял контроль за его деятельностью. Генерал-прокурор и обер-прокурор могли быть назначены и отстранены только монархом. Реформа 1722 г. превратила Сенат в высший орган центрального управления, вставший над всем государственным аппаратом (колле­гиями и канцеляриями). В системе этих органов происходили су­щественные изменения. Коллегии По указу 14 декабря 1717г. было создано 9 коллегий: Военная, Берг, Ревизион, Иностранных дел, Адмиралтейская, Юстиц, Камер, Штатс-контор, Мануфактур. Всего к концу первой четверти ХVП в. существовало 13 коллегий, которые стали центральными государственными учреждениями, формируемыми по функциональному принципу. Генеральный регламент коллегий (1720г.) устанавливал общие положения управления, штаты и порядок делопроизводства. Присутствие коллегии составляли: президент, вице-президент, 4-5 советников, 4 асессора. Штат коллегии состоял из секретарей, нотариуса, переводчика, актуариуса, копиистов, регистраторов и канцеляристов. При коллегиях состоял фискал (позднее прокурор), который осуществлял контроль за деятельностью коллегий и подчинялся генерал-прокурору. Коллегии получали указы только от монарха и Сената и имели право не исполнять указы последнего, если они противоречили указам царя. Коллегии выполняли сенатские указы, присылали копии своих решений и доклады о своей деятельности в Сенат. Коллегия иностранных дел заменила собой Посольскую канцелярию. Ее компетенция была определена указом от 12 декабря 1718г., в которую входило ведать "всякими иностранными и посольскими делами", координировать деятельность дипломатических агентов, заведовать сношениями и переговорами с иностранными послами, осуществлять дипломатическую переписку. Особенностями коллегии являлось то, что в ней "ни каких судных дел не судят". На Военную коллегию возлагалось управление "всеми воинскими делами": комплектование регулярной армии, управление делами казачества, устройство госпиталей, обеспечение армии. В системе Военной коллегии находилась военная юстиция, состоящая из полковых и генеральных кригсрехтов. Адмиралтейская коллегия ведала "флот со всеми морскими воинскими служители, к тому принадлежащими морскими делами и управлениями" и руководствовалась в своей деятельности "Регламентом о управлении адмиралтейства и верфи" (1722) и "Регламентом морским". В ее состав входили Военно-морская и Адмиралтейская канцелярии, а также Мундирная, Вальдмайстерская, Академическая, Канальная конторы и Партикулярная верфь. Малороссийская коллегия была образована указом от 27 апреля 1722г., с целью "ограждать малороссийский народ" от "неправедных судов" и "утеснений" налогами на территории Украины. Она осуществляла судебную власть, ведала сборами податей на Украине. В последние годы существования основными ее целями была ликвидация самоуправления и прежних органов власти. Камер-коллегия должна была осуществлять высший надзор за всеми видами сборов (таможенные пошлины, питейные сборы), наблюдала за хлебопашеством, собирала данные о рынке и ценах, контролировала соляные промыслы и монетное дело. Камер-коллегия имела свои органы: в провинциях - конторы камерирских дел, в дистриктах - учреждения земских комиссаров. Штатс-контор-коллегия по регламенту 1719г. осуществляла контроль за государственными расходами, составляла государственный штат (штат императора, штаты всех коллегий, губерний, провинций). Она имела свои провинциальные органы - рентереи, которые являлись местными казначействами. Ревизион-коллегия должна была осуществлять финансовый контроль за использованием государственных средств центральными и местными органами "ради порядочного в приходе и расходе исправления и ревизии всех счетных дел". Ежегодно все коллегии и канцелярии присылали в коллегию счетные выписки по составленным ими приходным и расходным книгам и в случае несходства судили и наказывала чиновников за преступления по доходам и счетам. В 1722г. функции коллегии были переданы Сенату. В круг обязанностей Берг-коллегии входили вопросы металлургической промышленности, управление монетными и денежными дворами, закупка золота и серебра за границей, судебные функции в пределах ее компетенции. Была создана сеть местных органов: Московский обер-берг-амт, Казанский берг-амт, Керченский берг-амт. Берг-коллегия была объединена с другой – Мануфактур-коллегией "по сходству их дел и обязанностей" и как одно учреждение просуществовало до 1722г. Мануфактур коллегия занималась вопросами всей промышленности, исключая горнодобывающую, и управляла мануфактурами Московской губернии, центральной и северо-восточной части Поволжья и Сибири. Коллегия давала разрешение на открытие мануфактур, обеспечивала выполнение государственных заказов, предоставляла различные льготы промышленникам. Также в ее компетенцию входило: ссылка осужденных по уголовным делам на мануфактуры, контроль технологии производства, снабжение заводов материалами. В отличие от других коллегий она не имела своих органов в провинциях и губерниях. Коммерц-коллегия содействовала развитию всех отраслей торговли, особенно внешней. Коллегия осуществляла таможенный надзор, составляла таможенные уставы и тарифы, наблюдала за правильностью мер и весов, занималась постройкой и снаряжением купеческих судов, выполняла судебные функции. Юстиц-коллегия (1717-1718гг.) руководила деятельностью губернских надворных судов; осуществляла судебные функции по уголовным преступлениям, гражданским и фискальным делам; возглавляла разветвленную судебную систему, состоявшую из провинциальных нижних и городских судов, а также надворных судов; действовала как суд первой инстанции по спорным делам. Ее решения могли быть обжалованы в Сенате. Вотчинная коллегия образованная в 1721г. разрешала земельные споры и тяжбы, оформляла новые пожалования земель, рассматривала жалобы на спорные решения по поместным и вотчинным делам. Синод Создание Синода в 1721 году В 1721 году церковь наконец получила свой высший орган - Синод. Рассказывают, что царь, присутствуя на собрании церковных иерархов, обнаружил их желание иметь патриарха. Петр вынул из кармана Духовный регламент и голосом, не допускавшим возражений, произнес: "Вы просите патриарха: вот вам духовный патриарх. - Другой рукой он извлек из ножен кортик, ударил им по столу и, обращаясь к недовольным, добавил: - А противо-мыслящим вот булатный патриарх!" Президентом Синода Петр оставил престарелого местоблюстителя патриаршего престола Стефана Яворского, уже неспособного оказывать влияние на работу учреждения, к тому же через год он умер. Фактическим руководителем Синода был его вице-президент Феофан Прокопович - правая рука царя в церковных преобразованиях. Прокопович сочинил регламент Синода - Духовный регламент, а также участвовал в составлении важнейших указов, относившихся к церковным и монастырским делам. Духовный регламент приравнивал членов Синода к чиновникам прочих светских учреждений. Они, как и все чиновники, приносили присягу на верность государю и обязывались безоговорочно выполнять все его предписания. Церковным иерархам предписывалось "в мирские дела и обряды не входить ни для чего". Церковь, таким образом, была полностью подчинена светской власти. Ради "государственного интереса" нарушалась тайна исповеди. Синодский указ 1722 года в соответствии с устным повелением Петра обязывал всех священников, выяснивших намерение исповедовавшегося совершить "измену или бунт", немедленно доносить об этом властям. Первоначально все президенты коллегий являлись одновременно и сенаторами. Выходило, что Сенат состоял из президентов коллегий, деятельность которых он должен был направлять и контролировать. С другой стороны, выполнение обязанностей сенатора президентом коллегии отвлекло его от непосредственных забот по делам коллегий. В 1722 году Петр признал, что "сие сначала не осмотри учинено" было, и исправил ошибку, оставив сенаторами лишь президентов трех "первейших" коллегий. Впрочем, реализовать собственный указ царю не удалось. Оказалось, что заполнить вакантные места в Сенате было некем, и спустя несколько месяцев он возвращается к прежнему порядку: "Которые в Сенате из президентов коллегий и уволены для управления своих коллегий, ныне надлежит им, для малолюдства в Сенате, сидеть равно с другими, только два дни меньше в неделе". Здесь Петр встретился с теми же трудностями, которые ему довелось преодолевать на начальном этапе Северной войны: тогда недоставало военных специалистов, теперь он испытывал недостаток в помощниках по гражданским делам. Прокуратура. С 1722 года контроль над Сенатом осуществляют генерал-прокурор и обер-прокурор, которым подчинялись прокуроры всех других учреждений. Никакое решение Сената не имело силы без согласия и подписи генерал-прокурора. Генерал-прокурор и его заместитель обер-прокурор подчинялись напрямую государю.

36. Областные реформы первой четверти XVIII в. В 1708—1715 годах была проведена областная реформа с целью укрепления вертикали власти на местах и лучшего обеспечения армии снабжением и рекрутами. В 1708 году страна была разделена на 8 губерний во главе с губернаторами, наделёнными всей полнотой судебной и административной власти: Московскую, Ингермандландскую (впоследствии Санкт-Петербургскую), Киевскую, Смоленскую, Азовскую, Казанскую, Архангелогородскую и Сибирскую. Московская губерния давала более трети поступлений в казну, за ней шла Казанская губерния. Губернаторы также ведали расположенными на территории губернии войсками. В 1710 году появились новые административные единицы — доли, объединявшие 5536 дворов. Первая областная реформа не решила поставленных задач, а лишь значительно увеличила число государственных служащих и затраты на их содержание. В 1719—1720 годах была проведена вторая областная реформа, ликвидировавшая доли. Губернии стали делиться на 50 провинций во главе с воеводами, а провинции на дистрикты во главе с земскими комиссарами, назначаемыми Камер-коллегией. В ведении губернатора остались только военные и судебные дела.

(Указ о единонаследии 1714 года (О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах) — нормативно-правовой акт, изданный в эпоху правления Петра I. Указ регламентировал правовой статус дворянства и закреплял юридическое слияние таких форм земельной собственности, как вотчина и поместье. В Указе о единонаследии впервые был использован термин «недвижимость». Обнародование Указа датируется 23 марта 1714 года).

37. Развитие государственной системы во 2-й четверти XVIII в. Верховный тайный совет. Кабинет министров. Реорганизация Сената. Во второй четверти XVIII в. в государственной системе страны произошел ряд изменений. Борьба за трон длилась всю вторую четверть XVIII в. Неслучайно этот период русской истории В.О. Ключевский назвал "эпохой дворцовых переворотов". После смерти Петра I роль Сената как высшего органа управления начинает снижаться. В феврале 1726 г. при Екатерине I (1725-1727) был учрежден Верховный тайный совет, отобравший ряд полномочий у Сената. Председателем Совета считалась сама императрица, а в числе семи его членов - два фаворита: Александр Меншиков и Петр Толстой. Включен в состав Совета был и представитель родовитой аристократии князь Д.М.Голицын. Верховный тайный совет стал рассматривать жалобы на действия Сената и подбирать кандидатуры сенаторов. При таком соседстве Сенат превратился в одну из коллегий, а Верховный тайный совет стал высшим учреждением в государстве, ему были подчинены три первые коллегии (Военная, Адмиралтейская и Иностранных дел), а также Сенат. Последний потерял титул правительствующего и стал называться высоким. Верховный тайный совет приобретает законодательные полномочия, законы подписываются либо императрицей (Екатериной I), либо Верховным тайным советом. Организацией Верховного Тайного Совета и введением в его состав представителя аристократии Екатерина пыталась, с одной стороны, уменьшить личное влияние Меншикова, а с другой - смягчить противоречия, существовавшие между новой и старой знатью. Верховный тайный совет. В 1726 г. создается Верховный Тайный совет, сосредоточивший в своих руках решение всех вопросов внутренней и внешней политики. Верховный Тайный Совет стал рассматривать жалобы на действия Сената и подбирать кандидатуры сенаторов. При таком соседстве Сенат превратился в одну из коллегий. Верховный Тайный совет приобретает законодательные полномочия, законы подписываются либо императрицей (Екатериной I) либо Верховным Тайным советом. В 1730 г. этот орган управления упраздняется и в 1731 г. его место занимает Кабинет министров, выполнявший совещательные функции при императрице (Анне Иоанновне). Кабинет министров. В 1731 г. место Верховного тайного совета занимает Кабинет министров, выполнявший совещательные функции при императрице (Анне Иоанновне). С 1735 г. Кабинет наделяется законодательными полномочиями, полный набор подписей министров (три) заменяет подпись императрицы. Кабинет министров фактически возглавил исполнительную власть в стране, сосредоточив все государственное управление. Сенат, к этому времени состоявший из пяти департаментов, сотрудничал с Кабинетом, осуществляя его решения. В 1741 г. Кабинет министров упраздняется и Сенат вновь превращается в высшее политическое учреждение, активно включившись в управление государством. Реорганизация Сената. В 1741 г. Сенат вновь превращается в высшее политическое учреждение, активно включившись в управление государством. В 1762 г. Петром III учреждается Императорский совет состоявший из восьми человек, который в 1769 г. заменяется Советом при высочайшем дворе, сосредоточивший свою деятельность на внутренней политике и включавший всех руководителей центральных органов управления. Совет просуществовал до 1801 года, затем был заменен Непременным Государственным Советом. С 1763 г. Сенат превращается в высшее административно-судебное учреждение, состоящее из шести департаментов: первый ведал государственными финансами и секретным делопроизводством, второй - собственно судебными делами (надзором, обобщением практики, кадровым подбором, пересмотром дел), третий ведал делами провинций (администрацией, финансами), четвертый - военными делами, пятый - местной администрацией, шестой - местными судами. С 1801 г. Сенат фактически и окончательно превращается в высшую судебную инстанцию.

38. Развитие права в XVIII в.: формы законодательных актов, становление отраслевого законодательства. Попытки кодификации. Основным источником права в период становления абсолютной монархии оставалось Соборное Уложение 1649 г., чья правовая сила неоднократно подтверждалась указами. В первой четверти XVIII в. Круг источников существенно изменился: пополнился манифестами, именными указами, уставами, регламентами, учреждениями, объявленными указами, утвержденными докладами и др. В первой четверти XVIII в.можно отметить новые черты, свойственные законодательству, -оно стало более четким по форме и менее казуальным, усилились черты юридического формализма и абстрактности. Письменное оформление законов и их публикация стали обязательными. С середины XVIII в.надзор за печатью осуществляли Сенат и коллегии, а в 1785 г.стали назначать цензоры. В 1790г. обязанности по цензуре возложены на Управы благочиния. Непосредственно розыскные функции в 1730 г.были сосредоточены в Сыскном приказе, в 1733 г.созданы полицмейстерские камеры. С 1775 г. полицейские функции в уездах перешли к исправникам и нижним земским земским судам. В городах полицейские управление сосредоточилось у городничих, в Санкт-Петербурге и Москве- у обер-полицмейстеров. Формы законодательных актов: 1.Регламенты определяли состав, организацию, компетенцию и порядок делопроизводства органов управления (Генеральный регламент 1720 г. Духовный регламент 1721 г.) Всего этот период было утверждено семь регламентов – Кригс-комисариата, Штатс-конторы, Коммерц-коллегии, Камер-коллегии, Генеральный регламент, Главному Магистрату, Духовный регламент. Регламенты были актами определявшими общую структуру, статус и направления деятельности отдельных государственных учреждений. 2. Манифесты. Издавались только монархом и за его подписью, и были обращены ко всему населению и всем учреждениям. В форме манифестов объявлялось о вступлении монарха на престол, крупные политические события и акции, начало войны или подписание мира. 3. Именные указы. Также издавались и подписывались монархом. В них формулировались решения, относящиеся и адресованные к конкретным государственным учреждениям или должностным лицам: Сенату, коллегиям, губернаторам. Именные указы дополнялись уставами, учреждениями или регламентами. 4. Указы. Могли издаваться монархом или от его имени Сенатом, и нацелены на решение конкретного дела или случая, введение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности. В них содержались правовые нормы и административные предписания. Адресовались они определенному органу или лицу и были обязательны только для них. В форме указа выносились судебные решения Сената. 5. Уставы. Сборники, содержавшие нормы, относящиеся к определенной сфере государственной деятельности (1716г.—Воинский устав, 1720г.—Морской устав, 1729г.—Вексельный устав). Становление отраслевого законодательства. Для системы правовых источников в целом в данный период было характерным очевидное преобладание законодательной формы над судебной практикой и, особенно обычаем. Законодательная функция ассоциируется с волей монарха. В 1700-1703гг формируются Новоуказные книги, состоящие из актов, принятых после Новоуказных статей. Попытки синтезировать вновь принятые правовые нормы и нормы действующего Соборного Уложения осуществлялись на протяжении 1714-1718гг. Изменения, произошедшие в политической и государственной системе России при ее вступлении в период абсолютизма, привели к изменениям в сфере уголовного права. В начале XVIII в суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным Уложением  1649г и Новоуказными статьями. Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715г при создании «Артикула воинского». Воинские артикулы состояли из 24 глав и 209 статей и были включены в качестве части второй в Воинский устав. Юридическая техника Воинского устава достаточно высокая: законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально больше случаев, она дополняется особым толкованием. В « толке» либо конкретизируются правовые ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся примеры и т.п. либо указывается на открытый характер нормы, дается свобода судебного толкования. В декабрьском указе 1714г подчеркивался материальный характер преступного деяния: не только не исполнения воли государя, но наличие вреда для государства. В одном из приложений к Воинским артикулам отмечалось, что суды могут устанавливать наказания, применяя принцип аналогии. Меняется терминологическое определение преступного деяния: под ним стали понимать не «воровство», как ранее, а « злодейство», « проступок», « преступление». В Уставе Благочиния (1762г.) впервые проводится разграничение между проступком и преступлением. В Манифесте 1763г подчеркивается характер преступления как деяния, запрещенного законом. В 1682г именным указом усиливалась ответственность за преступный умысел, в Воинских артикулах по некоторым видам преступлений (квалифицированное убийство, поджег) умысел наказывался наравне с законченным преступлением. Наказание и его применение характеризовалось рядом особенностей: а) отсутствием индивидуализации: когда вместе с преступником или вместо него наказывались его родственники; б) неопределенностью формулировок («по суду наказан будет», « по обстоятельствам дела наказан будет» и т.п. - неопределенность приговора усиливала общее состояние страха); в) отсутствием формального равенства перед законом: разная ответственность за одно и то же преступление предусматривалась для представителей разных сословий - дворянина и крестьянина, офицера и солдата. Высшей судебной инстанцией был монарх. Его компетенция в сфере судопроизводства была неограниченной. Следующей инстанцией был Сенат, подчинявший себе Юстиц-коллегию (в числе всех других) и всю систему судебных учреждений. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией, и его решения были окончательными. Судебными функциями (по делам своих чиновников)  наделялись приказы и коллегии. Судебные органы были многообразными. В 1713г в губерниях учреждались ландрихтеры (местные судьи). Попытки кодификации. Источниками кодификации были: Соборное Уложение 1649 г., Кормчая книга, указы, Военный и Морской уставы, шведские и датские законы. Большинство новых статей оказалось в разделах о земельном и вещном праве, в области уголовного права и судопроизводства осталось много старых норм. Главным направлением кодификационной работы в это время было выделение норм, направленных на укрепление и защиту государственного интереса. Этой задаче были посвящены и подбор новых норм и изменение принципов толкования и применения закона. В 1730 г. создается кодификационная комиссия Сената, в качестве основной своей задачи нормализацию судопроизводства и вотчинных отношений. Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали: а) утвержденные в 1714 г. и изданные в 1715 г. Воинские Артикулы, свод военно-уголовного законодательства, относящегося преимущественно к области материального, а не процессуального права. По своей структуре этот кодекс перенял родовую классификацию правовых норм (по роду деяния) с внутренней иерархией по важности деяния. Каждый артикул описывал отдельный вид правонарушения и назначал определенную санкцию. б) утвержденный в 1720 г. Генеральный регламент или Устав коллегиям, охватывавший всю сферу нового административного законодательства. При подготовке регламента была осуществлена рецепция иностранного права: в его основу был положен шведский Канцелярский устав 1661 г. Структура Регламента ориентировала на объекты регулирования: положения об обязанностях и должности коллегий и государственных учреждений вообще, определенные сферы и формы их деятельности, установление состава и категории служащих, норм административной ответственности. в) кодификация норм частного права, почерпнутых из Указа о единонаследии и последующих актов о наследовании. Сводный документ получил название Пункты о вотчинных делах (1725 г.).

39. Гражданское право в первой четверти XVIII в. Гражданское право в первой четверти  XVIII века в значительной мере восприняло многие западноевропейские правовые традиции и институты. Поэтому начинает более определенно преследоваться индивидуализация частных имущественных и обязательственных прав. Закон как источник прав и обязанностей становится доминирующим, а традиционные и обычные нормы отходят на второй план. Существенные преобразования произошли в области вещных прав.  В положении Указа о единонаследии 1714 г устанавливался единый правовой режим для разных форм  землевладения (вотчин и поместий) и вводилось единое понятие «недвижимость». Для сохранения комплектности дворянского земельного фонда затруднялся порядок отчуждения недвижимости и запрещался ее заклад. Продажа осуществлялась лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств («по нужде») и с уплатой высокой пошлины. Другим средством для перераспределения имущественных ценностей в обществе являлись нормы наследственного права. Важнейшие изменения в эту область внес Указ о единонаследии  1714г («О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах»). Различалось наследование по завещанию и по закону. Наследователь мог  завещать недвижимое имущество только одному сыну по выбору. Остальные дети получали доли движимого имущества в рамках завещательного распоряжения. Дочери наследовали недвижимость по завещанию только при отсутствии сыновей. В 1731 г главные положения Указа  о единонаследии отменяются. С этого времени наследование по закону регламентируется следующим образом:  недвижимость переходит ко всем сыновьям в равных долях, дочери получают одну четырнадцатую, а вдова — одну восьмую, из движимого имущества дочерям выделяется одна восьмая, а  вдове—одна четвертая доля. Указ о единонаследии внес изменения и в сферу семейного права. Был повышен брачный возраст для мужчин—до 20 лет , для женщин—до 17 лет . В брак запрещалось вступать близким  родственникам и умалишенным. На вступление в брак требовалось   согласие родителей брачующих и начальства для военнослужащих, а также знание арифметики и геометрии—для дворян. Крепостные вступали в брак с дозволения господ. Признавался только церковный брак. С 1721г разрешено было заключать смешанные браки с христианами конфессий  (католиками, протестантами), брак с иноверцами запрещался. В первой четверти  XVIII в. формируется принцип законности. Место обычая и традиции окончательно занимает закон. Монарх  как носитель и центр государственного интереса, глава законодательной, исполнительной и судебной власти воплощает  идею законности. Игнорирование и неуважение закона стали рассматриваться как преступления.

40. Развитие уголовного права в первой четверти XVIII в. В XVII—XVIII вв. суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным уложением 1649 г., Новоуказными статьями о разбойных, татебных делах и убийствах 1669 г. и последующим законодательством. Новая систематизация уголовно-правовых норм была произведена Петром I в 1715 г. при создании Артикула воинского. Кодекс состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей), и был включен в качестве части 2 в Воинский устав. Артикулы содержали основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, цели наказания, положения о необходимой обороне и крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. Преступлением являлось общественно опасное деяние, причинявшее вред государству. Государство же защищало интересы дворян. Преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Уголовная ответственность наступала только при совершении умышленных или неосторожных преступлений. Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законом устанавливалось наказание уже за умысел (например, государственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта; душевная болезнь; малолетство преступника; служебное рвение, в пылу которого совершено преступление; неведение и давность. Состояние опьянения, прежде бывшее смягчавшим вину обстоятельством, стало относиться к отягчающим обстоятельствам. Законодатель вводил понятия крайней необходимости и необходимой обороны. Преступления, совершенные в этих условиях, не наказывались. Институт соучастия в преступлении был недостаточно разработан. Соучастники обычно наказывались одинаково независимо от степени виновности каждого. Артикулы включали следующие виды преступлений: религиозные преступления: чародейство, идолопоклонство, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, церковный мятеж; государственные преступления: умысел убить или взять в плен царя, оскорбление словом монарха, бунт, возмущение, измена и др.; должностные преступления: взяточничество, казнокрадство, неплатежи налогов и др.; воинские преступления: измена, уклонение от службы или вербовки, дезертирство, неподчинение воинской дисциплине и т.д.; преступления против порядка управления и суда: срывание и истребление указов, подделка печатей, фальшивомонетничество, подлог, лжеприсяга, лжесвидетельство; преступления против благочиния: укрывательство преступников, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей; преступления против личности: убийство, дуэль, нанесение увечий, побои, клевета, оскорбление словом и др.; имущественные преступления: кража, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества, мошенничество; преступления против нравственности: изнасилование, мужеложство, скотоложство, блуд, кровосмешение, двоеженство, прелюбодеяние, занятие проституцией.

41. Развитие судебно-процессуального права в первой четверти XVIII в. В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который нанес большой удар по состязательной форме процесса. Таким образом, с конца XVII в. в области судебного процесса доминировала розыскная форма процесса (инквизиционная) Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715г. Процесс делился на три стадии (части): первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приговора до его исполнения. Первая стадия процесса — оповещение о явке в суд заинтересованных лиц — делалась официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и объяснения ответчика требовали письменной формы и протоколировались. Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны. Закон устанавливал основания для отвода судей: нахождение судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств. С получением показаний ответчика первая стадия заканчивалась. Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Доказательства были четырех видов - собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пытать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами. Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного человека и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде. К письменным доказательствам относились различные документы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т.д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой. Очистительная присяга применялась в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение. Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным. После анализа доказательств суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос председателя. Приговор составлялся в письменной форме, подписывался членами суда, председателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор. Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние могли изменить меру наказания. Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговоров суда. После вынесения приговора он приводился в исполнение. В 1723 г. был принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала использоваться состязательная форма судебного процесса. Вводилось устное судоговорение.

42. «Просвещенный абсолютизм» в России. Государственные реформы и законодательная деятельность Екатерины II. “Просвещенный абсолютизм”—политика, порожденная временем разложения феодальной системы и вырезания в ее недрах капиталистических отношений, нацеленная на устранение мирными средствами устаревших феодальных порядков. “Просвещенный абсолютизм” отличался от обычного деспотизма декларированием соблюдения законов, одинаковых для всех поданных. Но сословная структура общества не только сохранилась, но ее дифференциация даже усложнилась, стала еще более формализованной. Регламентировались права и обязанности каждого сословия. Дворянство оставалось правящим сословием. Корректируются неудобные ограничения его положения. Так, в 1730г. срок дворянской службы устанавливается в 25 лет, начало службы сдвигается с 15 на 20 лет, одни из братьев-помещиков вовсе освобождался от службы. В 1762г. по манифесту Петра 3 “О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству” дворяне освобождались от обязательной военной и государственной службы. Это привело к тому, что с 1762г. наблюдается значительное усиление притока дворянства в деревню на проживание. В 1755г. дворяне получают право ссылать крестьян в Сибирь, а с 1765г. им предоставлялось право отдавать крестьян в каторжные работы. Заключительным же актом правового и привилегированного оформления дворянского сословия стала Жалованная грамота дворянству. (1785г.) Численно возросло в этот период крестьянство: оно делилось на помещичьих, государственных, экономических. Посессионных и дворцовых (удельных). Помещичьи крестьяне несли в пользу помещика такие повинности как барщина, оброк и др. На них также ложились государственные повинности и рекрутские поборы. Государство ликвидировало такие категории крестьян, как холопы и вольные люди, так как стремилось установить над всеми слоями населения (вольных людей забирали в солдаты или записывали за помещиком.) Государственные крестьяне составляли почти сорок процентов всех крестьян. Они несли повинности и платили оброк в пользу государства. Их нельзя было продавать, но они часто раздавались частным владельцам. Дворцовые крестьяне (с 1797г—удельные) принадлежали царской фамилии, и управление ими осуществлялось департаментом уделов. В результат секуляризации церковных земель появилась особая категория экономических крестьян, находившихся под управлением. В 1786г. после упразднения этой коллегии они вошли в число государственных крестьян. С 1754г. начинает работу новая уложенная комиссия, задача которой—переработка старой и создание новой системы права. По плану новое уложение должно было состоять из 4 частей:1.судопроизводство и организация суда; 2. О правах состояния; 3. Об имущественных правах (на движимую и недвижимую собственность);4.уголовное право (преступления и наказания) Уложенная комиссия действовала с 1754 по 1763г., когда вошедшая на престол Екатерина 2(1762г.) распустила ее. Хотя официально комиссия была ликвидирована в 1766г. Результатом работы комиссии были завершенные проекты 3-х их 4-х запланированных частей: 1.“О суде” (51 глава); 2.“О розыскных делах”(63 главы); 3.“О состоянии подданных вообще”. Высшими судебно-административными органами объявлялись Сенат, коллегии иностранных дел, военная и Адмиралтейство. Существовали 2 формы судопроизводства: 1.формальная (административно-бюрократическая); 2.упрощенная (для крестьян). Проект предусматривал возможность мирового соглашения сторон и третейский суд. Новым для судопроизводства было введение единых норм судебных пошлин, издержек и единого порядка исполнения решений. В первой части “О суде” регламентировались принципы судоустройства порядок рассмотрения дел в судах, излагались полномочия суда, права судей, общий порядок подачи челобитной и вызова в суд, порядок рассмотрения дела, вынесения и исполнения приговора, порядок обжалования и повторного рассмотрения дела. Вторая часть—“О розыскных делах”—включало свод норм уголовного и уголовно-процессуального права. Из 63 глав первые 15 регламентировали судебное следствие, остальные относились к области материального права. Традиционными оставались классификация преступлений и системы наказаний. В проекте конкретизировано понятие политической смерти (гражданской смерти):лишение чинов, шельмование, ссылка. Целями наказания было устрашение, пресечение возможности повторных преступлений, изоляция преступника. В проекте предусматривалась возможность альтернативного выбора наказания: оно зависело от тяжести ущерба, либо от наличия умысла. Отсутствие умысла смягчало наказание. Наличие умысла уравнивало наказание для соучастников. При определении наказания учитывались сословные признаки: крестьянин, убивший дворянина, наказывался смертной казни, а помещик, убивший крестьянина,—штрафом. В третьей части—“О состоянии поданных вообще”—содержались нормы, квалифицирующие правовое положение субъектов: статус в государстве, в системе религиозных верований, в семье, и в “гражданском обществе”. На различие прав влияли различия в вере, происхождение, в званиях. Привилегированным во многих отношениях сословием оставалось дворянство. Оно имело расширенное имущественное право (владение деревнями, крестьянами, организация фабрик и заводов); получало полную свободу в сфере наследственного права. Правовой статус крестьянского сословия оказывался производным от прав дворянства: последнему предоставлялось все права над крестьянами, кроме “отнятие жизни”, проведение пыток и наказание кнутом. В отношении городского населения конкретные права имело только купечество (торговля, ремесло, держание лавок и т.п.) Полнота прав проявлялось в семейном статусе. Родители пользовались полной властью над детьми. Но они обязаны были обучать своих детей, а дети после возраста “недоросля” (16 лет) были обязаны начинать службу (это распространялось на представителей дворянства и купечества).  В 1762г. Петром 3 был издан “Манифест о вольности дворянской”. Главная идея Манифеста—закрепление принципа вольного характера государственной службы. Служба монарху и государству стала рассматриваться как почетный долг дворянству, и гарантировало ряд привилегий, но уже не считалось обязанностью. Манифест предполагал, что стремление к государственной службе “укоренилось в сердце дворянства” и принуждать к этому больше нет смысла. Дворяне могли прекратить свою службу в любое время, могли вовсе не поступать на службу и т.п. Екатерина же 2 полагала, что освобождение дворян от обязательной службы, усилит их независимость от трона, что противоречило ее представлению о роле в обществе абсолютной монархии. Но она не отважилась отметить Манифест Петра 3 , как не отважилась, и подтвердить его. Она учредила комиссию, которой дала 2 исключающих друг друга поручения : с одной стороны требовалось расширить дворянские привилегии, с другой—комиссия должна была изобрести способы, как заинтересовать дворян в продолжении службы. Но все действия комиссии не исследовало реакции императрицы. Таким образом, Манифестом Петра 3 дворяне пользовались 2 с лишним десятилетия. В период правления Екатерины 2 (1762-1796 г.г.) принципы “ просвещенного абсолютизма” укрепляются. Было провозглашена идея установления “законной монархии”. Установление пределов “ законной власти правительства” возлагалось на ряд специально созданных комиссий (комиссия о вольности дворянской; комиссия о коммерции; комиссия о церковных имениях). Предполагалось создать новую кодификационную (уложенную) комиссию. Для нее Екатерина 2 в 1766г. написала “Наказ”, в котором формулировались принципы правовой политики и правовой системы. Текст “Наказов” состоял из 20 глав (526 статей), разделенных на 5 разделов В 1768 г. текст “Наказа” дополняется 21 главой, содержащей основы административно-полицейского управления, и главой 22 о регулировании государственных финансов. “Наказ” обосновывал политические принципы абсолютистского государства: монархия—лучшая форма правления. Он также декларировал общую для всех граждан свободу и равную обязанность всех перед лицом государственной власти. А сословное неравенство объяснялось естественными законами рождения, происхождение и способностей. Так, особое место у дворянства; второе у “среднего рода”; третье у “нижнего рода людей” (крестьянства) В “Наказе” было разработана юридическая техника, ранее неизвестная российскому праву, выработана новые представления о системе законодательства: Законов должно быть не много, и они должны оставаться неизменными; Временные учреждения определяют порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов; Указы являются актами подзаконными, могут быть краткосрочными и отменяемыми. Главная задача “Наказа”—указать на необходимость стабильности правовой системы, выделить в ней определяющие принципы и систем основных норм. В 1766г. после подготовки “Наказа” в Москве создается новая Комиссия по подготовке проекта нового Уложения. Она имела 3 особенности: Более широкое представительство (право избирать депутатов было предоставлено дворянам (по одному депутату из уезда); горожанам (по одному—из города); государственным и экономическим крестьянам (по одному депутату из провинции при трехступенчатых выборах: погост—уезд—провинция); оседлым “инородцам”; плюс каждое центральное учреждение посылало в Комиссию по одному своему представителю). Таким образом, право избирать депутата были лишены крепостные крестьяне, а также духовенство. В итоге было избрано 550 депутатов: 33%—дворяне; 36 %—депутаты от городов; 20%—сельские жители; и 5%—правительственных чиновников. Наличие “Наказов” депутатом, составленных участниками их выборов. В Наказах отражены сословные требования избирателей. В 1768 г. в Уложенную комиссию было направлено “начертание о приведении к окончанию комиссии проекта нового Уложения”, в котором были сформулированы теоретические принципы будущего Уложения. Все нормы делились на “право общее” и “право особенное”. К первому относились нормы о полномочиях верховной власти, правомочиях органов государственного управления, права и положения православной церкви, порядок судопроизводства, основы уголовного права, регулирование государственного хозяйства, здравоохранения, образования и др. К “ праву особенному” относились нормы, регулирующие лица, вещи, обязательства, область брано-семейных отношений, опека, отношения по распоряжению имущества и др. Уложенная комиссия не выполнила главной задачи: Уложение не было составлено. Но деятельность Уложенной комиссии укрепило положение Екатерины 2 на троне (она остро нуждалась в опровержении репутации узурпатора престола): всеми именами Уложенной комиссии было подписано постановление о присвоении императрицы титула Матери Отечества, что улучшило отношение к ней как русского дворянства, так и иностранных государств. “Учреждения для управления губерний Всероссийской империи” (1775г.)—документы, определившие направление реформы. Накануне реформы территория России разделялась на 23 губернии, 66 провинции и около 180 уездов. Проводимая реформа планировала разукрупнить губернии, их число было удвоено. Деление на губернии и уезды осуществлялось по строго административному принципу.(400 000 душ на территории губернии; около 30 000 душ на территории уезда). Провинции, как территориальные единицы упразднялись.  Во главе губернии стоял губернатор, назначаемый монархом. В своей деятельности он опирался на губернское правление (губернский прокурор и два сотника). Вопросами финансовыми и фискальными ведало казенная палата; здравоохранение—приказ общественного презрения. За законностью в губернии наблюдали губернский прокурор и два губернских стряжих. В городах была учреждена должность городничего. Руководство несколькими губерниями поручалось генерал-губернатору, ему подчинялись губернаторы, он признавался главнокомандующим и имел другие важные полномочия. В 1769г. был подготовлен законопроект “ О судебных местах”. По нему предполагались следующие виды судов :духовный, уголовный, гражданский, полицейский, торговый, военный ,придворный (по уголовным делам придворных), специальный(по таможенным делам). Все суды входили в единую систему по трехзвенной соподчиненности: уезд—провинция—губерния. В процессе судебной реформы 1775г. была сформирована и упрочнена сословная судебная система. 1.Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд. 2.Для горожан низшей судебной инстанции стали городские магистраты. 3.Государственные крестьяне судились в уездной нижней расправе. Сенат оставался высшим судебным органом для судов всей системы. Полиция контролировала многие сферы жизни человек : порядок по богослужению, крестном ходе, распутство, цензура книг, чистота города, рек, воды, продуктов, порядок торговли и пр.  Материалы, разрабатываемые в комиссии, легли в основу “Устава благочиния” 1782г. Полиция могла применять санкции по некоторым вопросам, которые касались православия, торговли, ношения оружия и т.п. Политическими преступлениями полиция не занималась. Наказание, применяемые полицией: штраф, запрещение определенной деятельности, порицание, арест на несколько суток, заключение в “Устав благочиния” фактически сформировал новую отрасль права—полицейское право.