4. Контроль за виконанням курсової роботи та її захист

Науковий керівник здійснює контроль за ходом виконання студентом курсової роботи, надає йому необхідну консультативну допомогу у проведенні досліджень та узагальненні результатів. Кафедра геоінформатики на своїх засіданнях періодично заслуховує звіти наукових керівників про хід виконання студентами курсових робіт. До захисту студенти допускаються за рекомендацією наукового керівника та відповідним рішенням кафедри.

Захист курсових робіт є публічним і відбувається в присутності студентів та їх наукових керівників. Для оцінювання результатів захисту рішенням кафедри геоінформатики створюється комісія з науково-педагогічного складу кафедри.

Під час захисту кожний студент протягом 7-10 хвилин доповідає про зміст роботи, звертаючи основну увагу на постановку задачі, основні положення роботи, результати досліджень і висновки. У доповіді необхідно підкреслити особистий внесок у розробку тих чи інших питань. Доповідь має супроводжуватися демонстрацією відповідних презентаційних матеріалів, що засвідчують факт виконання студентом поставлених задач і дають можливість присутнім ознайомитися з основними результатами роботи. Після доповіді відбувається обговорення, в рамках котрого кожен із присутніх може поставити студенту запитання з тематики його роботи, а студент має дати чітку й обґрунтовану відповідь.

Виходячи з характеру доповіді студента, повноти і чіткості відповідей на поставлені запитання, якості виконаної роботи, оформлення звіту та презентаційних матеріалів комісія виставляє студенту диференційований залік Робота оцінюється за 100-бальною шкалою.

Кращі курсові роботи та роботи, написані за результатами наукових досліджень, рекомендуються кафедрою геоінформатики до представлення на наукових конференціях різних рівнів, до участі в конкурсах науково-дослідницьких робіт студентів та до опублікування у фахових виданнях.

Додаток А

Зразок титульної сторінки курсової роботи

Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління

Кафедра компютерних наук та інформатики інформатики

КУРСОВА РОБОТА

на тему:_________________________________________________________

Виконав студент 3-го курсу

групи геоінформатиків __________________ прізвище, ініціали

(підпис)

Науковий керівник _____0_____________ посада, прізвище, ініціали

(підпис)

Завідувач кафедри __________________ посада, прізвище, ініціали

(підпис)

Місто-Рік

Додаток В

Приклади бібліографічного опису окремих видів літературних джерел

1. Про інформацію: [Закон України: прийнятий ВРУ 11.10.2002, підстава 5178-17]. – 2012. – С. 1447-1462.

2. Про Національну програму інформатизації: [Закон України: прийнятий ВРУ 04.02.1998 р.]. – 2012. – № 74/98-ВР.

3. Бібліографічний опис. Загальні вимоги та правила складання: ДСТУ ГОСТ 7.1:2006 / [Чинний від 2007–07–01]. – К.: Держспоживстандарт України, 2007. – ІІІ, 47 с. – (Національний стандарт України).

4. Аксьонов Ю.М., Кірсанова М. В. Курс діловодства: навч. посіб. /М.В. Кірсанова, Ю.М. Аксьонов. – М.: Вища ж освіта, 2004. – 112с.

5. Алешин Л. И. Методы аналитической обработки данных: учебно-практическое пособие / Л. И. Алешин, Ю. С. Гузев – М.: Литера, 2008. – 144с.

6. Андрєєва В.І. Діловодство / В.І. Андрєєва. – М.: ЗАТ «Бізнес-школа« Інтел-синтез », 1997. – 187с.

7. Андрєєва В.І. Діловодство в кадровій службі / Практичний посібник / В.І. Андрєєва. – М.: ЗАТ «Бізнес-школа« Інтел-синтез », 2000. – 67с.

8. Анотування як процес аналітико-синтетичної переробки інформації: методичний посібник для працівників мережі освітянських бібліотек України / Уклад. В.І. Лутовинова. – Харків:, 2003. – 44 с.

9. Архівознавство: Підручник для студентів іст. ф-тів вищ. навч. закладів України / За заг. ред. Я.С.Калакури, І.Б.Матяш. – 2-ге вид., випр. і доп. – К.: КМ Академія, 2002. – 356 с.

10. Борисенко Л. В. Автоматизовані системи управління: Чи готова компанія до змін і перетворень ? / Л. В. Борисенко // Консалтинг в Україні. – 2008. – №11-12. – С.41-44

11. Берко А.Ю. Організація баз даних: практичний курс / А.Ю. Берко, О.М. Верес – Львів: НУ ЛП, 2003. – 150 с.

12. Блюменау Д.И. Информационный анализ / синтез для формирования вторичногго потока документов: учеб.пособие / Д.И. Блюменау. – СПб., 2002. – 235 с.

13. Верников Г. Г. Корпоративные информационные системы: не повторяйте пройденных ошибок / Верников Г.Г. // Менеджмент в России и за рубежом – 2003 – № 2 – с. 52-64

14. Виханский О.С. Менеджмент / О.С. Виханский, А.И. Наумов – М.: Высшая школа, 2000. – 322c.

15. Вступ до інформаційної культури та інформаційного права / За заг. ред. д.е.н., професора М.Я. Швеця. – Ужгород: “ІВА”, 2003. – 240 с.

16. Галенко В.П. Менеджмент / В.П. Галенко – СПб.: Питер, 2003. – 342c.

17. Герчикова И.Н. Менеджмент / И.Н. Герчикова – Питер, 2003. – 242с.

18. Гірняк О.М., Лазановський П.П. Менеджмент / О.М. Гірняк, П.П. Лазановський – К.: Магнолія плюс, 2006. – 242c.

19. Глухов В.В. Менеджмент: Учебник для вузов. 3-е изд. / Глухов В.В. – СПб: Питер, 2006. – 608 с.

20. Глущик С.В. та ін. Сучасні ділові папери: навч. посіб. для вищ. та серед. спец. навч. зак-в / С.В. Глущик, О.В. Дияк, С.В. Шевчук. – 3-є вид., перер. і допов. – К.: А.С.К., 2000. – С. 69-169

Опис тез доповідей:

Казанова X. Моделі відокремлення церкви від держави у США та Західній Європі // Свобода віровизначення. Церква і держава в Україні : Матер. міжнар. наук. конф., Київ, 1994. – К., 1996.

Опис статей із журналів:

Иванов С. Из жизни Потапова : Роман // Новый мир. – 1983. – № 7. – С. 6–20.

Oven R. Declaration of mental independence // Amer. Atheist. – 1991. – Vol. 33, № 6. – Р. 3–8.

Опис статей із газет:

Варна В. Опільська писанка: посаг на всі часи // Голос України. – 1992. – 11 вер.

Опис авторефератів

Чуйко В.Л. Реконструктивна рефлексія у філософії науки : Автореф. дис. ... д-ра філос. наук. – К., 2001.

Опис архівних джерел

Звіт педтехнікумів України про стан навчальної роботи за 1927/28 pp. – ЦДАВО України, ф. 166, оп. 7, спр. 304, арк. 1–47.

Електронні ресурси

1. Математические методы в географии: Учебное пособие [Електронний ресурс] / В. А. Гриценко, Е. В. Белосевич, Е. К. Артищева. – Режим доступу до ресурсу: http://exponenta.ru/educat/systemat/gritsenko/main.asp

2. A linear programming method for designing the pole profile of high-field quality magnets [Електронний ресурс] / P R Sarma and R K Bhandari. – Journal of Physics D: Applied Physics. – 1999. – Vol. 32. – Num. 16. – P. 1984-1989. – Режим доступу до журналу: http://iopscience.iop.org/0022-3727/32/16/305

3. Розподіл населення найбільш чисельних національностей за статтю, віком, шлюбним станом, мовними ознаками та рівнем освіти [Електронний ресурс] : за даними Всеукр. перепису населення 2001 р. / Держ. ком. статистики України; ред. О. Г. Осауленко. – К.: CD-видавництво «Інфодиск», 2004. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM): кольор.; 12 см. – (Всеукр. перепис населення, 2001). – Систем. вимоги: Pentium-266; 32 Mb RAM; CD-ROM; Windows 98/2000/NT/XP. – Назва з титул. екрану.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах: Затверджено наказом Міністерства освіти України № 161 від 02.06.1993 р. з наступними доповненнями та змінами.

2. Методичні вказівки з виконання та оформлення курсової роботи для студентів геологічного факультету за фахом 0709 / Упоряд. С. А. Вижва, М. А. Рева. – К.: ВПЦ «Київський університет», 2003 – 16 с.

3. Довідник офіційного опонента. Збірник нормативних документів та інформаційних матеріалів з питань експертизи дисертаційних досліджень / Упорядник Ю. І. Церков; за редакцією Р. В. Бойка. – 2-е вид., випр. і доповн. – К.: Редакція «Бюлетеня Вищої атестаційної комісії України», видавництво «Толока», 2008. – 64 с.

КРИТЕРІЇ ОЦІНКИ

Оцінювання виконання курсової роботи здійснюється за чотирибальною шкалою. Кожне завдання курсової роботи оцінюються окремо за наступними критеріями.

«Відмінно» ставиться, якщо надані студентом матеріали та усні пояснення свідчать, що завдання виконано ним в повному обсязі, студент правильно трактує проміжні та кінцеві результати роботи, аргументовано пояснює доцільність запропонованих рішень.

«Добре» – надані студентом матеріали свідчать, що завдання виконано ним в повному обсязі, студент правильно трактує проміжні та кінцеві результати роботи, але непереконливо пояснює доцільність прийнятих рішень.

«Задовільно» – надані студентом матеріали свідчать, що курсова робота виконана студентом в повному обсязі, але студент з помилками трактує проміжні результати роботи та не може аргументовано пояснити доцільність запропонованих рішень.

«Незадовільно» – ставиться, якщо надані студентом матеріали та усні пояснення свідчать, що поставлене завдання виконано не в повному обсязі або студент неправильно трактує результати роботи та не може пояснити доцільність запропонованих рішень.

Підсумкова оцінка за роботу в чотирибальній шкалі ставиться як середньоарифметична з оцінок за кожне завдання. Підсумкова оцінка за роботу в балах ставиться як сума оцінок за кожне завдання, помножена на чотири.

*^* Дотримання в курсовій роботі запропонованої рубрикації не є обов’язковою вимогою.

*^** Для програмних реалізацій забороняється використання мови програмування надвисокого рівня (зокрема, мови програмування пакетів комп’ютерної математики). Дозволяється використовувати різні процедурні або об’єктно-орієнтовані мови програмування за погодженням із науковим керівником.

13