Проблемы реализации отдельных конституционных принципов в уголовном процессе

Аннотация: В УПК РФ принципам уголовного судопроизводства отведена отдельная глава, однако ряд отдельных предписаний вызывает многочисленные возражения со стороны ученых-процессуалистов и практических работников.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, принципы уголовного процесса, доказательства, закон.

Все принципы уголовного судопроизводства обусловлены теми или иными положениями конституции РФ. Большинство принципов прямо закреплены в Конституции в виде конкретных правил (ст. ст. 21-23, 46-49), а механизмы их реализации применительного к уголовному судопроизводству даются в УПК. Однако, законодательное закрепление принципов в Главе 2 УПК РФ вызвал многочисленные возражения со стороны ученых и практических работников. Общеправовой принцип законности при производстве по уголовному делу ст. 7 получил в УПК своеобразное выражение. Формулировки ст. 7 акцентируют внимание правоприменителя на положениях, раскрывающие только свойства данного принципа. С точки зрения В.Т. Томина формула принципа законности состоит в том, что действующие уголовно-процессуальные нормы, равно как и нормы уголовного и других отраслей материального права, необходимы для производства процессуальных действий и принятия решений по уголовному делу, должны скрупулезно исполняться и соблюдаться. Эффективность действия этого принципа, по его мнению, является наличие в уголовно-процессуальном праве оптимального количества норм, их непротиворечивость и легитимность, их системность и систематизированность, а также их доступность участникам уголовного процесса¹.

Положения, содержащиеся в ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ логичнее было бы разместить в ст. 1, где как раз речь идет о законах определяющих порядок уголовного судопроизводства. Конструкция ст. 7 УПК РФ вызывает еще ряд критических замечаний. УПК действительно является специализированным федеральным законом, основное предназначение которого регулировать отношения в сфере уголовного судопроизводства, поэтому он и имеет приоритет над другими нормативными актами. Но положения УПК будут иметь только над равнозначными законами, в том случае если какое-либо противоречие возникает между УПК и Федеральным Конституционным законом применяться должны положения последнего. В ч. 3 ст. 7 УПК РФ законодатель устанавливает правила о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона. Необходимость включения именно в ст. 7 вызывает серьезные сомнения, недопустимым доказательствам, как известно, посвящена ст. 75 УПК РФ, в ч. 2 которой содержатся фактически идентичные предписания.

Остановимся далее на группе положений, обеспечивающих в уголовном судопроизводстве обще правовой статус человека и гражданина. В действующем УПК в отличие от его предшественников, многие из названных положений впервые отнесены к категории принципов. Ст. 9 УПК называет принципом уважения чести, достоинства личности, какие конкретно решения и действия могут унизить честь и достоинство в рамках производства по уголовному делу законодатель не разъясняет. Попытка некоторой конкретизации законодательных предписаний содержится в нормах регулирующих общие правила производства следственных действий, порядок производства некоторых из них, например, ч.4 ст. 164 указывает на недопустимость применения при производстве следственных действий насилия, угроз и иных незаконных мер, создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство, - на это указывает ч.2 ст. 202 УПК РФ. Но приведенные примеры представляют собой лишь единичные случаи. Как поступать в других ситуациях, связанных с возможным унижением чести или достоинства участника уголовного судопроизводства, закон не поясняет. Считаем, что положения ст. 9 УПК не делает запрет унижения чести и достоинства абсолютным, а скорее носит декларативный характер.

Конституционные положения о неприкосновенности личности также вводится в ранг принципов уголовного судопроизводства (ст. 10), однако здесь данная гарантия правового статуса человека и гражданина трактуется в узком смысле. При этом, наименование ст.10 «Неприкосновенность личности» несколько расходится с ее содержанием. В ч. 1 ст.10 УПК говорится, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию не более 4 часов, а в ч.2 ст.10 законодатель требует от правоохранительных органов освободить всякого, незаконно задержанного и лишенного свободы. Ч. 3 ст. 10 УПК предписывает содержать задержанных в условиях исключающих угрозу их жизни и здоровью. Кому конкретно адресованы эти предписания не ясно. Ни следователь, ни дознаватель, ни суд, ни прокурор не уполномочены проверять места задержанных или заключенных под стражу с точки зрения их безопасности для жизни и здоровья прибывающих там лиц. Поэтому ч.3 ст.10 носит сугубо декларативный характер.

Наибольшее количество трудоносогласуемых друг с другом положений закреплено в ст.11 УПК РФ, провозглашающий принципом производства по уголовному делу охрану прав и гражданина в уголовном судопроизводстве. В ч. 1 закрепляется обязанность правоохранительных органов разъяснять другим участникам процесса права и обязанность, ответственность. В ч. 2 ст.11 УПК РФ разъясняется сущность свидетельского иммунитета, участия в допросе защитника о признании доказательств недопустимыми. Следует признать, что в ч. 2 ст. 11 содержатся положения декларативного характера, не являющихся значимыми для уголовного процесса, В ч.3 ст.11 УПК РФ законодатель говорит о мерах безопасности участников уголовного судопроизводства, их родственников и близких лиц. При этом, упомянуты лишь отдельные меры безопасности участников уголовного судопроизводства, которые используются при производстве следственных и процессуальных действий. Детально основания и порядок применения различным мер безопасности названы в отельных статьях УПК РФ и в №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004г. При детальном изучении ст.11 УПК РФ выясняется, что ее содержание образуют весьма разноплановые и не связанные друг с другом положения, направленные на охрану в уголовном судопроизводстве отдельных прав его участников. Рассуждая о положениях, закрепленных в главе 2 УПК РФ, В.Т. Томин и другие ученые приходят к выводу, что все эти положения рассчитаны на проявление принципа защиты и законных интересов личности уголовного судопроизводстве.²

В рамках уголовно-процессуальной деятельности действительно могут существенно ограничиваться, а порой нарушаться права и свободы человека и гражданина. А потом стремление законодателя обезопасить участников уголовного судопроизводства заслуживает лишь поддержки. Однако возведение отдельных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и международными договорами, в ранг процессуальных принципов нельзя признать панацеей от всех бед и наилучшим приемом законодательной техники. Конституция нашей станы предоставляет личности достаточно широкий спектр прав и свобод, подавляющее большинство которых уязвимо при производстве по уголовным делам. Экстракт отдельных конституционных положений, зачастую весьма разноплановых, сгруппированных в го. 2 УПК, а в ряде случаев и в одной статье, объективно не способен оказывать хоть какое-то позитивное воздействие на защиту прав участников уголовного процесса не должны провозглашаться положения, имеющие разнородную структуру, а тем более логические противоречия между наименованием и содержанием. Изложенное приводит к выводу о том, что система принципов уголовного процесса должна быть существенно скорректирована.

Андреев С.Е.,

магистрант Юридической школы ДФВУ по магистерской программе «Корпоративное право»

юрист 3 класса

помощник прокурора города Владивостока по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов