Преступления против собственности.

Задача про Жмурину, Пименову и Дурова против Бурляевой - напоили, убили, вывезли и квартиру захватили.

Все делалось ради квартиры. Ею завладели не на законных основаниях. Конечная цель - квартира.

Легализации не будет, ибо цели придания правомерности полученного дохода (неправомерную квартиру в правомерные деньги) не было - они просто распорядились похищенным. Поэтому 174.1 не будет.

Ст.325, ч.2 - похищение паспорта у Пименовой. У Жмуриной ч.3 ст.33 и ч.2 ст.325 УК.

По поводу доверенности - 327-я - тут просто ч.2 ст.327 УК (подделка с целью облегчить совершение преступления). Ч.1 и ч.2 327-ой - основной и квалифицированный состав, а ч.3 - другой состав (использование). Ч.3 - санкция меньше, чем по ч.2. Практика стоит на позиции, что когда человек изготовил (ч.1 или 2) и использовал (ч.3) документ, то по совокупности не квалифицируют. В ППВС по мошенничеству, присвоению и растрате говорится, что когда сам изготовил документ и совершил преступление, то по совокупности - Ч.1 ст.327 и 159-я. Пленум не прав. Если ты изготовил документ ради мошенничества, то тут не ч.1 ст.327, а ч.2 ст.327 - с целью облегчить совершение мошенничества.

Жмурина - организатор в изготовлении документа - ч.3 ст.33 и ч.2 ст.327 УК. Дуров, который искал кандидатуру, похожую на Бурляеву, больше похож на подстрекателя к изготовлению документа, но есть и признаки пособничества - подстрекал Ильченко к тому, чтобы она пошла к нотариусу и доверенность выдала Жмуриной - ч.4 ст.33 и ч.2 ст.327 УК. Ильченко - исполнитель - ч.2 ст.327 УК. Но с ч.2 ст.327 у Ильченко вопрос - она знала о готовящемся мошенничестве? Если нет, то ч.1. Если знала, что ч.2. И тогда ей еще ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159. Но если Ильченко ч.1 ст.327 вменяем, то Дурову все равно подстрекательство в ч.2 ст.327, ибо у нас самостоятельная ответственность соучастников.

Приведение их в беспомощное состояние (потеряли сознание от аменазина в стакане) - это выполнение объективной стороны убийства? Укол метанона - очевидно часть объективной стороны. А потеря сознания - это устранение препятствий в совершении преступления или выполнение объективной стороны? Усыпление - это применение насилия. Насилие было применено с целью причинения смерти. Такое насилие входит в объективную сторону. Следовательно, есть соисполнительство, так как Жмурина применила насилие (усыпила) с целью убийства. Следовательно, будет п.ж ч.2 ст.105 (группа лиц по предварительному сговору). Кроме того, п.а есть. Еще есть цель скрыть другое преступление. Корыстных побуждений нет, ибо они были бы тогда, когда квартира была бы завещана на них. Смерть сама по себе их не обогащала. Поэтому не п.з, а п.к ч.2 ст.105.

Итого, пп.а, ж, к ч.2 ст.105 - Жмуриной и Дурову. П.в (беспомощное состояние) не вменяем, ибо беспомощное состояние тут было создано ими самими с целью убийства - это было выполнение объективной стороны.

Еще посмотреть, аминазин и метенон - это запрещенные вещества. Делать укол и подсыпать - это сбыт. А еще они его же приобрели. Тут надо посмотреть - будет ли совокупность 228 и 228.1? Ну, а еще можно отмазаться, сказав, что может у них препараты на законных основаниях были.

Расчленение тела - это не надругательство над телами умерших, ибо цели унизить трупы не было. Была цель их скрыть.

Завладела квартирой на законных основаниях? Нет, не на законных. Завладеть квартирой нельзя, поэтому у нас мошенничество путем обмана. Будет обычная 159-я. Ч.4 - с утратой права на жилье. Кроме того, квартира больше 1 млн, поэтому и особо крупный будет из ч.4. То есть будет мошенничество путем обмана в особо крупном размере и повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение.

Кто приобрел квартиру? Один человек - Жмурина. Также и с мошенничество в сфере страхования - кто получил страховую сумму? Один человек. Так что исполнитель один - Жмурина. А Дуров - пособник. Ч.5 ст.33 для него и ч.4 ст.159 УК. Для Дурова одно действие образует идеальную совокупность - подстрекательство Ильченко в 327-ой и пособничество Жмуриной в 159-ой.

Чтобы Пименовой вменить пособничество в мошенничестве, то нужно доказать умысел в мошенничестве.