Тема «Взаимосвязь процессов и конструкций»
Обсуждена на заседании кафедры
(предметно-методической секции)
«___»_______________2009 г.
Протокол №___
МГУПИ – 2009г.
Взаимосвязь процессов и конструкций
Следует отметить, что параметры процесса мы можем лишь регистрировать – измерять, параметры же конструкций мы можем изменять. В связи с этим многообразие вариантов решаемых нами задач определяется в основном многообразием вариантов конструкций.
Процесс характеризует состояние предметов на протяжении некоторого отрезка времени, ограничиваемого циклом преобразования объекта в продукт. Значит процесс – это описание состояния конструкций во времени.
Конструкция же характеризует состояние предметов в некоторый момент времени (мгновенное состояние). Т.е. конструкция – это процесс в некоторый фиксированный момент времени.
Отсюда следует, что сравнение процессов можно производить по таким параметрам, которые определяют какие и в каком количестве объекты, средства, отходы и продукты задействованы в данном процессе. Т.е. фактически в основном по параметрам конструкций, которые участвуют и которые получаются в результате осуществления данного процесса с учетом энергии потребляемой процессом и времени его протекания.
Сравнение же конструкций производится по таким параметрам как силы, воздействующие на нее и напряжения возникающие в конструкции под действием этих сил. Т.е. по параметрам процесса, в котором данная конструкция участвует и параметрам процессов протекающих внутри конструкции. Все это с учетом времени существования конструкции, например ее ресурса или времени наработки на отказ. Согласование времен существования процесса и конструкции представляет значительный интерес. Степень их согласования тем более необходима, чем в большей степени автоматизирован процесс и в меньшей степени предусмотрено его обслуживание людьми.
Далее отметим, что в результате проведенного анализа различных показателей оценки не выявлено перечня параметров оценки продукции, которые необходимо включать в обобщенный показатель качества.
Перечень параметров оценки качества продукции изменяется в зависимости от потребителя и его требований.
Перечень же параметров оценки технического уровня постоянен и не зависит от того, кто является потребителем и какие требования он выставляет к продукции.
Для этой цели рассмотрим положения, касающиеся общих требований к условиям существования материальных объектов. К числу таковых относятся три основные формы существования материи: пространство, время и движение.
Использованная литература
1.Тавер Е.И. Объект управления при управлении качеством. Стандарты и качество №2,2001
2.Маркс К.,Энгельс Ф. ПСС Том 23, 1960
3.Соколовский А.П. Основы технологии машиностроения. Т.1., М.-Л., ГНТИ Машиностроительной литературы,1938
4.Некрасов С.С.,Зильберман Г.М. Технология материалов. Обработка конструкционных материалов резанием. М., “Машиностроение”,1974
5.Яхин А.Б.,Ефимов В.П. Технология приборостроения, М., Оборонгиз,1955
6.Блинов Т.Ф.,Фираго В.П. Технология механической обработки деталей авиационных двигателей. М., Оборонгиз,1951
7.Маслов Д.П.,Сасов В.В.,Ниханский П.Г. Технология автотракторостроения. М., ГНТИ Машиностроительной литературы,1953
8.Технология машиностроения. Егоров М.Е.,Дементьев В.И.,Тишин С.Д.,Дмитриев В.А. М., “Высшая школа”.,1965
9.Циплаков О.Г. Теоретические основы проектирования технологических процессов механической обработки деталей общего и специального машиностроения. Л., Ленинградский механический институт,1970
10.Кован В.М.,Яхин А.Б. Теоретические вопросы технологии машиностроения. М.-Л., ГНТИ Машиностроительной литературы,1939
11.Балакшин Б.С. Теория и практика технологии машиностроения. Кн.1, Технология станкостроения, М., Машиностроение,1982
12.Юликов М.И. Классификация режущего инструмента. Под ред. Семенченко И.И. М., ВНИИ, ЦНИИТМАШ,1960
13.Соколовский А.П. Курс технологии машиностроения. Ч.1, М.-Л., Машгиз,1947
14.Шаумян Г.А. Комплексная автоматизация производственных процессов. М., “Машиностроение”,1973
15.Юликов М.И. Теоретические основы системы проектирования режущего инструмента. Диссертация д.т.н. М.,1978
16.Точение и фрезерование твердосплавным инструментом и применение охлаждающих жидкостей. Сборник работ лаборатории резания ВНИИ. М.,1955
17.Плазменная технология: Опыт разработки и внедрения/[сост. А.Н.Герасимов].-Л.:Лениздат,1980
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ
Кафедра ПР-2 «Метрология, сертификация и диагностика»
УТВЕРЖДАЮ
Заведующий кафедрой ПР-2
________________В.В. Клюев
«___»____________2009г.
Для студентов курса факультета ПР
Специальности 2005. 03
Кандидат технических наук, доцент Пухальский В. А.
ЛЕКЦИЯ №1.9
по дисциплине 2266 «Системы качества»
ТЕМА «Аналитический обзор систем качества в нашей стране
и за рубежом»
Обсуждена на заседании кафедры
(предметно-методической секции)
«___»_______________2009 г.
Протокол №___
МГУПИ – 2009г.
Аналитический обзор систем качества в нашей стране
и за рубежом
Совершенно очевидно, что источником менеджмента качества да и общего менеджмента является система Ф.У.Тейлора. В самом деле, именно «отец научного менеджмента» обратил внимание на необходимость учета вариабельности производственного процесса и оценил важность ее контроля и устранения (по возможности). Система Тейлора включала понятия верхнего и нижнего пределов качества, поля допуска, вводила такие измерительные инструменты, как шаблоны и калибры, а также обосновывала необходимость независимой должности инспектора по качеству, разнообразную систему штрафов для «бракоделов» и т.д., форм и методов воздействия на качество продукции. Резюмируя можно сказать, что система Тейлора зижделась на трех основных принципах (процессах): нормировании, контроле и принуждении.
В дальнейшем на длительный период времени (с 20-х до начала 80-х годов прошлого столетия) пути развития общего менеджмента и менеджмента качества разошлись (см. рис.5). Главная проблема качества воспринималась и разрабатывалась специалистами преимущественно как инженерно-техническая проблема контроля и управления вариабельностью продукции и процессов производства, а проблема менеджмента – как проблема, в основном, организационного и даже социально-психологического плана.
В самом деле, на втором этапе (20-50-е годы) развитие получили статистические методы контроля качества SQC(В.А.Шухарт, Г.Ф.Додж, Г.Г.Роминг и др.). Появились контрольные карты, обосновывались выборочные методы контроля качества продукции и регулирования техпроцессов. Именно Шухарта на Западе называют отцом современной философии качества. Он оказал существенное влияние на таких «гуру по качеству», как Э.У.Деминг и
Д.М. Джуран. Деминг и Джуран активно пропагандировали статистические подходы к производству, однако именно они первыми обратили внимание на организационные вопросы обеспечения качества, сделали акцент на роли высшего руководства в решении проблем качества.
Примечательно, что в 50-80-е годы даже самые широкомасштабные внутрифирменные системы за рубежом еще называются системами контроля качества: TQC(Фейгенбаум), CWQC(К.Исикава, семь инструментов качества),
Взаимоотношения
«общего менеджмента» и «менеджмента
качества»
TQM, UQM, QM на основе ИСО 9000 MBQ
14 принципов Деминга
MBO
TQC, В России:
CWQC, БИП, КАНАРСПИ, НОРМ,
Кружки качества (QC-circles) СБТ, КС УКП и т.д.
Семь инструментов качества
ZD (ноль дефектов)
Инжиниринг качества (Методы Тагути,
QFD, «Дома качества» и т.д.) «Отраслевой» менеджмент:
Матричная - финансовый
SQC организационная - персональный
Теория надежности структура. – в проектировании
Планирование экспериментов Системный, - инновационный
ситуационный - в маркетинге
и поведенческий - в производстве и т.д.
Классическая школа подходы и т.п.
менеджмента. Доктрина
Система Тейлора «человеческих отноше-
ний»
Общий менеджмент
1 этап 2 этап 3 этап 4 этап
(1900 - 1920) (1920 – 1950) (1950 – 1980) (1980 – по наст. вр.)
Рис.5
К рис.5: MBQ – Management by Quality – Менеджмент на основе качества; MBO –Management by Objectives –Управление по целям; TQM – Total Quality Management – Всеобщий менеджмент качества; UQM – Universal Quality Management –Универсальный менеджмент качества; QM – Quality Management – Менеджмент качества; TQC – Total Quality Control – Всеобщий контроль качества; CWQC – Company Wide Quality Control – Контроль качества в масштабе всей компании; QC – Circlis – Кружки контроля качества; ZD – Zero Defect – Система «Ноль дефектов»; QFD – Quality Function Deployment – Развертывание функции качества; SQC –Statistical Quality Control – Статистический контроль качества.
QC-Circlis- кружки контроля качества, QFD и т.д. В это время активно формируется направление, которое в отличие от менеджмента качества имеет смысл назвать инжиниринг качества.
Однако именно в этот период начинается активное сближение методов обеспечения качества с представлениями общего менеджмента. За рубежом наиболее характерным примером является система ZD(«ноль дефектов»).
Российским аналогом системы ZD является Саратовская система БИП(бездефектного изготовления продукции). До внедрения Саратовской системы у нас в стране существовал принцип организации производства, который несколько утрируя можно выразить так: дело исполнителя – изготовить продукцию, а дело приемщика(контролера) – определить, что из сделанного исполнителем годное и что негодное. Т.е. получалось так, что за качество продукции отвечал не исполнитель, а работник ОТК.
По правилам Саратовской системы за качество изделия, за качество работы несет полную и нераздельную ответственность тот, кто данное изделие изготовил, кто данную работу произвел, т.е. исполнитель и никто другой. Это основной ее принцип.
Системный подход к обеспечению качества продукции осуществлен также в Горьковской системе КАНАРСПИ, Ярославской НОРМ и общесоюзном феномене КС УКП.
Основной особенностью системы КАНАРСПИ(качество, надежность, ресурс с первых изделий) является такая организация работ, которая позволяет проектировать и ставить на производство хорошо отработанную конструкцию. С системой КАНАРСПИ связано развитие таких методов, как макетирование, моделирование, ускоренные испытания. Здесь активно используются унификация, различные формы отработки конструкции на технологичность. Для данной системы характерны развитые Опытно-экспериментальная и исследовательская базы. Т.е. сделан основной акцент на стадию разработки продукции.
Система бездефектного труда (СБТ) была разработана на Львовских предприятиях. Эта система использовала основные принципы системы БИП и, по существу, являлась ее дальнейшим развитием. Здесь особое внимание уделялось планированию и поддержанию достигнутого уровня качества труда, которое в основном и определяет качество выпускаемой продукции. Основным показателем качества труда являлся обобщенный критерий – коэффициент качества труда, который рассчитывался с применением ряда показателей, в том числе коэффициента качества труда, принятого за норму; числа показателей, по которым производилось снижение коэффициента качества труда за нарушение установленных требований. При дальнейшем развитии системы в нее был включен коэффициент, учитывающий превышение установленных требований к качеству труда. Т.е. основной акцент сделан на методологическую форму системы.
Коэффициент повышения и снижения качества труда классифицировались с учетом специфики работы подразделений и служб предприятия.
Применение СБТ способствовало появлению технических, технологических и организационных новшеств.
Система НОРМ(научная организация работ по повышению моторесурса) вооружает нас опытом организации работ и взаимодействия различных подразделений и служб предприятия при решении задачи планомерного и поэтапного улучшения параметров продукции. Основой функционирования системы служит анализ влияния компонентов изделия(деталей и узлов) на параметры изделия в целом. Информацию для такого анализа в системе НОРМ дает сочетание ресурсных испытаний и организации поднадзорной эксплуатации изделий. Т.е. основной акцент сделан на обратной связи.
При создании КС УКП(комплексной системы управления качеством продукции), это было в начале 70-х годов, был обобщен опыт и прогрессивные элементы ранее разработанных систем. Это первая система, в которой организационной основой управления качеством продукции стали стандарты предприятия.
Структура КС УКП являлась многоуровневой и включала все подразделения и службы предприятия, участвующие в управлении и производстве продукции на всех стадиях ее жизненного цикла. Структура обеспечивала сочетание целевого, функционального и линейного управления.
Практика использования в советской промышленности комплексных систем управления качеством выявила их многочисленные недостатки, которые не позволяли изготавливать конкурентоспособную продукцию. К числу таких недостатков следует отнести:
- слабое методическое руководство со стороны отраслевых и головных организаций по стандартизации и управлению качеством;
- пассивность руководителей предприятий в вопросах создания и совершенствования систем управления качеством;
-формальное отношение к организации систем управления качеством;
- недооценку роли обучения персонала методам управления качеством;
- работу по управлению качеством возглавляли отделы технического контроля, а не первые руководители предприятия, что создавало противоречия между руководителями и ОТК при работе «на план» и «за качество»;
- недостаточность стимулирования производства высококачественной продукции;
- недостаточный уровень материально-технического, технологического и метрологического обеспечения производства.
Главным же недостатком советских систем управления качеством следует считать то, что они не были ориентированы на потребителя.
Однако опыт показал, что именно такого рода системы являлись тем инструментом, с помощью которого можно было создать эффективный механизм управления качеством продукции.
Дальнейшее развитие системный подход получил при разработке отраслевых, территориальных и государственной систем управления качеством.
Практический эксперимент по функционированию территориальной системы качеством был осуществлен вначале 70-х годов в Мытищинском районе Московской области.
Советским ученым принадлежит также инициатива по созданию международных стандартов по системам качества МС ИСО9000. Начало их было положено в 1978 году, когда президент ЕОК обратился к президенту ИСО с предложением подготовить на основе накопленного опыта стандарты ИСО по управлению качеством. Президентом ЕОК тогда был Александр Владимирович Гличев, а президентом ИСО Василий Васильевич Бойцов.
Однако в 1986 году институтам Госстандарта и его организациям в административном порядке было запрещено заниматься проблематикой управления качеством. Таким образом, отечественные разработки и накопленный опыт управления были как бы осуждены и отвергнуты.
Если не считать последнего момента, то как мы увидим имеется движение навстречу общего менеджмента и менеджмента качества.
В то время как представления о менеджменте качества включали в свою орбиту все новые и новые элементы производственной системы, накапливали и интегрировали их, общий менеджмент, напротив, распадается на ряд отраслевых, достаточно независимых дисциплин(финансы, персонал, инновации, маркетинг и т.д.), а в теоретическом плане предстает как управление по целям(МВО). Основная идея этой концепции заключается в структуризации и развертывании целей (создание «дерева целей»), а затем проектировании системы организации и мотивации достижения этих целей.
В то же самое время уже сформировался мощный набор теоретических и практических средств, который получил название менеджмент на основе качества(MBQ). В активе менеджмента качества сегодня:
более двух десятков международных стандартов ИСО семейства 9000 (включая и ИСО 14000 по экологическому менеджменту);
международная система сертификации систем качества, включая сотни аккредитованных органов по сертификации;
международный реестр сертифицированных аудиторов систем качества (JRCA), в котором работают более 1000 специалистов из многих стран мира;
практически сложившаяся система аудита менеджмента;
тоже самое на многих региональных и национальных уровнях;
более 70000 фирм мира, имеющих сертификаты на внутрифирменные системы качества.
Одновременно происходит процесс сращивания МВО и МВQ (как было на первом этапе в системе Тейлора), но уже на новом, качественно другом уровне. Сегодня ни одна фирма, не продвинутая в области менеджмента качества и экологии, не может рассчитывать на успех в бизнесе и какое-либо общественное признание.
В настоящее время самым высоким достижением в области обеспечения качества является создание на предприятии системы качества. Требования к данным системам изложены в международных стандартах ИСО серии 9000.
Для удобства представления комплекса документов Системы Качества (СК), обеспечивающих и подтверждающих выполнение требований стандартов ИСО серии 9000, их можно условно разбить на несколько уровней (см. рис.5 ).
Политика
в области
качества
Общее Руководство
По качеству
Стандарты предприятия
по компонентам системы
качества
Программы качества и оперативные планы
Описание процессов
Инструкции, Технологические карты, Справочники и т.п.
Учетная документация по качеству
Карты контроля, Рабочие журналы и т.п.
Рис.5 Иерархия документов Системы Качества предприятия
1 –ый уровень. Политика в области Качества.
В этом документе приводится текст выработанной политики предприятия в области качества с указанием основных целей и задач предприятия в области качества на текущий момент и в перспективе. Объявляется, что СК является основным средством реализации принятой политики на предприятии. Формально определяется ответственность высшего руководства предприятия за обеспечение функционирования СК. В этом же документе может быть приведен девиз предприятия в области качества.
2 – ой уровень. Общее Руководство по качеству.
«Общее руководство по качеству» является основополагающим стандартом предприятия в комплексе документов, регламентирующих СК предприятия в соответствии с требованиями международных стандартов ИСО 9000.
Содержание остальных документов по СК не должно противоречить требованиям «Общего руководства по качеству». Отражая принципы построения, организации и реальное состояние действующей на предприятии СК, а также перспективы ее развития, «Общее руководство по качеству» отражает также взаимоотношения предприятия с потребителями и поставщиками. Оно не должно быть детализировано. Его цель состоит в том, чтобы убедить читателя, что предприятие в данном вопросе действительно соответствует надлежащему элементу ИСО. При этом приводятся ссылки на документы, в которых соответствующий вид деятельности детализирован.
3 – ий уровень. Стандарты предприятия по компонентам качества – частные «Руководства по качеству» и т.п.
В СТП приводятся описания элементов СК и применяемые процедуры по обеспечению установленных требований, применительно к соответствующим стадиям жизненного цикла («петли качества») продукции или обеспечивающим функциональным областям деятельности.
Этот документ может быть составлен в соответствии со следующей схемой:
ЧТО: необходимые функции.
КТО: организация и ответственность организационных звеньев (сотрудников), полномочия функции и роль каждого.
КАК: ссылка на рабочие инструкции, где разъясняется как конкретно должны осуществляться те или иные действия.
С КЕМ: взаимодействие в ходе реализации функций.
Типичное частное Руководство по качеству обычно состоит из следующих разделов:
Назначение и область применения: почему, зачем и на какие участки распространяется, а также имеющиеся исключения;
Политика (или ссылка на политику): описание текущей политики (целей и стратегий) предприятия в данной области жизненного цикла;
Задачи, методы и действия по выполнению требований элемента СК: необходимо показать достаточность и контролируемость усилий, предпринимаемых предприятием на данной области жизненного цикла продукции или в обеспечивающих функциональных областях;
Формальное распределение ответственности персонала за реализацию задач данного элемента СК, а также с кем осуществляется внутреннее и (или) внешнее взаимодействие;
Регистрация данных о качестве (и влияющих на качество): какие данные необходимы в результате применения документа, в какой форме, где и как долго они сохраняются.
Ссылки на документы, в которых соответствующий вид деятельности детализирован более подробно.
4 –ый уровень. «Программы качества» и Планы работ.
Программы качества (ПК) создаются применительно к новым видам продукции или проектам (контрактам). Предполагается, что должен существовать отдельный СТП, оговаривающий порядок разработки ПК.
К этому уровню также относятся документы, содержащие планы мероприятий по поддержанию СК и отдельных ее компонент (Планы внутреннего аудита, Планы мероприятий по совершенствованию СК, Планы пересмотра документов, Планы проверки измерительных приборов и т.п.)
5 – ый уровень. Описания процессов: Методологические и Рабочие инструкции, Технологические карты, справочники и т.п.
В Инструкциях по шагам описано выполнение отдельных видов деятельности по производству, сборке, монтажу и контролю, применению инструментов, измерительного оборудования и т.д., а также как осуществляется сбор данных, как эти данные заносятся в формы, как они используются, какие контрольные инструменты должны быть использованы, как интерпретировать данные и т.д.
6 –ой уровень. Учетная документация по качеству: карты контроля, рабочие журналы и т.п.
В процессе входного, операционного и выходного контроля проводятся разнообразные испытания, результаты которых заносятся в соответствующие карты или журналы. Совокупность этих документов подтверждает выполнение всех предписанных стандартами и технологией процедур, призванных обеспечить надлежащее качество. (На их основе может быть построен сводный документ, сопровождающий изделие при поставке – формуляр качества). Они позволяют проследить предысторию формирования качества изделия и могут использоваться на всех последующих стадиях ЖЦ, в частности при диагностике неисправностей, ремонте, наладке и т.д., а также при итоговом статистическом анализе качества.
В качестве практического примера рассмотрим систему качества режущего инструмента существовавшую в СССР. В общем виде существовавшая система обеспечения качества режущего инструмента представлена в таблице 1.
На стадии разработки новых режущих материалов и конструкций режущих инструментов проводились исследовательские испытания.
Вновь разрабатываемые режущие материалы подвергались всесторонним испытаниям в лабораторных условиях, как на специальных машинах и стендах по стандартным методикам, так и непосредственно при резании. Окончательное заключение о пригодности того или иного материала для использования в качестве режущего давалось после испытаний этих материалов при резании в специальных подразделениях, существовавших во ВНИИинструмент(Минстанкопром) и ВНИИТС(Минцветмет). Определение режущих свойств твердых сплавов производилось согласно ОСТ 48-99-84.
Совершенствование конструкций режущего инструмента по ряду наиболее существенных показателей оговаривалось в целевых комплексных программах[5]. Например согласно такой программы к 1995 году по торцовым фрезам с механическим креплением мы должны были ликвидировать отставание от мирового уровня.
Для контроля за качеством режущего инструмента, условиями его производства, за соблюдением стандартов и технических условий существовала система Государственного надзора за качеством режущего инструмента. Основой этой системы являлись Государственные испытания режущего инструмента. Головной организацией по государственным испытаниям режущего инструмента являлся Всесоюзный научно-исследовательский инструментальный институт(ВНИИинструмент).
Существовавшая в СССР система обеспечения качества режущего инструмента.
Таблица 1
Стадии жизненного цикла режущего инструмента |
Головная организация |
Куратор |
Методы получения исходной информации |
Метод и показатели оценки |
Цель оценки |
||||
Организационная форма |
Содержание |
||||||||
Разработка |
ВНИИинструмент |
ГОССТАНДАРТ |
Госиспытания |
Предварительные |
Лабораторные испытания: -контроль геометрических параметров и термообработки, -лабораторные испытания резанием |
Дифференциальный (по отдельным единичным показателям) Определяющие показатели Ту,Т. |
Определение технического уровня |
||
|
Приемочные |
||||||||
Квалификационные |
|||||||||
Аттестационные |
|||||||||
Сертификационные |
|||||||||
Инспекционные |
|||||||||
Эксплуатация |
|
Внедрение в эксплуатацию |
Отдельные опыты при эксплуатации |
Минимум затрат у потребителя |
Определение условий (точек) рационального использ ования |
||||
ГСПКТБ«Оргприминструм СПТБ«Огрпримтвердоспл |
ГОССНАБ |
Производственные испытания и наблюдения |
|||||||
Нормирование потребности |
Расчет |
Операционный метод и методы оснащенности станка и рабочего места слесаря |
Ведение ограничений на потребности |
||||||
Контрольные проверки |
Разбраковка, моментные наблюдения, учетная информация |
Дифференциальный Определяющий показатель Ки |
Оценка качества эксплуатации |
||||||
Утилизация |
ВТОРЧЕРМЕТ, ВТОРЦВЕТМЕТ |
Нормирование отходов |
Расчет |
Количество отходов относительно количества использованного инструмента |
Ограничение невозвратимых потерь |
||||
Сбор отходов |
Учетная информация |
Оценка невозвратимых потерь |
|||||||
ИзготовлениеВНИИинструмент курировал работы Базовых лабораторий государственных испытаний(БЛГИ), организованных на ряде
инструментальных заводов страны, занимающихся испытаниями отдельных видов режущего инструмента. БЛГИ фрез была организована при Сестрорецком инструментальном заводе им. Воскова. БЛГИ по методикам, разработанным ВНИИинструмент, осуществляли периодические, аттестационные, типовые, а также приемочные государственные испытания (см. ГОСТ16504-81), изготавливаемых на инструментальных заводах, режущих инструментов. Кроме того контроль за качеством режущих инструментов осуществляется также ОТК самих инструментальных заводов и серьезным подспорьем в данном вопросе являлась Госприемка, введенная на ряде предприятий.
Во ВНИИинструмент производились предварительные и приемочные испытания разрабатываемых в институте инструментов, а также инспекционные испытания. Кроме этого ВНИИинструмент организовывал ведомственные проверки инструментальных заводов с помощью специально формируемых для этих целей комиссий. Правила и методы проведения проверок оговаривали специальные методические указания, разработанные ВНИИинструмент[6].
Разработкой методов испытаний конструкций режущих инструментов с использованием вибростендов занимался УДН им.П.Лумумбы[7].
Все вышеизложенное относится к стадиям разработки и изготовления режущего инструмента. Контроль за режущим инструментом на стадии эксплуатации и утилизации осуществлялся в основном Головным специальным производственным конструкторско-технологическим бюро по рациональному применению режущего инструмента(ГСПКТБ «Оргприминструмент»). Контроль за использованием режущего инструмента осуществлялся путем проведения контрольных проверок с
выездом специальных комиссий на заводы-потребители режущего инструмента. Правила проверки и используемые методы были изложены в специальной инструкции, разработанной ГСПКТБ «Оргприминструмент»[8]. Этой же организацией разработана «Инструкция о порядке разработки норм расхода режущего инструмента на предприятиях машиностроения и металлообработки»[9], которая установила нормы расхода режущего инструмента предприятиями, т.е. фактически ввела определенные ограничения на потребности предприятий-потребителей режущего инструмента. Два других документа [10,11] накладывали ограничения на сдачу отходов режущих инструментов. Здесь же следует отметить, что предприятиями ежегодно составлялись специальные отчетные формы для министерств, отражающие основные технико-экономические показатели их деятельности, так называемые паспорта предприятий. Эти документы также могли быть использованы в качестве источников информации для последующего анализа и оценки качества режущего инструмент.
Использованная литература
1.Швец В.Е. «Менеджмент качества» в системе современного менеджмента Стандарты и качество №6, 1997
2.Амирджанянц Ф.А. Плюсы и минусы отечественных систем управления качеством продукции Стандарты и качество №8, 1990
3.Белобрагин В.Я. Территориальный подход в управлении качеством Стандарты и качество №5-6, 2001
4.Гличев А.В. Основы управления качеством.-М.:Изд-во АМИ, 1998
5.Целевая комплексная программа повышения технического уровня металлообрабатывающего, литейного, деревообрабатывающего оборудования, инструмента и средств измерений на 1986-1990 годы. Том 6. Металлорежущий и вспомогательный инструмент. М.,1986
6.Методические указания по проверке соблюдения стандартов, технических условий и качества продукции, выпускаемой заводами Главинструмента. М.:ВНИИ,1987
7.Комплексный контроль качества изготовления сборных резцов. Методические рекомендации. М.:ВНИИТЭМР,1986
8.Инструкция по проведению проверки состояния использования режущего инструмента на предприятиях машиностроения и металлообработки. ГСПКТБ «Оргприминструмент» М.: НИИМАШ,1983
9.Инструкция о порядке разработки норм расхода режущего инструмента на предприятиях машиностроения и металлообработки, ГСПКТБ «Оргприминструмент» М.: НИИМАШ,1983
10.Инструкция о порядке сбора и сдачи вольфрам и кобальтсодержащих отходов металлокерамических твердых сплавов и нормирования их сбора и сдачи. М.: СПТБ «Оргпримтвердосплав»,1979
11.Инструкция о порядке сбора, хранения и сдачи лома и отходов быстрорежущих сталей. И – 5.10 – 28 – 04 – 79. М.: ВНИИПИЛома,1979
12.Горбунов Б.И. ,Пухальский В.А. Методы оценки качества и технического уровня режущих инструментов. Материалы семинара: «Повышение качества изготовления деталей и изделий в машиностроении» МДНТП им.Ф.Э.Дзержинского, М.,1988
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ
Кафедра ПР-2 «Метрология, сертификация и диагностика»
УТВЕРЖДАЮ
Заведующий кафедрой ПР-2
________________В.В. Клюев
«___»____________2009г.
Для студентов курса факультета ПР
Специальности 2005. 03
Кандидат технических наук, доцент Пухальский В. А.
ЛЕКЦИЯ №1.10
по дисциплине 2266 «Системы качества»
ТЕМА «Аналитический обзор структурных моделей СК и выбор наиболее рациональной»
Обсуждена на заседании кафедры
(предметно-методической секции)
«___»_______________2009 г.
Протокол №___
МГУПИ – 2009г.
Аналитический обзор структурных моделей СК и выбор наиболее
рациональной
В широком смысле модель – это образец (мысленный или условный: изображение, описание, схема, чертеж, график, план, карта и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления («оригинал» данной модели), используемый в качестве его «заместителя», «представителя».
Реальные системы качества в большей или меньшей мере не соответствуют своим моделям.
На этой почве в практической работе, как правило, возникает очень серьезная, деликатная ситуация. Дело в том, что правилами проведения сертификации система качества, реально действующая в производстве, должна строго соответствовать системе, описанной в тех или иных нормативных документах, т.е. соответствовать своей модели.
Весьма часто на этой почве, вопреки производственной необходимости и эффективности, предприятие, представляющее систему качества к сертификации, уступая формальным требованиям, искажает, деформирует реальную систему, подгоняя ее под модель, представленную и описанную в нормативных документах.
Другой вариант менее опасен с точки зрения последствий, но он связан с моральными издержками профессиональной чести и ответственности. Понимая, что реальная система не соответствует описанной в нормативном документе, но, видя ее эффективность, эксперты, осуществляющие сертификацию, не отмечают имеющие место расхождения и дают совершенно справедливое положительное заключение о соответствии – система качества сертифицируется.
Опасения подобного рода тревожат не только ученых и специалистов нашей страны. Об этих проблемах, например, говорится в книге немецкого автора Э. Крайнера [1].
Несмотря на только что высказанные критические соображения, не следует делать вывод о негодности (неполезности) моделей систем качества. Как раз наоборот, нужно всячески развивать методологические разработки различных моделей систем, так как с них во всех случаях начинается поиск рациональных, эффективных форм и методов организации деятельности по улучшению качества.
Переходим к рассмотрению вопросов классификации моделей систем качества.
Общеизвестны три вида моделей, с помощью которых описывают реальные объекты[2], это: физические, аналоговые и математические модели.
«Физическая модель представляет то, что исследуется, с помощью увеличенного или уменьшенного описания объекта или системы. Как указывает Шеннон: «Отличительная характеристика физической (называемой иногда «портретной») модели состоит в том, что в некотором смысле она выглядит как моделируемая целостность».
Аналоговая модель представляет исследуемый объект аналогом, который ведет себя как реальный объект, но не выглядит как таковой.
В математической модели, называемой также символической, используются символы для описания свойств или характеристик объекта или события».
По виду отображения объекта модели могут быть реалистические и абстрактные. Т.е. физические модели следует отнести к реалистическим, а аналоговые и математические к абстрактным.
Одним из основных классификационных признаков моделей систем качества является их назначение. По этому признаку А.В. Гличев в своей книге [5] делит модели на три группы: абстрактно-исследовательские, абстрактно-проектировочные и абстрактно-нормативные.
Абстрактно-исследовательские модели разрабатываются с целью исследования природы систем качества, выявления в них общих и специфических структур, обусловленных характером продукции, типом производства, масштабом предприятий, отраслевой спецификой и т.п. При помощи таких моделей удается в предварительном порядке определять закономерности возможных структурных построений систем качества, степень их упрощения, подходы к оптимизации, возможные решения схем прямых и обратных связей и их информационного наполнения.
На основе абстрактно-исследовательских моделей систем качества составляются рекомендации по созданию и повышению эффективности реальных систем качества, их типизации, унификации и стандартизации.
Абстрактно-проектировочные модели используются предприятиями при создании реальных систем. Главная задача, которую решают с помощью моделей этого типа, заключается в том, чтобы результаты исследований, выполненных на основе моделей первой группы, приложить к конкретному производству и при этом создать реальную эффективную систему, параметры которой соответствовали тем, что заложены в абстрактно-нормативных моделях.
Абстрактно-нормативные модели – это те, которые выставляют в той или иной форме требования.
Здесь следует заметить, что для названных целей могут быть использованы не только абстрактные, но и реалистические модели.
В исследовательских и практических целях модели систем качества Гличев А.В. предлагает классифицировать еще на три группы по форме их представления:
-описательные;
-графические;
-смешанные.
Наиболее широко распространена описательная, т.е. словесная форма моделей систем качества. Объясняется это следующими обстоятельствами. Во-первых, чрезвычайной сложностью систем, множественностью участвующих субъектов, глубокой дифференциацией и разнообразием функций и огромным массивом отражающейся и движущейся в системах качества технической, организационной и экономической информации. Во-вторых, пока еще ранней стадией профессионального осмысления, многочисленностью участников производственных процессов, недостаточностью опыта в использовании системного подхода в организации деятельности в области качества. В-третьих, и это, возможно, самое важное обстоятельство, заключается в том, что словесная форма является наиболее развитым, а поэтому основным средством общения между людьми.
Несмотря на то, что описательные модели позволяют представить систему качества во всех подробностях, на их основе очень трудно наглядно представить их общую структуру, увидеть основные элементы, схему прямых и обратных связей между ними. Такого рода затруднения остро ощущаются при проектировании систем качества, их внедрении, сертификации и эксплуатации.
Преодолевать такие затруднения в некоторой мере позволяют графические модели. Эти модели в свою очередь следует разделить на:
-структурно-графические,
-операционно-графические.
С помощью структурно-графических моделей отображают имеющиеся в системе качества функциональные блоки и показывают их иерархию и взаимное расположение. С помощью операционно-графических моделей отображают протекающие в системе качества процессы, определяющие связи и варианты взаимодействия функциональных блоков между собой.
Прежде чем приступить к анализу графических моделей систем качества, предлагаемых различными авторами, отметим, что до настоящего времени не существует чисто графических моделей. В той или иной степени в этих моделях присутствует описательная часть. Следовательно, строго говоря, они относятся к группе смешанных моделей систем качества.
К числу первых попыток выразить в графической форме действия по улучшению качества можно отнести модель, предложенную У.Э. Демингом (см. рис.1). Эта модель была представлена им во время семинара для японских специалистов в 1950 году.
Автор характеризовал ее так: «Эта диаграмма, как я полагаю, чрезвычайно проста для понимания, я ее нарисовал в виде «колеса», разделенного на четыре сектора. Колесо катится вдоль линии «идеи, касающиеся качества продукции» и «чувство ответственности за качество продукции». Очень важно, что все четыре части колеса непосредственно соединены друг с другом, без какого бы то ни было начала или конца. Именно по этой причине я нарисовал круг».
Как мы видим, в данной графической модели представлен лишь небольшой и явно недостаточный набор требований, которым должна удовлетворять система качества. Остальные требования к системе качества должны быть помещены в описательной части модели.
В 20-х годах ХХ века Вальтером Шухартом был разработан цикл «Plan – Do – Check – Act» («планирование – осуществление – проверка –действие»).
Популяризации же метода способствовал У. Эдвардс Деминг, поэтому его часто называют циклом Деминга.
Позже этот вид диаграммы был использован Демингом для описания минимально необходимого и достаточного объема видов деятельности, связанных с улучшением качества продукции и представляющих законченный цикл. Эта диаграмма названа «циклом Деминга» и в таком виде она используется до настоящего времени (см. рис. 2).
Возвращаясь к первичной модели Деминга следует особо отметить представление автором жизненного цикла продукции в виде замкнутого круга. Данный графический образ подразумевает неоднократное движение по окружности, т.е. повторение – цикличность. Однако использованный им перечень видов деятельности является с одной стороны неполным: например отсутствуют такие виды деятельности как эксплуатация и утилизация, а с другой разноуровневым. Т.е. использованные в нем понятия не являются однородными. Например: изготовление это стадия жизненного цикла, а продажа это всего лишь действие по передаче продукции от изготовителя эксплуатационнику. Такие же действия осуществляются при передаче продукции на производство (от разработчика изготовителю), а также при передаче утилизированной продукции для ее последующего использования смежными производствами и такие же действия должны быть предусмотрены при передаче выработавшей свой срок продукции от эксплуатационника утилизатору.
Модель голландских специалистов Дж. Этингера и Дж. Ситтига, названная «петлей качества» (см. рис. 3), в отличие от модели Деминга, содержит полный перечень стадий жизненного цикла продукции (см. рис. 3, поз. 2,5,9 и 11), но перенасыщена другими разноуровневыми понятиями. В связи с этим они не имеют единого наименования (этапы и виды деятельности).
Здесь же следует отметить, что понятие петля качества не совсем точно отражает объект определения. Об этом свидетельствуют разъяснения, данные И.З.Ароновым[6]. Более верным будет определить данный объект как виток качества.
Данная модель использована в первой версии стандартов ИСО серии 9000. В этих стандартах не совсем корректно понятие петли качества отождествлено с понятием спирали качества.
В последующей версии стандартов ИСО серии 9000 понятия петли и спирали качества совсем отсутствуют, что очевидно неверно в связи со значимостью данных понятий для качества продукции. Однако идея цикличности процессов, происходящих в системах качества, и ее изображение в виде окружности использованы в графическом дополнении к практически описательной нормативной модели систем качества, которая дается в стандартах ИСО серии 9000 (см. рис. 4). Процессы жизненного цикла продукции, составляющие основу петли качества, представлены в этом
цикле отдельным блоком. Следовательно, цикл, показанный на рис. 4, имеет более общий характер, чем петля качества (см. рис.3).
Как мы видим, данная модель является одновременно как структурно-графической, так и операционно-графической.
Блоки, представленные в цикле на рис. 4, столь же неоднородны как этапы и виды деятельности в петле качества. Если «процессы жизненного цикла продукции», «измерение, анализ и улучшение», «менеджмент ресурсов» это процессы, обеспечивающие постоянное улучшение системы менеджмента качества, то «ответственность руководства» это лишь ограничение, действующее в процессе принятия решений руководством.
Внутри у «потребителей (и других заинтересованных сторон) выделено два блока: «требования» и «удовлетворенность». Поэтому непонятно на что конкретно влияет «продукция» и с чем связана «ответственность руководства». Согласно модели требования потребителей (и других заинтересованных сторон) подаются на вход процессов жизненного цикла продукции. В действительности же потребитель выставляет требования к продукции, т.е. именно она и ее свойства его интересуют, а не то каким образом эти свойства получаются. Требования к процессам формулируют специалисты исходя из требований потребителей и возможностей производств. Удовлетворенность потребителей, согласно модели на рис. 4, связана с информацией об измерении, анализе и улучшении системы менеджмента качества. На самом же деле удовлетворенность появляется в связи с использованием (эксплуатацией) продукции.
Определенным шагом назад можно считать изображение жизненного цикла в виде прямой оси в модели Гличева А.В., Лосицкого О.Г., Круглова М.И., Крыжановского И.Д. и Рабиновича Г.О. (см. рис. 5), разработанной во
ВНИИС в начале 70-х годов. Однако, несомненно, положительным является представление модели системы качества трехмерной матрицей, что позволяет существенно увеличить информационные возможности модели.
В данной модели, так же как и в петле качества, жизненный цикл
содержит разноуровневые действия. В данном случае стадией жизненного цикла не является «обращение и реализация». Так же как в модели Деминга «продажа», эти действия являются связующими между стадиями изготовления и эксплуатации.
По оси координат «уровни управления» присутствуют понятия, в основе деления которых лежат разные принципы. В основе деления понятий: отраслевой, предприятия, структурного подразделения, рабочего места лежит производственный принцип. В основе понятия государственный лежит территориальный принцип деления. Этот ряд можно было бы продолжить такими понятиями как окружной, областной, муниципальный и т.д. Это свидетельствует о невозможности их использования в одном иерархическом ряду. Совершенно очевидно, что производственный принцип имеет более тесную связь с продукцией, а территориальный должен рассматриваться как пространственное ограничение, влияющее на ее существование.
Третья ось координат «специальные функции управления качеством продукции» представляет собой набор процессов по обеспечению качества продукции. О недостаточности данного набора А.В. Гличев говорит [5]: «…в них практически не просматриваются: блок, представляющий показатели качества продукции (т.е. то, ради чего создается система), а также блоки организации производственного процесса и трудового процесса (т.е. то, как осуществляются действия по обеспечению заданных показателей качества)».
Стремясь восполнить этот пробел, ученые ВНИИС М.И. Круглов и И.Д. Крыжановский в 1974 году на примере машиностроительного предприятия средних размеров разработали весьма интересную плоскую графическую модель (см. рис. 6) комплексной системы управления качеством, включающую три контура:
- параметрический;
- функциональный;
- организационно-трудовой.
Эти три контура являются дальнейшим развитием классификации «специальных функций управления качеством продукции», две остальные оси координат, имеющиеся в модели, изображенной на рис. 5, в данной модели в явном виде не
представлены. «Уровни управления качеством продукции» представлены структурой управления предприятием в виде расходящихся концентрических кругов.
Самый верхний уровень управления качеством продукции находится в центре (директор предприятия). Т.е. такое изображение структуры внесло ограничение по верхнему уровню рассмотрения. В качестве субъектов, обеспечивающих управление, в модели представлены структурные подразделения и административные единицы данного предприятия. Ось «стадии жизненного цикла продукции» в данной модели совсем не учтена. Это связано с тем, что рассматривается система качества отдельного предприятия, т.е. конкретного уровня управления качеством продукции.
Здесь следует отметить, что организационно-трудовой контур присутствует в системе качества в связи с использованием в процессах существования продукции людей. Люди же используются как один из вариантов средств обеспечения этих процессов, выполняя сегодня те функции, которые не могут быть выполнены машинами. Однако технологии, применяемые на различных стадиях жизненного цикла продукции, могут быть и «безлюдными». Таких примеров уже достаточно много. Поэтому наличие данного контура в системе качества необязательно. Особенности же использования людей должны быть учтены в функциональном контуре. Подтверждением правильности данного положения является наличие в функциональном контуре модели, показанной на рис. 6, позиций 408 и 411.
Параметрический контур модели на рис. 6 представляет набор показателей. Однако модель никак не конкретизирует, откуда появляются и для каких целей используются эти показатели. Этот контур связан с отделом
главного конструктора. Но отдел главного конструктора, согласно модели, связан не со всеми подразделениями предприятия. Следовательно, имеется целый ряд подразделений, не работающих с показателями качества, т.е. не занимающихся качеством продукции. Но из практики известно, что на предприятиях не бывает таких подразделений, которые не влияют на качество продукции.
Кроме того, следует отметить, что в данном случае (см. рис. 6), мы имеем пример попытки совместить структурно-графическую и операционно-графическую модели. Учитывая наименования блоков можно заключить, что связи предназначены для передачи информации. Однако связи, указанные в модели, не имеют направлений, что не дает возможности понять, куда и какая двигается информация, прямые они или обратные.
Идеи, положенные в основу моделей, изображенных на рис. 5 и 6, обобщены и представлены в модели на рис. 7. Следует сказать, что не совсем логично эту модель считать моделью единой системы государственного управления качеством продукции (ЕС ГУКП). Если придерживаться тех же положений, которые были использованы при построении плоской модели предприятия (см. рис. 6), то в данном случае модель должна быть также плоской. Она должна представлять сечение обобщенной модели, показанной на рис. 7, на государственном уровне управления.
Интересной особенностью данной обобщенной модели систем качества является появление оси координат «органы управления», параллельной оси «уровни управления», т.е. эти оси фактически дублируют друг друга. Причем, в наименованиях, использованных для уровней органов управления, отсутствует недостаток, имеющий место в перечне наименований, использованных для оси уровней управления. Здесь все наименования делятся по производственному
признаку. Поскольку оси дублируют друг друга, логично было бы оставить только одну из этих осей – ось уровней органов управления.
Интересна графическая модель на рис. 8. В данной модели, как в «детской пирамиде» различные уровни управления предприятием нанизаны на «ось качества», как единый принцип управления предприятием. Однако ось не является вектором, т.е. не имеет направления. Отсутствует и спираль качества, т.к. каждый уровень имеет свое – особое назначение и не является законченным циклом. На отдельных уровнях (витках) нет определенного направления движения (в одну сторону). Порядок расположения отдельных составляющих на отдельных уровнях очевидно случаен.
Определенным шагом вперед можно считать модель качества, предложенную В.Ю. Огвоздиным (см. рис. 9). В этой модели в качестве графического образа используется пространственная спираль.
Модель имеет следующий ряд существенных недостатков.
Рис.
8. Уровни управления предприятием по
качеству [1]
Речь идет не о качестве продукции, а о качестве мероприятий в рамках обеспечения качества.
Не учтен полный жизненный цикл, как продукции, так и информации о ее качестве.
Моделью предусмотрено плавное изменение качества продукции, как при переходе от одного витка качества к другому, так и на протяжении отдельного витка качества. Однако в действительности качество продукции на протяжении отдельного витка качества неизменно, а при переходе от одного витка качества к другому изменение происходит скачкообразно.
Скачкообразный переход от витка к витку (прорыв) предусматривается в модели Джурана (см. рис. 10). Это является существенным преимуществом данной модели.
Джуран связывает прорыв при переходе на следующий виток спирали качества с сокращением затрат на качество (см. рис. 11).
Однако, из графической части модели непонятно, почему «Прорыв» начинается с «Покупателя» и заканчивается «Маркетингом»? Разве «Прорыв» не обеспечивается остальными действиями, составляющими у Джурана виток качества (Разработка, Снабжение, Производство, Обслуживание)?
В витке качества отсутствуют стадии эксплуатации и утилизации продукции. Взамен стадии эксплуатации, очевидно, в модели присутствует понятие «Обслуживание». Виток качества содержит разноуровневые понятия.
Понятие «Покупатель», обозначающее некоторый объект обеспечения качества, контрастирует с остальными понятиями, использованными в модели и обозначающими процессы обеспечения качества продукции на отдельном витке.
К сожалению, данная модель в рассмотренном источнике [4]описана очень скромно. В связи с этим есть много неясностей и о многих моментах приходится лишь догадываться.
Например, в рассмотренном источнике [4] нет комментариев к понятию «фаза», используемому в модели Джурана. Очевидно, это понятие тождественно
Рис.
10. Спираль качества Джурана[4]
этапу развития производств, ответственным за различные стадии жизненного цикла продукции, на отдельном витке качества.
В модели отсутствуют варианты влияния требований рынка на производство (сокращение, сохранение объемов и расширение производства).
Джураном не показано взаимодействие со смежниками, обеспечивающими отдельные стадии витка качества (жизненного цикла) продукции. Не конкретизировано, какую стадию витка качества продукции i +1 уровня обеспечивает данная продукция, т.е. продукция i-го уровня.
Далее следует отметить, что в вышерассмотренных графических моделях систем качества не отражены варианты влияния требований рынка на производство (сокращение, сохранение объемов или расширение производства продукции). Не показано взаимодействие со смежниками, обеспечивающими отдельные стадии витка качества (жизненного цикла) продукции.
Эти недостатки устранены в графической модели, предложенной в работе [3].
Завершая анализ структурно-графических моделей систем качества, предлагаемых различными авторами, необходимо отметить следующие нерешенные вопросы.
Структурно-графические модели систем качества не позволяют в полном объеме отразить все необходимые для анализа свойства систем качества. В этих моделях отражена (конкретизирована) лишь часть
организационной стороны системы качества. Чтобы представить систему качества в полной мере, ее существование следует рассматривать одновременно в трех формах: методологической, технической и организационной. Поэтому требуются конкретные решения по методологической и технической формам существования системы качества.
Функциональное и процессное представление системы качества.
Для простоты восприятия необходимо иметь как можно более полное графическое представление системы, а уже затем довести его до математических моделей (математического описания) с точки зрения точности описания.
Функциональное и процессное представление системы качества.
Содержательная сторона систем качества и их моделей должна отражать: методологическое описание, техническое оснащение и организационное взаимодействие
Использованная литература
Крайнер Э. Успешная сертификация на соответствие нормам ИСО серии 9000. Руководство по подготовке и проведению сертификации; дальнейшие шаги. Пер. с нем. М.,Изд-во АО «ТКБ Интерсертифика», 1996- 416 с.
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.- М.: «Дело ЛТД», 1994. - 702с.
Пухальский В.А. Система менеджмента качества и обеспечение
качества продукции, Стандарты и качество №4, 2005, с.62-67
Век качества век Джурана. Европейское качество. Деловое
совершенство. Дайджест №1, 2005, с.4-13
Гличев А.В. Основы управления качеством продукции – М.: РИА «Стандарты и качество», 2001. – 424 с.
Методы менеджмента качества. №10, 2000, с.27
Этингер Д., Ситтиг Д. Больше … через качество./Пер. с англ. Е.М. Федотова. – Изд-во стандартов. – 1968, с.91
Огвоздин В.Ю. Управление качеством. Основы теории и практики: Учебное пособие. – М.: Издательство «Дело и сервис», 1999 г. – 160 с.
Ракитов А.И. Анатомия научного знания М.: Политиздат, 1969. – 206 с.
Менеджмент систем качества: Учеб. пособие/ М. Г. Круглов, С. К. Сергеев, В. А. Такташов, В. Г. Фирстов, Г. М. Шишков - М.: ИПК Издательство стандартов, 1997. – 368 с.
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ
Кафедра ПР-2 «Метрология, сертификация и диагностика»
УТВЕРЖДАЮ
Заведующий кафедрой ПР-2
________________В.В. Клюев
«___»____________2009г.
Для студентов 5 курса факультета ПР
Специальности 2005. 03
Кандидат технических наук, доцент Пухальский В. А.
ЛЕКЦИЯ №1.11
по дисциплине 2266 «Системы качества»
ТЕМА «Система обеспечения интегрального качества продукции»
Обсуждена на заседании кафедры
(предметно-методической секции)
«___»_______________2009 г.
Протокол №___
МГУПИ – 2009г.
Система обеспечения интегрального качества продукции
Исходя из определения, система обеспечения качества продукции должна удовлетворять следующим требованиям:
охватывать все стадии жизненного цикла продукции;
обеспечивать строгий учет потребности в продукции данного назначения, ее удовлетворения, а также ущерба, причиняемого человеческому обществу, от существования данной продукции в течение всего ее жизненного цикла;
главным критерием обеспечения качества является максимум удовлетворения потребностей человеческого общества при минимуме ущерба для него не только в данный момент, но и в перспективе.
Перед тем как рассмотреть содержательную сторону систем качества, необходимо проанализировать понятие жизненного цикла, т.к. имеется определенная множественность в понимании данного термина.
Во-первых, данный термин используется применительно к существованию отдельной единицы продукции, назовем его жизненным циклом единицы продукции. В этом случае речь идет о так называемом физическом существовании и старении продукции. Объем данного понятия совпадает с таким стандартным понятием, как “петля качества продукции”, что показано в [5].
Здесь однако следует отметить, что понятие петля качества не совсем точно отражает объект определения. Об этом свидетельствуют разъяснения, данные И.З.Ароновым[6]. Более верным будет определить данный объект как виток качества.
Во-вторых, термин жизненный цикл используют применительно к существованию партии или серии однородной продукции. Назовем его жизненный цикл партии продукции. В этом случае речь также идет о физическом существовании продукции, но при анализе характеристик жизненного цикла используют их средние величины или законы распределений этих величин. Объем данного понятия также совпадает с витком качества.
В третьих, данный термин используется применительно к существованию конкретной продукции как идеи, явления и т.д. Назовем его жизненный цикл продукции. В этом случае речь идет о так называемом моральном существовании и старении продукции. Объем данного понятия совпадает с понятием спирали качества продукции.
Анализируя стандарты ИСО 9000, заметим , что они предназначены для создания систем качества отдельных организаций. Организации же порознь нацелены на обеспечение отдельных стадий жизненного цикла продукции, а в связи с развивающейся специализацией чаще только на часть стадии. Следовательно, в отдельной организации речь идет об обеспечении качества либо разработки, либо изготовления, либо эксплуатации, либо утилизации, а не о качестве продукции в целом. Обеспечение же качества продукции в полном объеме на протяжении всего ее существования в отдельной организации невозможно. Таковое происходит только в рамках нескольких организаций, обеспечивающих полный жизненный цикл продукции
Как и во всякой системе управления, в системе качества имеют место как материальные так и информационные потоки. Т.к. понятие жизненного цикла присуще продукции, т.е. материальному объекту, то материальные потоки в системе качества представим как взаимодействие жизненных циклов-витков качества различных взаимосвязанных видов продукции (см. рис.1). Теперь, если учесть выводы полученные в работе [4] о том, что чем выше уровень оценивания, тем надежнее и точнее будет оценка качества продукции, а также положения, высказанные К.Исикава в [7], о том, что потребитель должен рассматриваться как последующая операция в процессе существования продукции (услуги), то рационально принять следующее условие.
Качество продукции i уровня должно оцениваться по эффективности функционирования витка качества продукции как минимум i+1 уровня. Т.е. данный подход требует четкой классификации продукции по уровням. Такая классификация может быть получена на основе обобщенных структурных моделей конструкций и процессов.
Далее отметим еще одно важное обстоятельство. На практике совершенствование качества продукции происходит поэтапно, в результате определенных действий в рамках конкретных организаций, их подразделений, рабочих мест и т.д., обеспечивающих отдельные стадии жизненного цикла продукции. Поэтому этап в системе качества организации определяет некоторый рубеж в ее развитии, на котором появляется необходимость в принятии определенного управленческого решения и последующего воздействия на ее производство с целью совершенствования качества продукции. Назовем его этап развития производства.
Этапы на стадии разработки определяются степенью детализации разработки продукции, на стадии изготовления — степенью освоения ее производства, на стадии эксплуатации — степенью внедрения продукции в эксплуатацию, на стадии утилизации — степенью законченности (полноты) утилизации (переработки) отходов данной продукции.
Здесь следует особо отметить, что на практике организации, специализирующиеся на начальных стадиях жизненного цикла продукции, часто недорабатывают вопросов, возникающих на последующих стадиях жизненного цикла продукции. И, наоборот, организации, работающие на завершающих стадиях жизненного цикла, имеют недостаточную информацию о предшествующих стадиях жизненного цикла продукции. Каждому этапу развития производства, представляющему часть материальных потоков в системе качества, сопутствует отдельный цикл информационного обеспечения, представляющий часть
информационных потоков в системе качества. Цикл информационного обеспечения по объему охватывает производство, обеспечивающее некоторую стадию или часть стадии жизненного цикла продукции в рамках отдельного витка качества, а по времени он совпадает с витком качества, т.е. с жизненным циклом единицы или партии продукции. В отличие от цикла Деминга, определяющего
порядок действий с объектами обеспечения качества, данный цикл определяет порядок действий с информацией о них.
Цикл информационного обеспечения представляет собой ряд последовательно протекающих процессов, таких как:
получение исходной информации;
оценка эффективности продукции;
принятие управленческого решения по совершенствованию производства на основе оценки;
осуществление управляющего воздействия в рамках системы с целью совершенствования производства.
Управление информационными потоками обеспечивается в узлах управления витками качества (см. рис.1). Оно целиком совпадает с так называемой CALS-концепцией[8], развиваемой два последних десятилетия.
Схема работы узла управления витком качества представляет собой алгоритм принятия решений на отдельном этапе развития производства. Он приведен на рисунке 2. Данный алгоритм показывает, что схема принятия решений на отдельных этапах и стадиях одинакова, конкретное же наполнение отдельных его блоков, т.е. методы получения исходной информации, методы оценки и т.д., могут быть различными.
Алгоритмом оценка продукции предусмотрена дважды, причем применяемые в этих случаях методы оценки и методы получения исходных данных существенно разнятся по предъявляемым к ним требованиям.
В первом случае методы должны быть как можно более универсальными для использования их на различных стадиях жизненного цикла партии продукции и этапах развития производства. Это связано с необходимостью оценки эффективности продукции на всех стадиях ее жизненного цикла. Кроме того, оценка, получаемая с помощью данных методов, должна позволять принимать решение о том переходить ли на другой этап развития производства или продолжать работу по его совершенствованию на данном этапе. Эти методы используются при завершении этапа развития производства (см. рис. 2 блоки 9,10 и 11).
Во втором случае речь идет о методах, используемых для совершенствования продукции на отдельном этапе развития производства, применительно к конкретной стадии жизненного цикла партии продукции, обеспечиваемой данным производством (см. рис. 2 блоки 4 и 5). С помощью этих методов должно быть возможно оперативно оценивать различные варианты, как отдельных элементов, так и продукции в целом на конкретных этапах развития производства.
Для данных целей при работах на различных стадиях жизненного цикла продукции, могут использоваться принципиально разные методы. Это разнообразие диктуется различием подходов к оценке продукции, различием вида и объема исходной информации на отдельных стадиях ее жизненного цикла. Различие подхода логически следует также из того, что с одной стороны на протяжении жизненного цикла продукция участвует в различных по своей цели процессах (разработки, изготовления, эксплуатации и утилизации). С другой стороны из того, что продукция
Рис.3
выполняет функции различных структурных составляющих этих конкретных процессов преобразования, а именно: объекта, средств, продукта и отходов (представление о структуре и элементах, необходимых для существования процессов заимствовано из “Капитала” К. Маркса [7]).
Вышеизложенное представлено в таблице 1.
Таблица 1
-
Процесс преобразования (стадия жизненного цикла продукции)
Форма существования продукции в процессе преобразования
Функции, выполняемые в процессе преобразования
на входе
на выходе
на входе
на выходе
Разработка
идеальная
идеальная
объект
продукт
Изготовление
идеальная
материальная
объект
продукт
Эксплуатация
материальная
материальная
средство
отходы
Утилизация
материальная
материальная
объект
продукт и отходы
Следовательно, данный блок методов оценки в противоположность первому сосредоточен на особенностях существования продукции на конкретных стадиях ее жизненного цикла и этапах развития производства. Соответственно критерии, используемые при оценке этими методами, имеют частный характер. В результате чего определяется не качество, а лишь эффективность продукции или ее части применительно к конкретным стадии жизненного цикла и этапу развития производства.
Комплект методов оценки качества, охватывающий весь жизненный цикл продукции, разработан на примере режущего инструмента и будет рассмотрен в следующих лекциях.
Оба блока методов, используемых в узле управления витком качества продукции i уровня, предназначены для определения эффективности продукции i уровня. Оценка же качества продукции i уровня, согласно принятому выше условию, должна осуществляться вне производств, занятых обеспечением витка качества этой продукции. Для этого оценка качества продукции i уровня осуществляется на витке качества продукции i+1 уровня. Порядок работы с информацией в узле оценки качества продукции i уровня представлен на рис.3. Наиболее рационально данные работы выполнять силами подразделения обеспечивающего функционирование блока 2 (см. рис.2) для продукции i+1 уровня.
Наконец отметим, что в стандартах ИСО 9000 оговаривается в основном организационная сторона систем качества. А это лишь часть того круга задач, которые должны решаться при разработке и эксплуатации этих систем.
Чтобы в полной мере представить систему качества, ее существование следует рассматривать одновременно в трех формах: методологической, технической и организационной. Суть такого подхода состоит в следующем.
Основополагающими являются принципы, на которых строится методологическая форма системы. Остальные же формы являются как бы оболочками этого методологического остова. Методологическая форма оговаривает критерии и методы, согласно которым осуществляется оценка и совершенствование качества продукции, а также время, место и состояние продукции, при которых эти методы и критерии должны использоваться. Техническая форма существует в виде технических средств (инструментов, приспособлений, стендов, машин, участков и т.д.), обеспечивающих определенные методы и действия в системе качества. Организационная форма существует в виде связей, обеспечивающих взаимодействие этих технических средств.
Подводя итог, отметим, что исходный посыл состоит в том, что имеющийся опыт разработки и эксплуатации систем качества уже сегодня позволяет в определенной степени конкретизировать отдельные элементы систем и алгоритмизировать осуществляемые в их рамках действия.
Осуществлена попытка найти наиболее общие закономерности построения организационно-методологической формы существования системы качества.
Установлена взаимосвязь между понятиями жизненного цикла, витком (петлей) качества и спиралью качества.
Предложенная система качества основана на ее делении на витки качества, стадии жизненного цикла продукции и этапы развития производств.
Представлены алгоритмы действий, осуществляемых на отдельном этапе развития производства и организационная схема системы качества.
Проанализированы требования к методам получения исходных данных и методам оценки продукции на отдельных этапах, а также при оценке качества в целом.
Установлено, что оценка качества продукции может быть осуществлена только в рамках нескольких организаций, составляющих полный жизненный цикл партии продукции. Для этого качество продукции i уровня должно оцениваться по эффективности функционирования витка качества как минимум продукции i+1 уровня.
Как недостаток предлагаемой системы качества следует отметить то, что качество продукции оценивается лишь для жизненного цикла партии продукции, а не жизненного цикла продукции в целом, как указано в определении качества.
1.Оценка
эффектив-ности разработки продукции
i+1
уровня
2.Оценка
эффектив-ности изго-товления продукции
i+1
уровня
3.Оценка
эффективнос-ти эксплуа-тации продукции
i+1
уровня
4.Оценка
эффектив-ности утилизации продукции
i+1
уровня
5. Оценка качества продукции
i-го уровня