29.Крестьянская реформа 1861 года в оценке журналистики тех лет.

Александр 2 понимал, что наступило время для серьезных изменений. Это период реформ – крестьянская (земельная) 1861, военная, земская (местное самоуправление), городское самоуправление, судебная и реформа печати. Было разрешено обсуждать социальные и политические дела страны в журналах, поэтому почти все издания так или иначе отреагировали на происходящие изменения.

Крестьянская реформа сильно волновала Герцена (это первый период журнала «Колокол» - Герцен еще верит, что можно провести прогрессивную крестьянскую реформу). 1861 манифест – Герцен снова публикует статью «МАНИФЕСТ» (о том, что первый шаг сделан). Герцен не сразу понял, что манифест – половинчатое явление. Он даже собирался устроить торжественный обед в честь Александра 2. Обед не состоялся – расстреляна мирная демонстрация в Польше. Через 2 недели – статья Огарева «Начало русского освобождения» (благодарность), но через два месяца статья «Разбор нового крепостного права» (ничего не изменилось). Герцен окончательно разорвал отношения с либералами (он понял, что реформа обманула крестьянина).

Конечно, почвенники. Журнал «Время» (представители теории почвы»). Они считали, что это положительное явление – освобождение личности от насилия.

Откликнулся и «Современник»:

Крестьянская реформа, проведенная «сверху» в 1861 г., по-настоящему не решила ни одной из проблем, стоявших перед страной. Она узаконила «братский союз помещика и «либерального» чиновника для ограбления мужика». Даже личная зависимость крестьянина от помещика по существу сохранялась. Формально распространив на бывших крепостных «общие постановления законов гражданских о правах и обязанностях семейственных», реформа сохранила над ними гнет администрации. И все же реформа явилась шагом вперед в историческом развитии России «по пути превращения России в буржуазную монархию».

Отношение русских революционеров-демократов, группировавшихся вокруг «Современника», к проводимой царизмом реформе было единодушным: они понимали ее крепостнический, грабительский по отношению к народу характер и знали, что правительство не в состоянии провести серьезные социально-экономические преобразования. Не имея возможности, открыто, на страницах журнала дать собственную оценку реформы, члены кружка «Современника» – Чернышевский, Добролюбов, Некрасов, Серно-Соловьевич – сказали свое слово в бесцензурных изданиях. К ним относятся: прокламация Чернышевского «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», его статья «Письма без адреса», выпущенная в Берлине брошюра Н.А. Серно-Соловьевича «Окончательное решение крестьянского вопроса», письма сотрудников «Современника».

Наиболее полно взгляды революционеров-демократов на «Положения 19 февраля» выразил Чернышевский. В прокламации «Барским крестьянам» он подчеркнул крепостнический характер преобразований.

В «Письмах без адреса» раскрывается антинародный смысл реформы, которая и не могла быть иной, так как ее проводили крепостники. «Тяжела была для крестьян и вредна для государства законная сущность крепостного права, – писал Чернышевский. – Но сна сообразна была всему порядку нашего устройства; потому сам в себе он не мог иметь силы, чтобы отменить ее».

Свое глубокое недовольство реформой не раз выражали Добролюбов, Некрасов, Н.А. Серно-Соловьевич.

Демонстративное молчание «Современника», охотно откликавшегося и на менее значительные события, казалось особенно примечательным рядом с безудержными восторгами, которые лились со столбцов всех без исключения либеральных изданий. В напыщенном славословии по поводу дарованной свыше «свободы» соединялись голоса «Отечественных записок», «Библиотеки для чтения», «Московских ведомостей».

Читатель 60-х годов, воспитанный на статьях «Современника», понимал, что означает молчание, которым журнал встретил царский манифест. «Проклятье молчанием» заставляло ждать отклика с помощью так называемого эзоповского языка.

Никак нельзя считать случайным и помещение в том же номере «Современника» статьи В. Обручева «Невольничество в Северной Америке» и «Песен о неграх» Лонгфелло. Писать о рабстве, пусть не в России, а в Америке, в дни выхода царского манифеста, означало признать ликвидацию русского рабства такой же неотложной задачей, какой она была и раньше.

Журнал «Русская беседа» (издание славянофилов). Славянофильские журналы выступали за освобождение крестьян с землею на основе общинного устройства и круговой поруки за выкуп. Декларируя правомерный для помещиков и крестьян «удовлетворительный, разумный, мирный исход» крестьянского дела, они так же, как и либерально-западнические издания, прежде всего заботились о сохранении основ дворянского землевладения, о выгодах помещиков.