3.4. Язык и стиль диссертационной работы

    Поскольку дис­сер­та­ция яв­ля­ет­ся, преж­де все­го, ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ра­бо­той, ее язы­ку и сти­лю сле­ду­ет уде­лять са­мое серь­ез­ное вни­ма­ние. Дей­с­т­ви­тель­но, имен­но язы­ко­во-сти­лис­ти­чес­кая куль­ту­ра дис­сер­та­ции луч­ше все­го поз­во­ля­ет су­дить об об­щей куль­ту­ре ее ав­то­ра. Язык и стиль дис­сер­та­ци­он­ной ра­бо­ты как часть пись­мен­ной на­уч­ной ре­чи сло­жи­лись под вли­яни­ем, так на­зы­ва­емо­го ака­де­ми­чес­ко­го эти­ке­та, суть ко­то­ро­го зак­лю­ча­ет­ся в ин­тер­п­ре­та­ции соб­с­т­вен­ной и прив­ле­ка­емых то­чек зре­ния с целью обос­но­ва­ния на­уч­ной ис­ти­ны. Уже вы­ра­бо­та­лись оп­ре­де­лен­ные тра­ди­ции в об­ще­нии уче­ных меж­ду со­бой как в ус­т­ной, так и пись­мен­ной ре­чи.

    Однако не сле­ду­ет по­ла­гать, что су­щес­т­ву­ет свод "пи­са­ных пра­вил" на­уч­ной ре­чи. Мож­но го­во­рить лишь о не­ко­то­рых осо­бен­нос­тях на­уч­но­го язы­ка, уже зак­реп­лен­ных тра­ди­ци­ей. На­ибо­лее ха­рак­тер­ной осо­бен­нос­тью язы­ка пись­мен­ной на­уч­ной ре­чи яв­ля­ет­ся фор­маль­но-ло­ги­чес­кий спо­соб из­ло­же­ния ма­те­ри­ала.

    Это на­хо­дит свое вы­ра­же­ние во всей сис­те­ме ре­че­вых средств. На­уч­ное из­ло­же­ние сос­то­ит глав­ным об­ра­зом из рас­суж­де­ний, целью ко­то­рых яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­с­т­во ис­тин, вы­яв­лен­ных в ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­ния фак­тов дей­с­т­ви­тель­нос­ти.

    Для на­уч­но­го тек­с­та ха­рак­тер­на смыс­ло­вая за­кон­чен­ность, це­лос­т­ность и связ­ность.

    Важнейшим сред­с­т­вом вы­ра­же­ния ло­ги­чес­ких свя­зей яв­ля­ют­ся здесь спе­ци­аль­ные фун­к­ци­ональ­но-син­так­си­чес­кие сред­с­т­ва свя­зи, ука­зы­ва­ющие на пос­ле­до­ва­тель­ность раз­ви­тия мыс­ли (вна­ча­ле, преж­де все­го, за­тем, во-пер­вых, во-вто­рых, зна­чит, итак и др.), про­ти­во­ре­чи­вые от­но­ше­ния (одна­ко, меж­ду тем, в то вре­мя как, тем не ме­нее), при­чин­но-след­с­т­вен­ные от­но­ше­ния (сле­до­ва­тель­но, по­это­му, бла­го­да­ря это­му, со­об­раз­но с этим, вслед­с­т­вие это­го, кро­ме то­го, к то­му же), пе­ре­ход от од­ной мыс­ли к дру­гой (преж­де чем пе­рей­ти к…, об­ра­тим­ся к…, рас­смот­рим, ос­та­но­вим­ся на…, рас­смот­рев, пе­рей­дет к…, не­об­хо­ди­мо ос­та­но­вить­ся на…, не­об­хо­ди­мо рас­смот­реть), итог, вы­вод (итак, та­ким об­ра­зом, зна­чит, в зак­лю­че­ние от­ме­тим, все ска­зан­ное поз­во­ля­ет сде­лать вы­вод, под­ве­дя итог, сле­ду­ет ска­зать…)

    В ка­чес­т­ве средств свя­зи мо­гут ис­поль­зо­вать­ся мес­то­име­ния, при­ла­га­тель­ные и при­час­тия (дан­ные, этот, та­кой, наз­ван­ные, ука­зан­ные и др.). Не всег­да та­кие и по­доб­ные им сло­ва и сло­во­со­че­та­ния ук­ра­ша­ют слог, но они яв­ля­ют­ся сво­е­об­раз­ны­ми до­рож­ны­ми зна­ка­ми, ко­то­рые пре­дуп­реж­да­ют о по­во­ро­тах мыс­ли ав­то­ра, ин­фор­ми­ру­ют об осо­бен­нос­тях его мыс­ли­тель­но­го пу­ти. Чи­та­тель дис­сер­та­ции сра­зу по­ни­ма­ет, что сло­ва "дей­с­т­ви­тель­но" или "в са­мом де­ле" ука­зы­ва­ют, что сле­ду­ющий за ни­ми текст пред­наз­на­чен слу­жить до­ка­за­тель­с­т­вом, сло­ва "с дру­гой сто­ро­ны", "нап­ро­тив" и "впро­чем" го­то­вят чи­та­те­ля к вос­п­ри­ятию про­ти­во­пос­тав­ле­ния, "ибо" - объ­яс­не­ния. Имен­но эти сло­ва всег­да ис­поль­зу­ют­ся в дис­сер­та­ци­ях по хи­мии и ма­те­ма­ти­ке для по­ка­за ло­ги­чес­ких свя­зей, ко­то­рые дру­гим спо­со­бом по­ка­зать прак­ти­чес­ки не­воз­мож­но. В не­ко­то­рых слу­ча­ях сло­во­со­че­та­ния рас­смот­рен­но­го вы­ше ти­па не толь­ко по­мо­га­ют обоз­на­чить пе­ре­хо­ды ав­тор­с­кой мыс­ли, но и спо­соб­с­т­ву­ют улуч­ше­нию руб­ри­ка­ции тек­с­та. Нап­ри­мер, сло­ва "прис­ту­пим к рас­смот­ре­нию" мо­гут за­ме­нить заг­ла­вие руб­ри­ки. Они, иг­рая роль не­вы­де­лен­ных руб­рик, разъ­яс­ня­ют внут­рен­нюю пос­ле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния, а по­то­му в на­уч­ном тек­с­те очень по­лез­ны. На уров­не це­ло­го тек­с­та для на­уч­ной ре­чи ед­ва ли не ос­нов­ным приз­на­ком яв­ля­ет­ся це­ле­нап­рав­лен­ность и праг­ма­ти­чес­кая ус­та­нов­ка. От­сю­да де­ла­ет­ся по­нят­ным, по­че­му эмо­ци­ональ­ные язы­ко­вые эле­мен­ты в дис­сер­та­ци­ях не иг­ра­ют осо­бой ро­ли.

    Научный текст ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тем, что в не­го вклю­ча­ют­ся толь­ко точ­ные, по­лу­чен­ные в ре­зуль­та­те дли­тель­ных наб­лю­де­ний и на­уч­ный эк­с­пе­ри­мен­тов све­де­ния и фак­ты. Это обус­лов­ли­ва­ет и точ­ность их сло­вес­но­го вы­ра­же­ния, а, сле­до­ва­тель­но, ис­поль­зо­ва­ние спе­ци­аль­ной тер­ми­но­ло­гии.

    Благодаря спе­ци­аль­ным тер­ми­нам дос­ти­га­ет­ся воз­мож­ность в крат­кой и эко­ном­ной фор­ме да­вать раз­вер­ну­тые оп­ре­де­ле­ния и ха­рак­те­рис­ти­ки на­уч­ных фак­тов, по­ня­тий, про­цес­сов, яв­ле­ний. Ус­та­нов­ле­но, что ко­ли­чес­т­во тер­ми­нов, при­ме­ня­емых в сов­ре­мен­ной на­уке, зна­чи­тель­но пре­вы­ша­ет об­щее ко­ли­чес­т­во слов, упот­реб­ля­емых в ли­те­ра­тур­но-ху­до­жес­т­вен­ных про­из­ве­де­ни­ях и раз­го­вор­ной ре­чи. Сле­ду­ет твер­до пом­нить, что на­уч­ный тер­мин не прос­то сло­во, а вы­ра­же­ние сущ­нос­ти дан­но­го яв­ле­ния. Сле­до­ва­тель­но, нуж­но с боль­шим вни­ма­ни­ем вы­би­рать на­уч­ные тер­ми­ны и оп­ре­де­ле­ния. Нель­зя про­из­воль­но сме­ши­вать в од­ном тек­с­те раз­лич­ную тер­ми­но­ло­гию, пом­ня, что каж­дая на­ука име­ет свою, при­су­щую толь­ко ей, тер­ми­но­ло­ги­чес­кую сис­те­му. Нель­зя так­же упот­реб­лять вмес­то при­ня­тых в дан­ной на­уке тер­ми­нов про­фес­си­ональ­ной лек­си­ки, т.е. слов и вы­ра­же­ний, рас­п­рос­т­ра­нен­ных " в оп­ре­де­лен­ной про­фес­си­ональ­ной сре­де. Про­фес­си­она­лиз­мы - это не обоз­на­че­ния на­уч­ных по­ня­тий, а ус­лов­ные в выс­шей сте­пе­ни диф­фе­рен­ци­ро­ван­ные, на­име­но­ва­ния ре­алий, ис­поль­зу­емые в сре­де уз­ких спе­ци­алис­тов и по­нят­ные толь­ко им. Это сво­его ро­да их жар­гон.

    В ос­но­ве та­ко­го жар­го­на ле­жит бы­то­вое пред­с­тав­ле­ние о на­уч­ном по­ня­тии - фра­зе­оло­гия на­уч­ной про­зы так­же весь­ма спе­ци­фич­на. Она приз­на­на, с од­ной сто­ро­ны, вы­ра­жать ло­ги­чес­кие свя­зи меж­ду час­тя­ми выс­ка­зы­ва­ния (та­кие, нап­ри­мер, ус­той­чи­вые со­че­та­ния, как "при­вес­ти ре­зуль­та­ты", "как по­ка­зал ана­лиз", "на ос­но­ва­нии по­лу­чен­ных дан­ных", "ре­зю­ми­руя ска­зан­ное", "отсю­да сле­ду­ет, что" и т.п.), с дру­гой сто­ро­ны, обоз­на­чать оп­ре­де­лен­ные по­ня­тия, яв­ля­ясь, по су­ти де­ла, тер­ми­на­ми (та­кие, нап­ри­мер, фра­зе­оло­ги­чес­кие обо­ро­ты и слож­ные тер­ми­ны, как "ток вы­со­ко­го нап­ря­же­ния", "го­су­дар­с­т­вен­ное пра­во", "ко­роб­ка пе­ре­ме­ны пе­ре­дач" и т.п.

    Рассмотрим те­перь грам­ма­ти­ческие осо­бен­нос­ти на­уч­ной ре­чи, так­же су­щес­т­вен­но вли­я­ющие на язы­ко­во-сти­лис­ти­чес­кое офор­м­ле­ние тек­с­та дис­сер­та­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния. С точ­ки зре­ния мор­фо­ло­гии сле­ду­ет от­ме­тить в ней на­ли­чие боль­шо­го ко­ли­чес­т­ва су­щес­т­ви­тель­ных с аб­с­т­рак­т­ным зна­че­ни­ем, а так­же от­г­ла­голь­ных су­щес­т­ви­тель­ных (иссле­до­ва­ние, рас­смот­ре­ние, изу­че­ние и т. п.). В на­уч­ной про­зе ши­ро­ко пред­с­тав­ле­ны от­но­си­тель­ные при­ла­га­тель­ные, пос­коль­ку имен­но та­кие при­ла­га­тель­ные в от­ли­чие от ка­чес­т­вен­ных спо­соб­ны с пре­дель­ной точ­нос­тью вы­ра­жать дос­та­точ­ные и не­об­хо­ди­мые приз­на­ки по­ня­тий. Как из­вес­т­но, от от­но­си­тель­ных при­ла­га­тель­ных нель­зя об­ра­зо­вать фор­мы сте­пе­ней срав­не­ния. По­это­му в дис­сер­та­ци­он­ном тек­с­те при не­об­хо­ди­мос­ти ис­поль­зо­ва­ния ка­чес­т­вен­ных при­ла­га­тель­ных пред­поч­те­ние от­да­ет­ся ана­ли­ти­чес­ким фор­мам срав­ни­тель­ной и пре­вос­хо­ди­тель­ной сте­пе­ни. Для об­ра­зо­ва­ния пре­вос­ход­ной сте­пе­ни ча­ще все­го ис­поль­зу­ют­ся сло­ва "на­ибо­лее", "на­име­нее".

    Не упот­реб­ля­ет­ся срав­ни­тель­ная сте­пень при­ла­га­тель­но­го с прис­тав­кой "по" (нап­ри­мер, "по­вы­ше", "по­быс­т­рее"), а так­же пре­вос­ход­ная сте­пень при­ла­га­тель­но­го с суф­фик­са­ми -айш-, -ейш-, за ис­к­лю­че­ни­ем не­ко­то­рых тер­ми­но­ло­ги­чес­ких вы­ра­же­ний, нап­ри­мер, "мель­чай­шие час­ти­цы ве­щес­т­ва". Осо­бен­нос­тью язы­ка на­уч­ной про­зы яв­ля­ет­ся так­же от­сут­с­т­вие эк­с­п­рес­сии. От­сю­да до­ми­ни­ру­ющая фор­ма оцен­ки - кон­с­та­та­ция приз­на­ков, при­су­щих оп­ре­де­ля­емо­му сло­ву. По­это­му боль­шин­с­т­во при­ла­га­тель­ных яв­ля­ют­ся здесь час­тью тер­ми­но­ло­ги­чес­ких вы­ра­же­ний. От­дель­ные при­ла­га­тель­ные упот­реб­ля­ют­ся в ро­ли мес­то­име­ний. Так, при­ла­га­тель­ное "сле­ду­ющие" за­ме­ня­ет мес­то­име­ние "та­кие" и вез­де под­чер­ки­ва­ет пос­ле­до­ва­тель­ность пе­ре­чис­ле­ния осо­бен­нос­тей и приз­на­ков. Гла­гол и гла­голь­ные фор­мы в тек­с­те дис­сер­та­ци­он­ных ра­бот не­сут осо­бую ин­фор­ма­ци­он­ную наг­руз­ку. Ав­то­ры дис­сер­та­ци­он­ных ра­бот обыч­но пи­шут "рас­смат­ри­ва­емая проб­ле­ма", а не "рас­смот­рен­ная проб­ле­ма". Эти гла­голь­ные фор­мы слу­жат для вы­ра­же­ния пос­то­ян­но­го свой­с­т­ва пред­ме­та (в на­уч­ных за­ко­нах, за­ко­но­мер­нос­тях, ус­та­нов­лен­ных ра­нее или в про­цес­се дан­но­го ис­сле­до­ва­ния), они упот­реб­ля­ют­ся так­же при опи­са­нии хо­да ис­сле­до­ва­ния, до­ка­за­тель­с­т­ва в опи­са­нии ус­т­рой­с­т­ва при­бо­ров и ма­шин. Ос­нов­ное мес­то в на­уч­ной про­зе за­ни­ма­ют фор­мы не­со­вер­шен­но­го ви­да гла­го­ла, и фор­мы нас­то­яще­го вре­ме­ни, так как они не вы­ра­жа­ют от­но­ше­ние опи­сы­ва­емо­го дей­с­т­вия к мо­мен­ту выс­ка­зы­ва­ния. Час­то упот­реб­ля­ет­ся изъ­яви­тель­ное нак­ло­не­ние гла­го­ла, ред­ко - сос­ла­га­тель­ное нак­ло­не­ние и поч­ти сов­сем не упот­реб­ля­ет­ся по­ве­ли­тель­ное нак­ло­не­ние.

    Широко ис­поль­зу­ют­ся воз­в­рат­ные гла­го­лы, пас­сив­ные кон­с­т­рук­ции, что обус­лов­ле­но не­об­хо­ди­мос­тью под­чер­к­нуть объ­ект дей­с­т­вия, пред­мет ис­сле­до­ва­ния (нап­ри­мер, "В дан­ной статье рас­смат­ри­ва­ют­ся…", "На­ме­че­но вы­де­лить до­пол­ни­тель­ные кре­ди­ты…"). В на­уч­ной ре­чи очень рас­п­рос­т­ра­не­ны ука­за­тель­ные мес­то­име­ния "этот", "тот", "та­кой". Они не толь­ко кон­к­ре­ти­зи­ру­ют пред­мет, но и вы­ра­жа­ют ло­ги­чес­кие свя­зи меж­ду час­тя­ми выс­ка­зы­ва­ния (нап­ри­мер, "Эти дан­ные слу­жат дос­та­точ­ным ос­но­ва­ни­ем для вы­во­да…"). Мес­то­име­ния "что-то", "кое-что", "что-ни­будь" в си­лу не­оп­ре­де­лен­нос­ти их зна­че­ния в тек­с­те дис­сер­та­ций не ис­поль­зу­ют­ся.

    Остановимся те­перь на син­так­сисе на­уч­ной ре­чи. Пос­коль­ку та­кая речь ха­рак­те­ри­зу­ет­ся стро­гой ло­ги­чес­кой пос­ле­до­ва­тель­нос­тью, здесь от­дель­ные пред­ло­же­ния и час­ти слож­но­го син­так­си­чес­ко­го це­ло­го, все ком­по­нен­ты (прос­тые и слож­ные), как пра­ви­ло, очень тес­но свя­за­ны друг с дру­гом, каж­дый пос­ле­ду­ющий вы­те­ка­ет из пре­ды­ду­ще­го или яв­ля­ет­ся сле­ду­ющим зве­ном в по­вес­т­во­ва­нии или рас­суж­де­нии. По­это­му для тек­с­та дис­сер­та­ции, тре­бу­юще­го слож­ной ар­гу­мен­та­ции и вы­яв­ле­ния при­чин­но-след­с­т­вен­ных от­но­ше­ний, ха­рак­тер­ны слож­ные пред­ло­же­ния раз­лич­ных ви­дов с чет­ки­ми син­так­си­чес­ки­ми свя­зя­ми. Пре­об­ла­да­ют слож­ные со­юз­ные пред­ло­же­ния. От­сю­да бо­гат­с­т­во сос­тав­ных под­чи­ни­тель­ных со­юзов "бла­го­да­ря то­му что", "меж­ду тем как", "так как", "вмес­то то­го что­бы", "вви­ду то­го что", "отто­го что", "вслед­с­т­вие то­го что", "пос­ле то­го как", "в то вре­мя как" и др. Осо­бен­но упот­ре­би­тель­ны про­из­вод­ные оты­мен­ные пред­ло­ги "в те­че­ние", "в со­от­вет­с­т­вии с…", "в ре­зуль­та­те", "в от­ли­чие от…", "на­ря­ду с…", "в свя­зи с…" и т.п.

    В на­уч­ном тек­с­те ча­ще встре­ча­ют­ся слож­но­под­чи­нен­ные, а не слож­но­со­чи­нен­ные пред­ло­же­ния. Это объ­яс­ня­ет­ся тем, что под­чи­ни­тель­ные кон­с­т­рук­ции вы­ра­жа­ют при­чин­ные, вре­мен­ные, ус­лов­ные, след­с­т­вен­ные и то­му по­доб­ные от­но­ше­ния, а так­же тем, что от­дель­ные час­ти в слож­но­под­чи­нен­ном пред­ло­же­нии бо­лее тес­но свя­за­ны меж­ду со­бой, чем в слож­но­со­чи­нен­ном. Час­ти же слож­но­со­чи­нен­но­го пред­ло­же­ния как бы на­ни­зы­ва­ют­ся друг на дру­га, об­ра­зуя сво­е­об­раз­ную це­поч­ку, от­дель­ные звенья ко­то­рой сох­ра­ня­ют из­вес­т­ную не­за­ви­си­мость и лег­ко под­да­ют­ся пе­рег­руп­пи­ров­ке. Без­лич­ные, не­оп­ре­де­лен­но-лич­ные пред­ло­же­ния в тек­с­те дис­сер­та­ци­он­ных ра­бот ис­поль­зу­ют­ся при опи­са­нии фак­тов, яв­ле­ний и про­цес­сов. Но­ми­на­тив­ные пред­ло­же­ния при­ме­ня­ют­ся в наз­ва­ни­ях раз­де­лов, глав и па­раг­ра­фов, в под­пи­сях к ри­сун­кам, ди­аг­рам­мам, ил­люс­т­ра­ци­ям.

    У пись­мен­ной на­уч­ной ре­чи име­ют­ся и чис­то сти­лис­ти­ческие осо­бен­нос­ти. Объ­ек­тив­ность из­ло­же­ния - ос­нов­ная сти­ле­вая чер­та та­кой ре­чи, ко­то­рая вы­те­ка­ет из спе­ци­фи­ки на­уч­но­го поз­на­ния, стре­мя­ще­го­ся ус­та­но­вить на­уч­ную ис­ти­ну. От­сю­да на­ли­чие в тек­с­те на­уч­ных ра­бот ввод­ных слов и сло­во­со­че­та­ний, ука­зы­ва­ющих на сте­пень дос­то­вер­нос­ти со­об­ще­ния. Бла­го­да­ря та­ким сло­вам тот или иной факт мож­но пред­с­та­вить как впол­не дос­то­вер­ный (ко­неч­но, ра­зу­ме­ет­ся, дей­с­т­ви­тель­но), как пред­по­ла­га­емый (ви­ди­мо, на­до по­ла­гать), как воз­мож­ный (воз­мож­но, ве­ро­ят­но). Обя­за­тель­ным ус­ло­ви­ем объ­ек­тив­нос­ти из­ло­же­ния ма­те­ри­ала яв­ля­ет­ся так­же ука­за­ние на то, ка­ков ис­точ­ник со­об­ще­ния, кем выс­ка­за­на та или иная мысль, ко­му кон­к­рет­но при­над­ле­жит то или иное вы­ра­же­ние.

    В тек­с­те это ус­ло­вие мож­но ре­али­зо­вать, ис­поль­зуя спе­ци­аль­ные ввод­ные сло­ва и сло­во­со­че­та­ния (по со­об­ще­нию, по све­де­ни­ям, по мне­нию, по дан­ным, по на­ше­му мне­нию и др.). Су­гу­бо де­ло­вой и кон­к­рет­ный ха­рак­тер опи­са­ний изу­ча­емых яв­ле­ний, фак­тов и про­цес­сов поч­ти пол­нос­тью ис­к­лю­ча­ет ин­ди­ви­ду­аль­ные осо­бен­нос­ти сло­га, эмо­ци­ональ­ность и изоб­ре­та­тель­ность. В нас­то­ящее вре­мя в на­уч­ной ре­чи уже до­воль­но чет­ко сфор­ми­ро­ва­лись оп­ре­де­лен­ные стан­дар­ты из­ло­же­ния ма­те­ри­ала. Так, опи­са­ние эк­с­пе­ри­мен­тов де­ла­ет­ся обыч­но с по­мощью крат­ких стра­да­тель­ных при­час­тий. Нап­ри­мер: "По­лу­че­на окись маг­ния с при­месью се­ры", "Бы­ло вы­де­ле­но 15 струк­тур…". Ис­поль­зо­ва­ние по­доб­ных син­так­си­чес­ких кон­с­т­рук­ций поз­во­ля­ет скон­цен­т­ри­ро­вать вни­ма­ние чи­та­те­ля толь­ко на са­мом дей­с­т­вии.

    Субъект дей­с­т­вия при этом ос­та­ет­ся не­обоз­на­чен­ным, пос­коль­ку ука­за­ние на не­го в та­ко­го ро­да на­уч­ных тек­с­тах яв­ля­ет­ся не­обя­за­тель­ным. Опи­са­ние дей­с­т­вия ма­шин и ме­ха­низ­мов в тех­ни­чес­ких дис­сер­та­ци­ях ча­ще все­го де­ла­ет­ся с по­мощью пас­сив­ных кон­с­т­рук­ций, в ко­то­рых ска­зу­емое вы­ра­жа­ет­ся гла­го­лом в стра­да­тель­но-воз­в­рат­ной фор­ме. Нап­ри­мер: "Флюс к мес­ту по­да­ет­ся ав­то­ма­ти­чес­ки". В тех слу­ча­ях, ког­да ис­к­лю­ча­ет­ся при­ме­не­ние ав­то­ма­ти­ки или спе­ци­аль­ной тех­ни­ки, т. е. ког­да дей­с­т­вие ма­ши­ны или при­бо­ра осу­щес­т­в­ля­ет­ся вруч­ную, ска­зу­емое упот­реб­ля­ет­ся в фор­ме треть­его ли­ца мно­жес­т­вен­но­го чис­ла нас­то­яще­го или про­шед­ше­го вре­ме­ни. Нап­ри­мер: "За­сып­ку уг­ля в топ­ку в этом слу­чае про­из­во­дят вруч­ную". В дис­сер­та­ци­ях по тех­но­ло­ги­чес­кой те­ма­ти­ке ука­за­ния по об­с­лу­жи­ва­нию ма­шин и ме­ха­низ­мов или при опи­са­нии дру­гих дей­с­т­вий, тре­бу­ющих точ­но­го или обя­за­тель­но­го ис­пол­не­ния, при­ня­то да­вать с по­мощью ин­фи­ни­тив­ных пред­ло­же­ний, ко­то­рые под­чер­ки­ва­ют ка­те­го­рич­ность выс­ка­зы­ва­ния. Нап­ри­мер: "Обес­пе­чить чис­то­ту эк­с­пе­ри­мен­та мож­но лишь в том слу­чае, ес­ли: 1. Пред­ва­ри­тель­но ос­во­бо­дить об­ра­зец от ме­ха­ни­чес­ких при­ме­сей; 2. Ра­зог­реть его не ни­же 550°С; 3. Ис­к­лю­чить при этом про­ник­но­ве­ние заг­ряз­нен­но­го ат­мос­фер­но­го воз­ду­ха".

    Стиль пись­мен­ной на­уч­ной ре­чи - это без­лич­ный мо­но­лог. По­это­му из­ло­же­ние обыч­но ве­дет­ся от треть­его ли­ца, так как вни­ма­ние сос­ре­до­то­че­но на со­дер­жа­нии и ло­ги­чес­кой пос­ле­до­ва­тель­нос­ти со­об­ще­ния, а не на субъ­ек­те. Срав­ни­тель­но ред­ко упот­реб­ля­ет­ся фор­ма пер­во­го и со­вер­шен­но не упот­реб­ля­ет­ся фор­ма вто­ро­го ли­ца мес­то­име­ний един­с­т­вен­но­го чис­ла. Ав­тор­с­кое "я" как бы от­с­ту­па­ет на вто­рой план. Сей­час ста­ло не­пи­са­ным пра­ви­лом, ког­да ав­тор дис­сер­та­ции выс­ту­па­ет во мно­жес­т­вен­ном чис­ле и вмес­то "я" упот­реб­ля­ет "мы", счи­тая, что вы­ра­же­ние ав­тор­с­т­ва как - фор­маль­но­го кол­лек­ти­ва при­да­ет боль­ший объ­ек­ти­визм из­ло­же­нию. Дей­с­т­ви­тель­но, вы­ра­же­ние ав­тор­с­т­ва че­рез "мы" поз­во­ля­ет от­ра­зить свое мне­ние как мне­ние оп­ре­де­лен­ной груп­пы лю­дей, на­уч­ной шко­лы или на­уч­но­го нап­рав­ле­ния. И это впол­не объ­яс­ни­мо, пос­коль­ку сов­ре­мен­ную на­уку ха­рак­те­ри­зу­ют та­кие тен­ден­ции, как ин­тег­ра­ция, кол­лек­тив­ность твор­чес­т­ва, ком­п­лек­с­ный под­ход к ре­ше­нию проб­лем. Мес­то­име­ние "мы" и его про­из­вод­ные как нель­зя луч­ше пе­ре­да­ют и от­те­ня­ют эти тен­ден­ции.

    Став фак­том на­уч­ной ре­чи, мес­то­име­ние "мы" обус­ло­ви­ло це­лый ряд но­вых зна­че­ний и про­из­вод­ных от них обо­ро­тов, в час­т­нос­ти, с при­тя­жа­тель­ным мес­то­име­ни­ем ти­на "по на­ше­му мне­нию". Од­на­ко наг­не­та­ние в тек­с­те мес­то­име­ния "мы" про­из­во­дит ма­лоп­ри­ят­ное впе­чат­ле­ние. По­это­му ав­то­ры дис­сер­та­ци­он­ных ра­бот ста­ра­ют­ся при­бе­гать к кон­с­т­рук­ци­ям, ис­к­лю­ча­ющим упот­реб­ле­ние это­го мес­то­име­ния.

    Такими кон­с­т­рук­ци­ями яв­ля­ют­ся не­оп­ре­де­лен­но-лич­ные пред­ло­же­ния (нап­ри­мер, "Вна­ча­ле про­из­во­дят от­бор об­раз­цов для ана­ли­за, а за­тем ус­та­нав­ли­ва­ют их со­от­вет­с­т­вие по раз­ме­рам тиг­лей…"). Упот­реб­ля­ет­ся так­же фор­ма из­ло­же­ния от треть­его ли­ца (нап­ри­мер, "автор по­ла­га­ет…"). Ана­ло­гич­ную фун­к­цию вы­пол­ня­ют пред­ло­же­ния со стра­да­тель­ным за­ло­гом (нап­ри­мер, "Раз­ра­бо­тан ком­п­лек­с­ной под­ход к ис­сле­до­ва­нию…"). Та­кой за­лог ус­т­ра­ня­ет не­об­хо­ди­мость в фик­са­ции субъ­ек­та дей­с­т­вия и тем са­мым из­бав­ля­ет от не­об­хо­ди­мос­ти вво­дить в текст дис­сер­та­ции лич­ные мес­то­име­ния. Ка­чес­т­ва­ми, оп­ре­де­ля­ющи­ми куль­ту­ру на­уч­ной ре­чи, яв­ля­ют­ся точ­ность, яс­ность и крат­кость.

    Смысловая точ­ность - од­но из глав­ных ус­ло­вий, обес­пе­чи­ва­ющих на­уч­ную и прак­ти­чес­кую цен­ность зак­лю­чен­ной в тек­с­те дис­сер­та­ци­он­ной ра­бо­ты ин­фор­ма­ции. Дей­с­т­ви­тель­но, неп­ра­виль­но выб­ран­ное сло­во мо­жет су­щес­т­вен­но ис­ка­зить смысл на­пи­сан­но­го, дать воз­мож­ность дво­яко­го тол­ко­ва­ния той или иной фра­зы, при­дать все­му тек­с­ту не­же­ла­тель­ную то­наль­ность. Меж­ду тем ав­то­ры дис­сер­та­ций не всег­да до­би­ва­ют­ся точ­нос­ти сло­во­упот­реб­ле­ния, неб­реж­но от­би­рая сло­ва, ко­то­рые час­то ис­ка­жа­ют выс­ка­зан­ную мысль. От­сю­да раз­лич­но­го ро­да лек­си­чес­кие ошиб­ки, ли­ша­ющие на­уч­ную речь точ­нос­ти и яс­нос­ти. Дур­ная при­выч­ка пе­ре­сы­пать свою речь кан­це­ляр­с­ки­ми сло­ва­ми, "ще­го­лять" муд­ре­ной книж­ной лек­си­кой. Это ме­ша­ет пи­сать прос­то и по­нят­но. Осо­бен­но ме­ша­ет точ­нос­ти выс­ка­зы­ва­ний зло­упот­реб­ле­ние инос­т­ран­ны­ми сло­ва­ми. Час­то это­му со­пут­с­т­ву­ет и эле­мен­тар­ное нез­на­ние смыс­ла сло­ва. Не­ред­ко и ис­кон­но рус­ские сло­ва упот­реб­ля­ют­ся не­точ­но, воп­ре­ки их зна­че­нию, и тог­да рож­да­ют­ся фра­зы ти­па: "Боль­шая по­ло­ви­на то­ва­ров ос­та­лась не­ре­али­зо­ван­ной", "Пред­ла­га­емый этой фир­мой ста­нок во­ору­жен спе­ци­аль­ным ука­за­те­лем ско­рос­ти вра­ще­ния рез­ца".

    Очень час­то точ­ность на­ру­ша­ет­ся в ре­зуль­та­те си­но­ни­мии тер­ми­нов. Тер­ми­нов-си­но­ни­мов в од­ном выс­ка­зы­ва­нии быть не дол­ж­но. Пло­хо, ког­да со­ис­ка­тель пи­шет то "раз­ря­же­ние", то "ва­ку­ум" или то "во­дя­ная тур­би­на", то "гид­ро­тур­би­на", или ког­да в од­ном слу­чае он ис­поль­зу­ет "то­ма­ты", а в дру­гом "по­ми­до­ры". В на­уч­ной ре­чи для обоз­на­че­ния но­вых по­ня­тий не­ред­ко соз­да­ют­ся но­вые сло­ва от инос­т­ран­ных по сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ным мо­де­лям рус­ско­го язы­ка. В ре­зуль­та­те по­яв­ля­ют­ся та­кие не­ук­лю­жие сло­ва, как "шлю­зо­вать" (от "шлюз"), "шта­бе­ли­ро­вать" (от "шта­бель"), "ка­бе­ли­зи­ро­вать" или "каб­ли­ро­вать" (от ка­бель"). Нель­зя так­же приз­нать за нор­му об­ра­зо­ва­ние от двух рус­ских слов но­во­го сло­ва на инос­т­ран­ный ма­нер (сей­час это осо­бен­но мод­но), нап­ри­мер: вмес­то рус­ско­го по­нят­но­го всем сло­ва "шта­бе­ле­ук­лад­чик" мож­но час­то ус­лы­шать "шта­би­лер" и да­же "шта­би­ля­тор". Еще ху­же, ког­да та­кие но­вые сло­ва яв­ля­ют­ся не сов­сем бла­гоз­вуч­ны­ми, нап­ри­мер, ис­поль­зо­ва­ние вмес­то по­нят­но­го сло­ва "сор­ти­ро­воч­ная ма­ши­на" - "сор­ти­ра­тор". Та­кие сло­ва точ­нос­ти вы­ра­же­ния мыс­ли не при­бав­ля­ют. Сни­жа­ет точ­ность со­об­ща­емой ин­фор­ма­ции про­ник­но­ве­ние в на­уч­ную речь прос­то­реч­ных и жар­гон­ных слов це­хо­во­го оби­хо­да, ко­то­рые упот­реб­ля­ют­ся вмес­то со­от­вет­с­т­ву­ющих тер­ми­нов. Час­то на стра­ни­цах тех­ни­чес­ких дис­сер­та­ций при ха­рак­те­рис­ти­ке эк­с­п­лу­ата­ци­он­ных дос­то­инств вы­пус­ка­емой тех­ни­ки мож­но про­честь: "исклю­чен по­рыв про­во­дов", "про­гиб плас­ти­ны в пре­де­лах до­пус­ка", "за­ви­са­ние ще­ток быс­т­ро ус­т­ра­ня­ет­ся", "скол изо­ля­то­ра не про­ис­хо­дит". Точ­ность на­уч­ной ре­чи обус­лов­ле­на не толь­ко це­ле­нап­рав­лен­ным вы­бо­ром слов и вы­ра­же­ний, не ме­нее ва­жен вы­бор грам­ма­ти­чес­ких кон­с­т­рук­ций, пред­по­ла­га­ющий точ­ное сле­до­ва­ние нор­мам свя­зи слов во фра­зе. Воз­мож­ность по-раз­но­му объ­яс­нять сло­ва в сло­во­со­че­та­ни­ях по­рож­да­ет двус­мыс­лен­ность. Так, двуз­нач­на кон­с­т­рук­ция: "В дру­гих то­ва­рах по­доб­ные мар­ки­ров­ки от­сут­с­т­ву­ют" (дру­гие то­ва­ры или по­доб­ные мар­ки­ров­ки от­сут­с­т­ву­ют - по­нять труд­но). Дру­гое не­об­хо­ди­мое ка­чес­т­во на­уч­ной pe­чи - ее яс­т­ность. Яс­ность - это уме­ние пи­сать дос­туп­но и до­ход­чи­во. Прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что осо­бен­но мно­го не­яс­нос­тей воз­ни­ка­ет там, где ав­то­ры вмес­то точ­ных ко­ли­чес­т­вен­ных зна­че­ний упот­реб­ля­ют сло­ва и сло­во­со­че­та­ния с не­оп­ре­де­лен­ным или слиш­ком обоб­щен­ным зна­че­ни­ем. В са­мом де­ле, мо­жет ли удов­лет­во­рить чи­та­те­ля дис­сер­та­ции, же­ла­юще­го ви­деть в каж­дой стро­ке ее тек­с­та кон­к­рет­ные и точ­ные дан­ные, та­кие фра­зы: "Над­ле­жа­щее дви­же­ние ин­с­т­ру­мен­та и де­та­ли, под­вер­га­ющей­ся об­ра­бот­ке, обес­пе­чи­ва­ет­ся элек­т­род­ви­га­те­лем и от­дель­ными ме­ха­низ­мами стан­ка"; "Для обес­пе­че­ния нор­маль­но­го шва тре­бу­ет­ся, что­бы пред­ва­ри­тель­но бы­ла про­из­ве­де­на со­от­вет­с­т­вующая об­ра­бот­ка сва­ри­ва­емых по­вер­х­нос­тей". Очень час­то ав­то­ры дис­сер­та­ций пи­шут "и т.д." в тех слу­ча­ях, ког­да не зна­ют, как про­дол­жить пе­ре­чис­ле­ние, или вво­дят в текст фра­зу "впол­не оче­вид­но", ког­да не мо­гут из­ло­жить до­во­ды. Обо­ро­ты "извес­т­ным об­ра­зом" или "спе­ци­аль­ным ус­т­рой­с­т­вом" не­ред­ко ука­зы­ва­ют, что ав­тор в пер­вом слу­чае не зна­ет ка­ким об­ра­зом, а во вто­ром, - ка­кое имен­но ус­т­рой­с­т­во. Во мно­гих слу­ча­ях на­ру­ше­ние яс­нос­ти из­ло­же­ния вы­зы­ва­ет­ся стрем­ле­ни­ем от­дель­ных ав­то­ров при­дать сво­ему тру­ду ви­ди­мость на­уч­нос­ти. От­сю­да и со­вер­шен­но не­нуж­ное на­уко­об­ра­зие, ког­да прос­тым всем хо­ро­шо зна­ко­мым пред­ме­там да­ют ус­лож­нен­ные наз­ва­ния. Са­мое обыч­ное по­ня­тие, обоз­на­ча­емое об­ще­из­вес­т­ным сло­вом, у та­ких ав­то­ров вдруг выс­ту­па­ет под су­гу­бо на­уч­но-тех­ни­чес­ким на­име­но­ва­ни­ем. Так, в од­ной дис­сер­та­ции по стро­итель­с­т­ву мож­но про­честь: "Ды­мо­вая тру­ба - не­отъ­ем­ле­мая при­над­леж­ность каж­до­го ог­не­вого оча­га", где под ог­не­вым оча­гом по­ни­ма­ет­ся обыч­ная печь. При­чи­ной не­яс­нос­ти выс­ка­зы­ва­ния мо­жет стать неп­ра­виль­ный по­ря­док слов во фра­зе. Нап­ри­мер: "Че­ты­ре по­доб­ных ав­то­ма­та об­с­лу­жи­ва­ют нес­коль­ко ты­сяч че­ло­век". В этой фра­зе под­ле­жа­щее не от­ли­ча­ет­ся по фор­ме от пря­мо­го до­пол­не­ния и по­это­му не­яс­но, кто (или что) яв­ля­ет­ся субъ­ек­том дей­с­т­вия: ав­то­ма­ты или лю­ди, ко­то­рые их об­с­лу­жи­ва­ют. Не­ред­ко дос­туп­ность и до­ход­чи­вость на­зы­ва­ют прос­то­той. Прос­то­та из­ло­же­ния спо­соб­с­т­ву­ет то­му, что текст дис­сер­та­ции чи­та­ет­ся лег­ко, т.е. ког­да мыс­ли ее ав­то­ра вос­п­ри­ни­ма­ют­ся без зат­руд­не­ний. Од­на­ко нель­зя отож­дес­т­в­лять прос­то­ту и при­ми­тив­ность. Нель­зя так­же пу­тать прос­то­ту и с об­ще­дос­туп­нос­тью на­уч­но­го язы­ка.

    Популяризация здесь оп­рав­да­на лишь в тех слу­ча­ях, ког­да на­уч­ная ра­бо­та пред­наз­на­че­на для мас­со­во­го чи­та­те­ля. Глав­ное при язы­ко­во-сти­лис­ти­чес­ком офор­м­ле­нии тек­с­та дис­сер­та­ци­он­ных ра­бот в том, что­бы его со­дер­жа­ние по фор­ме сво­его из­ло­же­ния бы­ло дос­туп­но то­му кру­гу уче­ных, на ко­то­рых та­кие ра­бо­ты рас­счи­та­ны. Крат­кость - третье не­об­хо­ди­мое и обя­за­тель­ное ка­чес­т­во на­уч­ной ре­чи, бо­лее все­го оп­ре­де­ля­ющее ее куль­ту­ру. Ре­али­за­ция это­го ка­чес­т­ва оз­на­ча­ет уме­ние из­бе­жать не­нуж­ных пов­то­ров, из­лиш­ней де­та­ли­за­ции и сло­вес­но­го му­со­ра. Каж­дое сло­во и вы­ра­же­ние слу­жит здесь той це­ли, ко­то­рую мож­но сфор­му­ли­ро­вать сле­ду­ющим об­ра­зом: как мож­но не толь­ко точ­нее, но и ко­ро­че до­нес­ти суть де­ла.

    Поэтому сло­ва и сло­во­со­че­та­ния, не не­су­щие ни­ка­кой смыс­ло­вой наг­руз­ки, дол­ж­ны быть пол­нос­тью ис­к­лю­че­ны из тек­с­та дис­сер­та­ции. Мно­гос­ло­вие, или ре­че­вая из­бы­точ­ность, ча­ще все­го про­яв­ля­ет­ся в упот­реб­ле­нии лиш­них слов. Нап­ри­мер: "Для этой це­ли фир­ма ис­поль­зу­ет име­ющи­еся под­соб­ные по­ме­ще­ния" (если по­ме­ще­ний нет, то и ис­поль­зо­вать их нель­зя); "Про­вер­кой бы­ло ус­та­нов­ле­но, что су­щес­т­ву­ющие рас­цен­ки во мно­гих тор­го­вых точ­ках на­ше­го го­ро­да бы­ли зна­чи­тель­но за­вы­ше­ны" (не­су­щес­т­ву­ющие рас­цен­ки не мо­гут быть ни за­вы­ше­ны, ни за­ни­же­ны); "Рас­к­ры­тие тре­щин у опор с не­нап­ря­жен­ной ар­ма­ту­рой до­пус­ка­ет­ся до ве­ли­чи­ны 0,2 мм".

    Чтобы из­бе­жать мно­гос­ло­вия, не­об­хо­ди­мо преж­де все­го бо­роть­ся с пле­оназ­ма­ми, ког­да в текст вкрап­ли­ва­ют­ся сло­ва, не­нуж­ные по смыс­лу. Та­кие сло­ва в дис­сер­та­ции сви­де­тель­с­т­ву­ют не толь­ко о язы­ко­вой неб­реж­нос­ти ее ав­то­ра, но и час­то ука­зы­ва­ют на не­чет­кость пред­с­тав­ле­ния о пред­ме­те ре­чи или о том, что он прос­то не по­ни­ма­ет точ­но­го смыс­ла за­им­с­т­во­ван­но­го из чу­жо­го язы­ка сло­ва. Так по­яв­ля­ют­ся со­че­та­ния ти­па: ин­тер­вал пе­ре­ры­ва, внут­рен­ний ин­терь­ер, га­ба­рит­ные раз­ме­ры и пр. К ре­че­вой из­бы­точ­нос­ти сле­ду­ет от­нес­ти и упот­реб­ле­ние без на­доб­нос­ти инос­т­ран­ных слов, ко­то­рые дуб­ли­ру­ют рус­ские сло­ва и тем са­мым не­оп­рав­дан­но ус­лож­ня­ют выс­ка­зы­ва­ние.

    Зачем, нап­ри­мер, го­во­рить "ни­че­го эк­с­т­ра­ор­ди­нар­но­го", ког­да мож­но ска­зать "ни­че­го осо­бен­но­го"; вмес­то ор­ди­нар­ный - обык­но­вен­ный, вмес­то ин­диф­фе­рен­т­но - рав­но­душ­но, вмес­то иг­но­ри­ро­вать - не за­ме­чать, вмес­то ли­ми­ти­ро­вать - ог­ра­ни­чи­вать, вмес­то ори­ен­ти­ро­воч­но - при­мер­но, вмес­то фун­к­ци­они­ро­вать - дей­с­т­во­вать, вмес­то ди­вер­си­фи­ка­ция - раз­но­об­ра­зие, вмес­то де­тер­ми­ни­ро­вать - оп­ре­де­лять, вмес­то ап­ро­би­ро­вать - про­ве­рять и т.д. Неп­ра­виль­ное или па­рал­лель­ное упот­реб­ле­ние ино­языч­ной лек­си­ки ве­дет, как пра­ви­ло, к не­нуж­ным пов­то­ре­ни­ям, нап­ри­мер: "про­мыш­лен­ная ин­дус­т­рия" (в сло­ве "индус­т­рия" уже зак­лю­че­но по­ня­тие про­мыш­лен­ная"), "фор­си­ро­вать стро­итель­с­т­во ус­ко­рен­ны­ми тем­па­ми" ("фор­си­ро­вать и оз­на­ча­ет "вес­ти ус­ко­рен­ны­ми тем­па­ми"), "по­тер­петь пол­ное фи­ас­ко " ("фи­ас­ко" и есть "пол­ное по­ра­же­ние"). Дру­гая раз­но­вид­ность мно­гос­ло­вия - тав­то­ло­гия, т.е. пов­то­ре­ние то­го же са­мо­го дру­ги­ми сло­ва­ми. Мно­гие дис­сер­та­ции бук­валь­но пе­ре­пол­не­ны пов­то­ре­ни­ями оди­на­ко­вых или близ­ких по зна­че­нию слов, нап­ри­мер: "в ав­гус­те ме­ся­це", "схе­ма­ти­чес­кий план", "пять че­ло­век шах­те­ров", "семь штук тран­с­фор­ма­то­ров" и т.п. По­ми­мо лек­си­чес­ких форм мно­гос­ло­вия в дис­сер­та­ци­ях не­ред­ки и сти­лис­ти­чес­кие не­до­че­ты ре­че­вой из­бы­точ­нос­ти, сре­ди ко­то­рых пре­об­ла­да­ют кан­це­ля­риз­мы, за­со­ря­ющие язык, при­да­вая ему ка­зен­ный от­те­нок.

    Примером мо­гут слу­жить сле­ду­ющие фра­зы: "Эти то­ва­ры до­пус­тимы к про­да­же толь­ко пос­ле спе­ци­аль­ной об­ра­бот­ки", "Пе­ре­ход­ные коль­ца в этом уз­ле слу­жат в ка­чес­т­ве изо­ля­ции", "По­да­ча нап­ря­же­ния осу­щес­т­в­ля­ет­ся здесь че­рез пос­ред­с­тво двух­по­люс­но­го кон­так­то­ра". Таз-груз­ку то­ва­ров про­из­во­дят на ба­зе ис­поль­зо­ва­ния лен­точ­но­го кон­ве­йе­ра". Осо­бен­но час­то кан­це­ля­риз­мы про­ни­ка­ют в на­уч­ную речь в ре­зуль­та­те не­умес­т­но­го ис­поль­зо­ва­ния так на­зы­ва­емых оты­мен­ных пред­ло­гов (в де­ле, по ли­нии, за счет, в час­ти), ко­то­рые ли­ша­ют та­кую речь эмо­ци­ональ­нос­ти и крат­кос­ти. Нап­ри­мер: "В час­ти удов­лет­во­ре­ния зап­ро­сов на­се­ле­ния", "В де­ле по­вы­ше­ния эко­но­мич­нос­ти ра­бо­ты дви­га­те­ля". Очень час­то в тек­с­те тех­ни­чес­ких дис­сер­та­ци­он­ных ра­бот воз­ни­ка­ет не­об­хо­ди­мость в оп­ре­де­лен­ной пос­ле­до­ва­тель­нос­ти пе­ре­чис­лить тех­но­ло­ги­чес­кие опе­ра­ции, тру­до­вые при­емы, не­ис­п­рав­нос­ти ма­шин и ме­ха­низ­мов.

    В та­ких слу­ча­ях обыч­но ис­поль­зу­ют­ся слож­ные бес­со­юз­ные пред­ло­же­ния, в пер­вой час­ти ко­то­рых со­дер­жат­ся сло­ва с обоб­ща­ющим зна­че­ни­ем, а в пос­ле­ду­ющих час­тях по пун­к­там кон­к­ре­ти­зи­ру­ет­ся со­дер­жа­ние пер­вой час­ти. При этом руб­ри­ки пе­ре­чис­ле­ния стро­ят­ся од­но­тип­но, по­доб­но од­но­род­ным чле­нам при обоб­ща­ющем сло­ве в обыч­ных тек­с­тах.

    Между тем на­ру­ше­ние од­но­тип­нос­ти руб­рик пе­ре­чис­ле­ния - до­воль­но рас­п­рос­т­ра­нен­ный не­дос­та­ток язы­ка мно­гих дис­сер­та­ций. По­это­му на од­но­тип­ность пос­т­ро­ения та­ких руб­рик всег­да сле­ду­ет об­ра­щать вни­ма­ние.