- •Педагогическое обследование на пмпк
- •11. Определяется осведомленность по предмету “Русский язык”.
- •Методический материал для проведения педагогического обследования
- •Оценка навыка чтения
- •Анализ сформированности навыка чтения
- •Оценка навыков письма
- •Анализ сформированности навыка письма
- •Оценка навыков счета
- •Анализ сформироваиности арифметических навыков
- •Горькое лекарство
- •Галка и голуби
- •Лев и лиса
- •Общий анализ результатов педагогического обследования
- •Заголовок.
- •Вводная часть.
- •Результаты исследования.
- •4. Заключение и рекомендации по обучению.
- •Образец заключения по результатам педагогического обследования
4. Заключение и рекомендации по обучению.
В заключении должны быть в предельно краткой форме отражены особенности поведения ребенка во время обследования, характер деятельности, резюмировано соответствие (частичное соответствие или несоответствие) ребенка требованиям программы, соответствие программных знаний возрасту и классу, в котором находится ребенок в настоящее время.
Здесь же следует сформулировать выводы и привести необходимые рекомендации по организации дальнейшего обучения, если это необходимо, по форме и виду обучения, адекватных возможностям ребенка, соответствующим направлениям внеурочной коррекционной работы разных специалистов.
Образец заключения по результатам педагогического обследования
На приеме Володя К., 9 лет 2 мес., ученик 2-го класса программы ЗПР в сопровождении мамы, обратились за консультацией в связи с трудностями в обучении.
До школы посещал массовый детский сад. В школу пошел в 7 лет по программе 1—3, трудности в обучении по основным предметам возникли сразу. Решением районной ПМПК было рекомендовано обучение по программе детей с задержкой психического развития (ЗПР). В настоящее время испытывает трудности в усвоении программного материала 2-го класса д^я ЗПР. Мать жалуется, что в школу мальчик ходит без желания, домашние задания выполняет только вместе с матерью, не успевает за темпом работы класса.
Объективно установлено следующее. В контакт вступает постепенно, внимание неустойчивое, отвлекаемое. Чувство дистанции снижено, реакция на замечания положительная, но кратковременная. Общая осведомленность низкая, словарный запас беден, ответы короткими фразами, в речи аграмматизмы.
Пространственные и временные представления сформированы слабо. Называет времена года, затрудняется в определении их признаков и последовательности. Дни недели перечисляет, путает понятия “до” и “после”. Стороны тела на себе путает.
Проводит элементарные обобщения (мебель, посуда, одежда); путает понятия фрукты—овощи, домашние—дикие животные. Сравнения проводит по второстепенным признакам (яблоко и помидор: большое, маленький, красный), способом переноса владеет слабо, помощь не использует.
Затрудняется в подборе антонимов, в большинстве случаев использует слова с частицей “не”.
Логическую последовательность серии сюжетных картинок самостоятельно не устанавливает. Затрудняется в понимании простых логико-грамматических конструкций.
Переносный смысл метафор не понимает.
Чтение: знает буквы, путает некоторые из них по оптическому сходству. Чтение слабое послоговое, в некоторых случаях побуквенное, затрудняется в чтении слогов. Ситуацию прочитанного текста осмысливает недостаточно, поверхностно. Пересказывает только по наводящим вопросам.
Письмо под диктовку с орфографическими и специфическими ошибками, характерен пропуск и замена букв. Анализ нарушен на фонетическом уровне, слабо формируется на морфемном и морфологическом уровне. Орфограммы самостоятельно не выделяет; предложенные орфограммы не объясняет. Правил не знает, затрудняется в подборе однокоренных и проверочных слов.
Математика: счет до 100, обратный от 20 с ошибками. Разрядный состав в пределах 100 усвоен слабо. Сложение и вычитание в пределах 100 выполняет без перехода через разряд.
Вычисления в пределах первого десятка не автоматизированы, использует конкретный материал.
Решает простые арифметические задачи на нахождение суммы и остатка. Задачу на нахождение неизвестного слагаемого решает с помощью предметной наглядности; с предложенной аналогичной задачей на справляется; не может решить многие виды простых задач, в составных задачах не ориентируется.
Таким образом, программу для детей с ЗПР не усваивает. В ходе проведенного обучающего эксперимента выявлены трудности восприятия, осмысления и воспроизведения учебного материала, переносом способа действия владеет слабо. Положительной динамики в обучении по программе для детей с ЗПР не отмечается в связи со стойким недоразвитием познавательной деятельности.
Рекомендовано обучение во 2-м классе специальной (коррекционной) школы для детей с нарушением интеллекта.
