2. Обобщение статистических данных

3. Анализ судебных дел

По делу № А63-9054/2011 (судья Мисникова О.А.) ОАО "Ставропольская МДС ПМК" (далее - общество) суд с иском к АНО «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных в 2008 году работ по устройству детского футбольного корта с ливневой канализацией для городской детской спортивной школы. Определениями суда в качестве ответчиков к участию в деле привлечены комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОГО «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», муниципальное образование город Ставрополь в лице комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя.Решением от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2012, с муниципального образования города Ставрополя в лице комитета за счет казны города Ставрополя в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 2 052 769 рублей, в отношении других ответчиков в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истец: «Ставропольская МДС ПМК»

Ответчик: АНО «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо»

Суть исковых требований: взыскание необоснованного обогащения в виде стоимости выполненных работ

Результат: иск удовлетворен (взыскано 2052769 рублей)

Открытое акционерное общество «Теплосеть», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-управляющая компания Альтернатива», г. Ставрополь, о взыскании 30 457 руб. 38 коп. задолженности за выполненные работы за период с января по декабрь 2012 года по договору на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП No 956 Т от 08.04.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, в период с января по декабрь 2012 года в соответствии с условиями договора на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП No 953 Т от 08.04.2011 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию системы центрального отопления и оборудования ИТП, однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истец: ООО «Теплосеть»

Ответчик: ООО ««Ремонтно-управляющая компания Альтернатива»

Суть исковых требований: взыскание 30 457 руб. 38 коп. задолженности

Результат: иск удовлетворен в полном размере (взыскано 30 457 руб. 38 коп)

ООО «ТрансОил», г. Оренбур г обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО «Водная Компания «Старый Источник», г.Минеральные воды о взыскании 130 000 рублей предоплаты за товар (воду).

В обоснование исковых требований ООО «ТрансОил» ссылается на то, что платежными поручениями No 99 от 20.10.2009 и No 100 от 21.10.2009 года перечислило ЗАО «Водная Компания «Старый Источник» 130 000 рублей предоплаты за воду. Поскольку ответчик в разумный срок воду не поставил, истец утратил интерес в принятии исполнения и потребовал возврата предварительной оплаты (претензия от 01.02.2010 года направлена 03.02.2010 года). Требование о возврате суммы предоплаты ответчиком также не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец: ООО «ТрасОил»

Ответчик: ЗАО «Водная Компания «Старый источник»

Суть исковых требований: взыскание 130 000 рублей предоплаты за товар

Результат: Иск удовлетворен (взыскано 130 000 рублей и 4900 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины)