Концепция нового государственного управления

В 80 г. ХХ века смена парадигмы (греческий – пример, образец управления) госуправления породила концепцию нового государственного управления, отражающую новое понимание статуса социальной роли в обществе. Выражается она понятием «государственный менеджмент». Новая модель показательна для Великобритании (времён Маргарет Тетчер), Новой Зеландии, частично США, Скандинавских стран, Германии на уровне земель.

В чём суть новой парадигмы, как нового способа мышления и действий в государственном управлении. (3)

1. Власть стала трактоваться не как право и возможность, органы и должностные лица, правомочные воздействовать на общественные процессы, отношения, а как механизм, фирма по обслуживанию; государство – как рынок по предоставлению услуг; действия правительства – как конкуренция на рынке предоставления услуг; гражданин – как клиент.

2. Путём приватизации госпредприятий Тетчер установила новую модель разделения труда между государственным и частным сектором экономики. Приватизации подвергались и сфера жилищного строительства, и коммунальных услуг, и сфера медицинского обслуживания, образования, транспорта и др.

3. Госслужащие были лишены привилегий.

4. Сократились масштабы госаппарата.

5. Проведена реорганизация высшего руководства, заменены те, кто традиционно управлял, на жестких управленцев, т.е. на беспрекословных исполнителей в рамках законов, инструкций, не зависящих от политиков.

6. «Новое госуправление» означает также рыночный и контрактный подход, отношение к гражданам как к клиентам, которым администрация предоставляет общественные услуги. Созданы новые органы исполнительной службы власти – публичные службы, не зависящие от министерств.

Оправдала ли себя эта модель? Существуют различные точки зрения: на Западе считают, что в современных условиях она достигла своего пика, другие считают, что она не оправдала себя т.к.:

1. Принципы рынка и конкуренции не всегда соответствуют запросам потребителей (граждан) на предложение товаров (услуг) в госсекторе. Экономически рыночные механизмы управления должны совмещаться с господдержкой малоимущим, инвалидам, выравниванием стартовых возможностей развития людей.

2. Госмеджеризм не стал идеальной моделью потому, что не дал должной экономической эффективности и не помогает преодолеть финансовые кризисы. Спектр деятельности муниципального образования огромный и невозможно все его подразделения измерить с помощью единых экономических норм. Муниципалитет города может владеть жилым фондом, парками, транспортом, музеями и т.д., но и та же муниципальная администрация будет иметь в своём составе налоговую службу, службу соцобеспечения, школьную администрацию и т.д. с широким спектром соответствующих общественных функций.

Невозможно измерять все его подразделения с помощью единых экономических стандартов и норм.

Следовательно, политика управления должна оставаться открытой по отношению к многообразным общественным функциям и другим видам административной деятельности.

Эффективность деятельности администрации территории измеряется социальными (не всегда количественными) показателями, степенью соответствия предоставляемых услуг и товаров в госсекторе, повышением качества жизни населения данной территории. Порядок начинают ценить тогда, когда он исчезает.

Маргарет Тетчер своими реформами отклонилась от привычной системы управления. Хорошо это или плохо – покажет время. Из чего она исходила, начиная реформирование ?

До промышленной революции основной ячейкой производства и потребления в обществе была семья. Именно семья производила продукты питания, одежду, брала на себя заботу о престарелых и детях.

Однако, в процессе индустриализации, разделения общественного труда, урбанизации, жители городов всё активнее требовали, чтобы решение этих вопросов взяло на себя государство.

С конца XIX века происходило расширение функции государства, круг решаемых задач увеличился. Однако, с 80 годов ХХ века на Западе идёт активная дискуссия относительно роли государственной сферы, объёма решаемых государством задач.

Мировой кризис, который произошел, заставил рассмотреть вопрос о возрастании роли государства, его активном участии в общественных процессах. (4) Это его причины и факторы – суть общемировых тенденций – и к ним следует отнести:

1. Развитие конкуренции. При отсутствии государственного регулирования на рынке неизбежно возникает монополия и нарушается принцип равных экономических возможностей, что ведёт к застою и отставанию в экономике.

2. Изменения в социальной структуре, что выражается в демографических сдвигах – рост численности пожилых людей, углубление социального неравенства. Государство вынуждено распределять или перераспределять общественные ценности.

3. Возрастание потребности в государственной поддержке науки, культуры, образования. Переход к информационному обществу возможен только на базе высоких технологий, создание которых требует больших затрат и не приносит сиюминутной выгоды, поэтому не вызывает интереса у частных инвесторов.

4. Сокращение природных ресурсов диктует задачу госрегулирования их использования и направления на решение общенациональных проблем.

5. Ухудшение экономической ситуации требует больших затрат и принятия решений общенационального характера.

6. Возрастание числа различных видов и форм антисоциальной криминальной деятельности вынуждает государства содержать репрессивный аппарат для борьбы с преступностью.

Гражданское общество, регуляторы рыночной экономики не обеспечивают решение возникающих проблем, поэтому необходимо вмешательство государства, особенно если речь идёт о национальной обороне, общественной безопасности, всеобщем благосостоянии. В настоящее время доля совокупных расходов государства в ВВП развитых стран колеблется от 30-35% в Японии, Испании, США, до 60% в Нидерландах, Норвегии, Швеции. В основном, это расходы на образование, здравоохранение, науку, оборону, соцобеспечение. Госсектор – это объекты инфраструктуры (дороги, аэропорты и т.д.), вся сфера социальных услуг (в т.ч. служба занятости, органы управлении всех уровней, учреждения образования, здравоохранения, армия, включая предприятия по облуживанию военной техники, службы, занимающиеся дорожно-коммунальным хозяйством).

Перевод на рельсы госменеджмента привёл к противоречивым результатам, но одни авторы отстаивают неприменимость методов частного сектора для гос.среды, другие указывают на черты сходства и высказывают мнение, что грани частного сектора и госсферы стираются при либерализации экономики и управления.

Так всё-таки, какой вариант реорганизации государсвенно-административного управления наиболее приемлем: расширение или сужение границ государственного регулирования?

Есть несколько вариантов (моделей) реорганизации государсвенно-административного управления.

1-я модель. Вовлечение частного сектора или конкурента государству в процесс предоставления услуг потребителю. Это курс на либерализацию и сокращение сферы и объема государсвенно-административного управления.

2-я модель. Основана на принципе субсидиарности. Он означает предоставление вышестоящей организационной управляющей ячейке простора действий по отношению к нижестоящей, принятие ею на себя всех тех дел, которые нижестоящие не в состоянии осуществить. Эта модель получила распространение в ФРГ. В этой модели управления функции делегируют снизу – вверх в такой последовательности: граждане с частной инициативой – орган самоуправления – территориальные органы. Такая модель может приниматься в стабильном обществе с определенными устойчивыми традициями, уважением к праву, законопослушанием.

3-я модель. Акцент делается не на разгосударствление, а на повышение эффективности госуправления путём углубления взаимодействия государства с обществом, вовлечения населения на правах партнёрства к разработке, подготовке программ развития территорий, отраслей, конкретных сфер деятельности общества.

Во всех этих моделях, особенно связанных с усилением роли государства, должно быть непременным условием повышение профессионализма чиновников, знание и понимание целей и задач, стоящих перед ними. За политическими решениями должна идти грамотная, продуманная работа исполнительных служб.

Очень важно, чтобы лица, несущие свои функции от имени государства, были профессиональными специалистами и несли ответственность за то, чтобы выполнять свою работу с высоким качеством, заботиться и работать не столько над своим имиджем, сколько над качеством жизни населения региона.